У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-001784-94
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-4847/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
13 мая 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01
сентября 2025 года по делу № 2а-1576/2025, которым постановлено:
исковые требования
Мухвалиева Марата Рашидовича к администрации города Ульяновска удовлетворить.
Обязать
администрацию города Ульяновска в срок до 15.10.2026 устроить на муниципальной
дороге по улице *** асфальто-бетонное покрытие.
В удовлетворении
исковых требований Мухвалиева Марата Рашидовича к Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Мухвалиева М.Р. и его представителя – Тимирзина
Н.Н., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Мухвалиев М.Р.
обратился в суд с административным иском к администрации города Ульяновска,
Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным.
Требования
мотивировал тем, что по улице *** отсутствует асфальтированное покрытие дороги.
Из-за пониженного рельефа местности и отсутствия ливневой канализации
происходит скопление талых и дождевых вод. Он (Мухвалиев М.Р.) неоднократно
обращался в уполномоченные органы и организации по вопросу ремонта
вышеуказанной дороги, но положительных ответов не получил. Ответы на его
обращения заключались лишь в том, что ремонт дороги будет проведен при условии
выделения целевого финансирования с последующим включением данной дороги в план
по ремонту.
Считает, что
указанное бездействие со стороны органов местного самоуправления нарушает его
права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, просил суд обустроить асфальто-бетонное
покрытие участка улицы ***
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены Управление муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска, МБУ
«Дорремстрой», МБУ «Горсвет».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
города Ульяновска и Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывают на то, что в настоящее время проект бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» на 2025 год сформирован и в связи с дефицитом бюджета большая часть мероприятий по смете
расходов Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска финансированием не обеспечены. Администрация города Ульяновска
является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в
распоряжении, носят целевой характер.
Обращают внимание на
то, что на настоящий момент Управлением дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска запланированы работы по паспортизации
автомобильной дороги по улице *** в срок до 31.12.2025.
В возражениях на апелляционную жалобу Мухвалиев М.Р. просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы
и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ,
исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены
или изменения решения суда не имеется.
Согласно п.1 ст.3
Федерального закона от 08.11.2011 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается
объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных
средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода
автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные
элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные
сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные
сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты,
элементы обустройства автомобильных дорог.
Дорожная
деятельность - это деятельность по проектированию, строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст.
3 Федерального закона №257-ФЗ).
Оценка технического
состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения - органом местного самоуправления в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо
уполномоченной им организацией. Оценка технического состояния автомобильных
дорог проводится не реже одного раза в год. Периодичность проведения
диагностики один раз в год. При проведении диагностики автомобильных дорог
должны использоваться измерительное оборудование, приборы, передвижные
лаборатории, имеющие свидетельство о поверке (пункты 3 ,4 ,5 Приказа Минтранса
России от 27.08.2009 №150 «О порядке проведения оценки технического состояния
автомобильных дорог»).
Статьей 12
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации
должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния
дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к
обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных
осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов
исполнительной власти (ч. 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании
установленным техническим регламентам и другим нормативным документам
возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).
Ремонт автомобильных дорог осуществляется в
случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных
дорог требованиям технических регламентов (ч. 1, 4 ст. 17 Закона).
Согласно п.5 ст.3
Устава муниципального образования «город Ульяновск» дорожная деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится
к компетенции администрации г.Ульяновска.
Разрешая административный спор и удовлетворяя
заявленные Мухвалиевым М.Р.
требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам
местного значения городского округа. Осуществление муниципального контроля за
сохранностью автомобильных дорог местного значения относится к вопросам
местного значения.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
В силу п.1 ГОСТ Р
50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и
улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» его нормы являются обязательными и направлены
на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и
имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-2017
покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений,
затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами
дорожного движения Российской Федерации скоростью. Предельные размеры отдельных
просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60
сантиметров и глубине - 5 сантиметров (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597).
Установив, что
покрытие спорного участка дороги, относящейся к дорогам 3 категории (л.д.63),
не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, суд первой инстанции
обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность по его
обустройству асфальто-бетонным покрытием.
Ответчиком в суде первой
инстанции не оспаривалось, что состояние дороги по улице *** не соответствует нормативным
требованиям.
Доводы органа местного самоуправления о
недостаточности финансирования не могут служить основанием для освобождения
администрации от возложенной на нее обязанности по содержанию дорог и отмены
правильного решения суда.
Как следует из ответа администрации
г.Ульяновска на запрос суда апелляционной инстанции, на проведение мероприятий
по обустройству
асфальто-бетонного покрытия по улице *** требуется ориентировочно
12 800 000 руб. Вопрос по объему предусмотренных денежных средствах
будет уточнен в процессе исполнения бюджета в 2026 году.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель не
лишен возможности на стадии исполнения решения суда ставить вопрос об отсрочке,
рассрочке исполнения.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 мая 2025 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 01 сентября 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.12.2025
