У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-004117-17
Судья Сейфуллина
М.Р.
Дело № 33а-4851/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области на решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2025 года по делу № 2а-2488/2025, которым
постановлено:
административные исковые
требования Лисовского Станислава Владиславовича к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области, директору департамента земельных
отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области Валиулловой Алсу Рашидовне о признании незаконным решения
об отказе в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным
решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
от 27 мая 2025 года № *** об отказе Лисовскому С.В. в предоставлении
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на
праве собственности.
Обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть
заявление Лисовского Станислава Владиславовича о предоставлении земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в течение
одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад
судьи председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Лисовского С.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Лисовский С.В. обратился в суд с административным иском к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в
собственность.
В обоснование требований указал на то, что 14.05.2025 он обратился в
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением
о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** в собственность.
По результатам рассмотрения заявления Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области 27.05.2025 направило отказ со
ссылкой на полученные в результате визуального обследования сведения о расположении на испрашиваемом земельном
участке объекта недвижимости, приведенного в непригодное для использования
состояние.
Однако Лисовский С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей
долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *** другая половина
(1/2 доля) принадлежит Славиной О.Ю.
Просил признать
незаконным отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 27.05.2025 в предоставлении земельного участка в собственность, обязать Министерство имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области предоставить ему земельный участок с
кадастровым номером *** в общую долевую собственность (1/2) бесплатно.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика
привлечен директор департамента земельных отношений и реестра Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области Валиуллова А.Р., в качестве заинтересованных
лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
картографии по Ульяновской области, администрация города Ульяновска, Славина
О.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что на основании сведений, полученных в результате визуального
обследования, на испрашиваемом земельном участке расположен разрушенный объект
недвижимости, приведенный в непригодное для использования состояние.
Отмечает, что
собственник разрушенного объекта недвижимости вправе требовать предоставления
земельного участка в собственность, занятого этим объектом, только после
восстановления объекта в установленном законом порядке.
Однако собственник
разрушенного здания не лишен права оформить земельный участок на праве аренды
для восстановления объекта.
В возражениях на
апелляционную жалобу Лисовский С.В. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Лисовскому С.В. принадлежит 1/2 доля в праве
общей долевой собственности на жилой дом, площадью 41,1 кв.м, расположенный по
адресу: *** Жилой дом находится в пределах земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: *** Земельный участок имеет вид
разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, границы
определены (л.д. 68-70).
На основании
договора от 18.04.1987 Лисовская А.А. подарила *** и Лисовскому С.В. по 1/2
доле жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 26-27).
Славина
О.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером *** (л.д. 13-16, 22).
05.11.2024
Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по
заявлению от 24.10.2024 Лисовскому С.В. было отказано в предоставлении земельного
участка с кадастровым номером *** со ссылкой на положения пункта 24 статьи
39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду не установления его границ.
06.03.2025
местоположение границ земельного участка согласовано Министерством
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (л.д. 48).
14.05.2025
Лисовский С.В. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в
собственность без проведения торгов, указав основанием такого предоставления
договор от 18.04.1987, а также сведения о принадлежащем ему здании,
расположенном на земельном участке (л.д. 57).
По итогам
рассмотрения заявления Министерством имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области 27.05.2025 принято решение об отказе в предоставлении
земельного участка в собственность на основании положений пункта 19 статьи
39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основанием
для отказа явились сведения, полученные в результате визуального обследования, согласно
которым на испрашиваемом земельном участке расположен разрушенный объект
недвижимости, приведенный в непригодное для использования состояние.
Удовлетворяя
административный иск Лисовского С.В. в части, признавая отказ административного
ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из исключительного права
административного истца на получение земельного участка, на котором расположен
жилой дом, принадлежащий Лисовскому С.В. на праве общей долевой собственности.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
представленных в дело доказательствах, судом правильно применены нормы
материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Положениями пункта 1
статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок
предоставления земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из содержания пункта
1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное
не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное
право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют
граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных
на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи
39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей
39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых
расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо
помещений в них осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с
подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной
собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей
39.16 данного кодекса.
Согласно подпункту
19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган
принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в
случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не
допускается.
В данном случае
оснований для отказа у административного ответчика не имелось.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, достаточных и достоверных доказательств,
свидетельствующих о разрушении объекта недвижимости, приведение его в
непригодное для использование состояние, материалы дела не содержат.
Судом правильно
указано, на то, что оспариваемый отказ препятствует реализации административным
истцом права на получение земельного участка в собственность, следовательно,
нарушает его права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28
июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.
