УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-007621-71
Судья Просвирнов
Г.Е.
Дело № 33-3975/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Санатулловой Ю.Р., Кабанова В.А.
при секретаре Синчуговой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2025 года, с
учетом определения того же суда от 15 июля 2025 года об исправлении описки, по
гражданскому делу № 2-150/2025, по которому постановлено:
исковые требования Никашиной Анастасии
Игоревны к управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации г.
Ульяновска, администрации г. Ульяновска о возмещении материального ущерба, компенсации
морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Никашиной Анастасии Игоревны
компенсацию морального вреда в размере 650 000 руб., материальный ущерб в
размере 115 372 руб.
В удовлетворении иска о взыскании
компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения представителя Никашиной А.И. – Курганова В.В., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В.,
полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Никашина А.И. обратилась в суд с иском к Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска о возмещении
материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 18.03.2024, около 22-00
час. она поскользнулась и упала возле дома ***. После чего с места падения на
машине скорой помощи она была доставлена в ***, где ей был выставлен диагноз «***».
19.03.2024 ей была проведена операция: ***. 27.03.2024 проведена операция: ***.
В период с 09.08.2024 она находилась на стационарном лечении в ***. 12.08.2024
ей была проведена операция: ***. До настоящего времени ее здоровье не
восстановилось. Она понесла материальные расходы в размере 115 372 руб.
Указанные расходы произведены по назначению врача.
Истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в
размере 115 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была
привлечена Администрация города Ульяновска, в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Дашкин В.В.
врач ГУЗ «УОКЦСВМП».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации г. Ульяновска не соглашается с решением суда, считает
его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд в своем решении не
отразил индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее нравственных и
физических страданий, не учел непродолжительное нахождение на стационарном
лечении. Суд не обосновал размер компенсации морального вреда надлежащим
образом. Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика материальный ущерб
в размере 115 372 руб., поскольку у истца не усматривается нуждаемость в
данных расходах. Указывает, что истицей был подписан информированный
добровольный отказ от бесплатного лечения в рамках ОМС. Таким образом,
понесенные расходы на лечение истицы в рамках платного лечения являются
необязательными, поскольку истица не нуждалась в них, имела право на бесплатное
лечение.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.03.2024
около 22 час.00 мин. Никашина А.И., *** года рождения поскользнулась и упала
возле ***. После чего с места падения она была доставлена в ***, где ей был поставлен диагноз «***». 19.03.2024
ей была проведена операция: ***. 27.03.2024 проведена операция: ***. В период с
09.08.2024 она находилась на стационарном лечении в указанном лечебном
учреждении, 12.08.2024 ей была проведена операция: ***
Таким образом, после получения травмы Никашина А.И.
проходила стационарное лечение в ***», где ей было
выполнено оперативное вмешательство. В истории болезни Никашиной А.И. указан
вариант лечения, предусмотренный программой государственных гарантий оказания
гражданам РФ бесплатной медицинской помощи *** бесплатно и альтернативный
вариант лечения: *** за счет личных средств пострадавшей, между тем спор был
рассмотрен по существу судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М.Чучкалова».
Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда
первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных
частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает
дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
Обращаясь в суд с иском, Никашина А.И. просила взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда, а также материальный ущерб, в том
числе, понесенные ею расходы на платное оперативное лечение и стационарное
лечение, между тем лечебное учреждение не было привлечено к участию в деле.
В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права
судебная коллегия на основании определения от 30.09.2025 перешла к рассмотрению
дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных
главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
представитель истца Курганов В.В. поддержал исковые требования Никашиной А.И.
Представитель Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска Шарин А.А. в судебном заседании суда
апелляционной инстанции 18.11.2025 настаивал на доводах апелляционной жалобы,
возражал против удовлетворения исковых требований.
Разрешая по существу исковые требования Никашиной А.И.,
судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено, что 18.03.2024 около 22 час.
00 мин. Никашина А.И. поскользнулась и упала на дороге возле ***. После чего с
места падения она была доставлена в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М.Чучкалова», где ей был поставлен диагноз «***».
Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ***
которая поясняла, что 18.03.2024 шла вместе с Никашиной А.И., которая упала
поскольку дорога была не очищена, повредила ногу, мимо проходящие люди вызвали
скорую помощь, которая с места падения доставила ее в лечебное учреждение.
Согласно первичному осмотру Никашиной А.И. в ГУЗ УОКЦСВМП,
госпитализирована 18.03.2024 в 22 час. 56 мин. выездной бригадой скорой
медицинской помощи со слов пациента указано, что она 18.03.2024 упала на улице.
Согласно Постановлению главы города Ульяновска от 27.02.2008
№*** автомобильная дорога *** числится в реестре муниципальной собственности ***.
Никашина А.Т., ссылаясь на то, что по вине ответчика ей были
причинены физические и нравственные страдания, а также причинен материальный
ущерб, обратилась в суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1) разъяснено, что по
общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо,
причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия
его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет
доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья,
размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является
причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами.
Глава 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы
от 24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства), определяет особенности
уборки территории в зимний период.
Так, согласно п. 6.1 Правил благоустройства период зимней
уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
Согласно п. 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней
уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров
включает в себя: в первую очередь: обработку проезжей части дорог
противогололедными материалами и противогололедными реагентами; сгребание и
подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; во вторую
очередь: удаление снега (вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега;
скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда
обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами
наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски,
подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные
переходы, мосты, эстакады (п. 6.3 Правил благоустройства).
Удаление снега осуществляется путем его подметания,
сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега.
Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных
(асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью (п. 6.5 Правил
благоустройства).
Согласно публичной кадастровой карте, тротуарная дорога
вдоль дома 16 по ул.Минаева в г.Ульяновске, на которой упала истица находится
на территории земельного участка, относящегося к муниципальной собственности г.
Ульяновска, что не оспаривалось ответчиком.
Поскольку Управлением дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, являющимся отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции
функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами Ульяновской области в области дорожной деятельности в отношении
автомобильных дорог, проездов и тротуаров, не было представлено доказательств
надлежащего содержания тротуарной дороги в момент падения истца, требования
истца к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск» являются обоснованными. Доводы стороны
ответчика об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены и
противоречат приведенным выше нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.
Наличие муниципального задания по содержанию автомобильных
дорог и тротуаров, а равно работа МБУ «Дорремстрой» не освобождает собственника
имущества от ответственности за небезопасное состояние тротуара, дороги.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что
обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на
причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий
применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи
151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда
должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо
посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не
доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом,
причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую
боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо
заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что причинение морального вреда
потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях
предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой
компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия
причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие
внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и
справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических
обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства,
влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера
компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);
характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и
длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты
трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от
04.04.2025, выполненной *** у Никашиной А.И. имелись повреждения- ***
Клинико-морфологические и
рентгенологические данные
свидетельствуют о том, что установленные у Никашиной А.И. повреждения (***) могли
быть причинены незадолго до поступления
в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» (дата и время
поступления 18.03.2024 в 22.56). Чаще всего, подобные *** являются следствием
падения, особенно зимой и в межсезонье при гололедице. Комиссия не
исключает возможность причинения установленных у Никашиной А.И. повреждений в
срок и при обстоятельствах, указанных в ее исковом заявлении. Установленные у
Никашиной А.И. повреждения квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью
человека по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не
менее чем на одну треть. В настоящее время у Никашиной А.И. имеются следующие
последствия полученных ею закрытых
винтообразных переломов костей левой голени (***) со смещением ***; ***) по передненаружной *** (пониженная чувствительность к раздражителям) по
внутренней поверхности ***); *** (образовались
в результате заживления ран, через которые была проведена ***);
гипертрофические послеоперационные рубцы на передней поверхности *** в ***, на
передневнутренней поверхности ***, на передненаружной поверхности ***
(образовались в результате заживления послеоперационных ран при проведении
оперативных вмешательств 27.03.2024 (*** и 12.08.2024 (удаление ***)); боли
(простреливающего характера) при ходьбе в области *** и по передненаружной
поверхности верхней ***. В связи с полученными 18.03.2024 повреждениями
Никашина А.И. нуждалась в следующих медицинских услугах оказанных ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» на платной основе в
период стационарного лечения (с 18.03.2024 по 08.04.2024). В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2023 №2353 «О программах
государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и
2026 годов», Постановлением Правительства Ульяновской области от 29.12.2023
№772-П «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий
бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ульяновской
области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» специализированная
медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и включает в
себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих
использования специальных методов и сложных медицинских технологий. При
оказании медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара обеспечение
лекарственными препаратами, включенными в перечень жизненно необходимых и
важнейших лекарственных препаратов, изделиями медицинского назначения,
перевязочными средствами для лечения
основного и сопутствующих заболеваний осуществляется бесплатно. Таким
образом медицинская помощь Никашиной А.И. с *** в стационарных условиях ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М.Чучкалова» могла быть оказана бесплатно за
счет средств обязательного медицинского
страхования и включать в себя наблюдение
пациента в палате, лекарственную терапию,
оперативное вмешательство с применением *** при наличие в медицинской
организации указанной ***). В связи с полученными
18.03.2024 повреждениями Никашина А.И. нуждалась в следующих изделиях
медицинского назначения, приобретенных за свой счет в период стационарного
лечения (с 18.03.2024 по 08.04.2024): ***
(приобретен 21.03.2024 стоимостью – 557 руб.); *** (приобретены
22.03.2024 стоимостью - 2000 руб.); *** (приобретены 26.03.2024 стоимостью 789 руб.);
*** (приобретены 29.03.2024 стоимостью
714 руб.). В связи с полученными 18.03.2024 повреждениями Никашина А.И.
нуждалась в лекарственных препаратах, приобретенных за свой счет на
амбулаторном этапе лечения*** *** (приобретены 08.04.2024, стоимостью 3296
руб.); *** (приобретен 08.04.2024, стоимостью 24 руб.) (л.д.107-131).
Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы
является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу. Оснований
не доверять данному заключению экспертизы не имеется, оно соответствует
установленным требованиям, выполнено экспертами, имеющими соответствующее
образование, квалификацию и стаж работы. Эксперты были предупреждены об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким
образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании совокупности
собранных и исследованных доказательств следует, что падение истца произошло по
причине наличия наледи на тротуарной дорожке, расположенной по адресу: г***, в связи с чем лицом, виновным в причинении вреда здоровью
истцу Никашиной А.И. является ответчик, поскольку именно ненадлежащее
исполнение обязанности по содержанию тротуара и прилегающей дороги по
адресу: г***, состоит в
причинно-следственной связи с падением истца 18.03.2024 и наступившими
последствиями в виде полученной травмы.
Вопреки утверждениям ответчика, достоверных,
бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца и приведенные выше
доказательства, об иной причине падения, ином месте падения Никашиной А.И. и
получения в результате этого телесных повреждений, в суд первой и апелляционной
инстанции не представлено.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что *** квалифицируются
как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительная стойкая
утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона и
разъяснений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и
степень причиненных истице страданий, ее индивидуальные особенности, возраст,
состояние здоровья, период лечения, длительную невозможность вести привычный
образ жизни, статус ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании
с МО «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны МО «город Ульяновск» в пользу Никашиной
А.И. компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., принципы разумности и
справедливости, необходимость соблюдения баланса между причиненным вредом и
мерой ответственности, применяемой к ответчику, позволяют судебной коллегии
снизить заявленный размер денежной компенсации морального вреда с 1 500
000 руб. до 650 000 руб.
Что касается требований о взыскании материального ущерба,
состоящего из расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинских
изделий, а также платных медицинских услуг на оперативное лечение, стационарное
лечение и приобретение и применение медицинских изделий импортного
производства, судебная коллегия исходит из следующего.
В
силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при
причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению
подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или
определенно мог иметь, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение
лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение.
Согласно
пункту 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и
здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные
дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет
установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет
права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в
указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически
был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд
вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика
фактически понесенных им расходов.
В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его
лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением
здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем
вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при
одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах
помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии
причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах
медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное
получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и
ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и
своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо,
которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью
потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому
потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В
соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном
медицинском страховании в Российской Федерации» структура тарифа на оплату
медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на
оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных
материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария,
реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости
лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях
(при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического
оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в
медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных
услуг, коммунальных
услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое
обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за
пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг,
социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное
законодательством Российской Федерации, прочие
расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование,
производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырехсот тысяч
рублей за единицу (часть 7 статьи 35).
Как
следует из представленных ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М.Чучкалова» сведений Никашиной А.И. было оплачено оперативное лечение ***
стоимостью 12 805 рублей; стационарное лечение в отделении *** стоимостью
8 187 руб. Медицинские услуги Никашиной А.И. не оказывались на бесплатной
основе по причине добровольного отказа: от возможности бесплатного медицинского
вмешательства- *** (информированное согласие от 24.03.2025); от возможности
применения бесплатных медицинских изделий -*** (информированное согласие от
24.03.2024); добровольно согласилась на приобретение и применение медицинских
изделий – *** (информированное согласие от 24.03.2024). Также указано, что на момент
прохождения стационарного лечения Никашиной А.И. ***, требующиеся Никашиной
А.И. в лечебном учреждении имелись отечественного производства, пациентка отказалась от применения *** отечественного
производства и подписала добровольное согласие на приобретение ***.
Нуждаемость в вышеуказанных лекарственных препаратах и
медикаментах, перевязочных средствах и изделиях медицинского назначения подтверждена
медицинской документацией истца, а также заключением судебной судебно‑медицинской экспертизы от
04.04.2024, вместе с тем, из данного заключения следует, что истице бесплатно
за счет средств обязательного медицинского страхования были предложены: ***,
имеющимися на дату госпитализации в
медицинской организации. Согласно медицинской карте №*** Никашина А.И. была об этом проинформирована,
однако приняла решение и приобрела *** в комплекте с
винтами за 87 000 рублей иностранного производства, имеется
информированный добровольный отказ пациента от возможности применения
бесплатных медицинских вмешательств и применения бесплатных медицинских изделий
от 24.03.2024 и дала согласие на *** за счет личных средств и просила
установить ей ***.
Таким
образом, учитывая, что Никашина А.И. добровольно отказалась от возможности
применения бесплатного медицинского изделия, оснований для взыскания с
ответчика расходов на приобретение ею платного *** в размере 87 000 руб.
не имеется, как не имеется правовых оснований для взыскания 12 805 руб. за ***, стационарное лечение
в размере 8 187 руб., поскольку данные медицинские услуги истица могла
получить на бесплатной основе.
Согласно заключению экспертов, *** имеет ряд преимуществ по
сравнению с предложенными Никашиной А.И. бесплатно методами лечения, это
возможность плотной фиксации отломков с необходимой степенью компрессии;
максимально точная *** в анатомически правильном положении; возможность
использования ***; быстрое срастание костей; сокращенный период реабилитации,
между тем заключение экспертов не содержит выводов о том, что открытая
репозиция и накостный остеосинтез *** Российского производства были
противопоказаны Никашиной А.И.
Согласно заключению экспертов в связи с полученными
18.03.2024 повреждениями Никашина А.И. нуждалась в изделиях медицинского
назначения, приобретенных за свой счет в период стационарного лечения: ***,
приобретен 21.03.2024 стоимостью – 557 руб., ***, приобретены 22.03.2024
стоимостью 2000 руб., ***, приобретены 26.03.2024 стоимостью 789 руб., ***
приобретены 29.03.2024 стоимостью 714 руб., в лекарственных препаратах: ***,
приобретены 08.04.2024 стоимостью 3296 руб., ***, приобретен 08.04.2024
стоимостью 24 руб. (л.д.6, 14). Общая сумма 7 380 рублей.
Таким образом, в пользу Никашиной А.И. подлежит взысканию
компенсация морального вреда в сумме 650 000 рублей, материальный ущерб в
сумме 7 380 рублей
с муниципального образования «город Ульяновск» в лице
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за
счет казны муниципального образования «город Ульяновск».
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 апреля 2025 года, с учетом
определения того же суда от 15 июля 2025 года об исправлении описки, отменить.
Принять
по делу новое решение.
Взыскать с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в
пользу Никашиной Анастасии Игоревны (паспорт ***) компенсацию морального вреда
в размере 650 000 руб., материальный ущерб в сумме 7380 руб.
В удовлетворении исковых требований Никашиной Анастасии
Игоревны о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в
большем размере и в иске к администрации г.Ульяновска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09
декабря 2025 года.
