УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001168-46
Судья Лисова
Н.А.
Дело № 33-4812/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 ноября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при
секретаре Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Файязовой Севар Аяз кызы, Джафарли Ильхам Джафар оглы – Солнцевой
Татьяны Геннадьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
28.04.2025 по делу № 2-1405/2025, которым постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах
Васягиной Натальи Ивановны
удовлетворить.
Взыскать с Джафарли Ильхама Джафара оглы в пользу Васягиной Натальи Ивановны денежную
сумму в размере 302 223 руб.
Взыскать с Джафарли Ильхама Джафара оглы в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 10 056 руб.
В удовлетворении
исковых требований прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах
Васягиной Натальи Ивановны к Файязовой Севар Аяз кызы о взыскании суммы
неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя Файязовой Севар Аяз кызы,
Джафарли Ильхам Джафар оглы – Солнцевой Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Васягиной Н.И., *** года
рождения, к Файязовой С.А. о взыскании
суммы неосновательного обогащения в сумме 302 223 руб.
В обоснование иска
указано, что 22.11.2024 отделом по расследованию преступлений, совершенных на
территории, обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по
г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),
по сообщению о хищении денежных средств у Васягиной Н.И. в сумме 302 223 руб.
В рамках предварительного расследования установлено, что 22.11.2024
несовершеннолетний сын Васягиной Н.И. - ***., имея доступ к банковскому счету
своей матери, следуя указаниям позвонивших ему неизвестных лиц, перевел
денежные средства, находящиеся на счете его матери, посредством мобильного
приложения «Сбербанк Онлайн» в сумме 302 223 руб.
Органами предварительного расследования установлено, что денежные
средства зачислены на расчетный счет ***, открытый на имя Файязовой С.Я.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечен Джафарли И.Д.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Файязовой С.А. кызы, Джафарли И.Д. оглы – Солнцева Т.Г.
просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В жалобе ссылается
на те же обстоятельства, что и в пояснениях, данных в суде первой инстанции.
Указывает, что ответчикам денежные средства Васягиной Н.И. не поступали.
Денежные средства с её банковского счета были переведены её сыном на его же
банковский счет. Факт хищения денежных средств со счета Вясягиной Н.И.
ответчиками не подтвержден, также как и факт неосновательного обогащения
ответчиков.
Отмечает, что
Джафарли И.Д. является уважаемым человеком и на протяжении нескольких лет
проработал *** является членом ***
22.11.2024 Джафарли
И.Д. оглы совершил транзакцию с площадки BestChange, которая является крупным онлайн-сервисом
обмена цифровых валют, блокчейн-системы и поставщиком инфраструктуры для
критовалютной отрасли. Это
незапрещённая законом на момент совершения ответчиком транзакции известная в
России платформа для торговли биткоином.
Ответчиком были
вложены собственные денежные средства в оборот криптовалюты, которые он
легально конвертировал в доллары, а затем в рубли.
Сын истицы, имея
доступ к её банковскому счёту, через его электронный кошелёк произвел обмен
долларов ответчика на рубли, тем самым он, похитив с её банковского счёта
денежные средства, путём перевода на свой банковский счёт не без оснований, а в
связи с добровольным желанием хотел вложить свои денежные средства в оборот
криптовалюты с целью получения прибыли.
Джафарли И.Д.
приобрел спорные денежные средства в качестве платы за проданную им
криптовалюту в процессе совершения сделок купли-продажи криптовалюты, а ущерб
истице причинен действиями неустановленного лица, которое воспользовалось
денежными средствами, находящимися на счете её сына, которые тот перевёл на
свой банковский счет для оплаты покупки.
Считает
необоснованным вывод суда о том, что денежные средства истцом были переведены
на карту ответчика, вопреки его воли.
Из справки Сбербанка России по банковской карте*** держателем которой
является супруга Джафарли И.Д. - Файязова С.А., операция зачисления (перевод
денежных средств) была совершена ***, обменник BestChange по сделке на его
банковский счёт, о чём могут подтвердить выписки движения по счёту обменника и
Сбербанка по счёту ***.
В
настоящее время в прокуратуру Ульяновской области направлено заявление о
возбуждении уголовного дела о совершении преступления в отношении Джафарли И.Д. Ответчики после получения искового
заявления пытались связаться с Васягиной Н.И. для выяснения ситуации, но их
действия были проигнорированы
истицей.
Поскольку лица,
неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Васягина Н.И, ***
года рождения, проживающая в г***, является пенсионером.
22.11.2024 отделом по расследованию преступлений, совершенных на
территории обсуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по
г. Барнаулу возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении 21.11.2024 около
14:27 неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения
денежных средств, принадлежащих Васягиной Н.И., в сумме 302 223 руб.
Постановлением следователя от 22.11.2024 Васягина Н.И. признана потерпевшей по
уголовному делу.
Из копий материалов указанного уголовного дела, а именно из протокола
допроса потерпевшей Васягиной Н.И., следует, что ее сын - *** *** года
рождения, рассказал ей, что 21.11.2024 ему звонили якобы сотрудники сотовой
компании для продления договора сим-карты, которые получили доступ к его
госуслугам, поясняли, что его данные могут узнать мошенники и что все его
денежные средства и денежные средства родственников могут также похитить
мошенники. И чтобы это предотвратить, ему необходимо перевести все деньги на
указанный ему безопасный счет, что он и сделал. И так как он имеет доступ к ее
банковской карте, он через ее сотовый телефон и онлайн банк перевел денежные средства в сумме 302 223 руб. себе
на счет, и в дальнейшем перевел их по указанию неустановленных лиц. В связи с
чем Васягиной Н.И. был причинен материальный ущерб в сумме 302 223 рубля,
данная сумма для нее является значительной, так как ее доход состоит из пенсии
22 000 руб., из которых она производит на оплату коммунальных услуг и покупку
продуктов питания.
Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего потерпевшего
(свидетеля) ***., 21.11.2024 около 14.27
часов на его абонентский номер *** его матери (телефон находился дома, а мать
на работе) позвонила девушка, представившись сотрудником сотовой компании, и
сказала, что у него заканчивается действие сим-карты и предложила ее продлить.
Для этого нужно было, со слов девушки, зайти на госуслуги и она продлит
договор. Девушка предложила продиктовать коды, которые придут ему на телефон и
которые он ей продиктовал. После чего она попрощалась и положила трубку
телефона. Затем ему пришло смс в Ватсапе с номера ***, в котором было указано,
что в его личный кабинет госуслуг зашли в г.Санкт-Петербурге, и в случае если
это не он, нужно обратиться в службу техподдержки в Телеграмм. Он попробовал
зайти на свою страницу госуслуг, но она была заблокирована. Тогда он перешел по
ссылке, отправленной ему в Ватсап, якобы
в службу техподдержи госуслуг, которая находилась в Телеграмм. По данной ссылке
в приложении телеграмм он написал, что на его страницу заходили посторонние
лица. Впоследствии ему позвонила девушка, сказав, что его госуслуги взломаны,
злоумышленники могут взять кредиты на него и его родителей, для того чтобы этого избежать,
необходимо денежные средства его и его родителей перевести на сберегательный
счет, который ему укажут.
До этого он неоднократно пользовался с маминого разрешения ее личным
кабинетом Сбербанк онлайн, затем он с ее телефона перевел с ее банковской карты
ПАО Сбербанк *** на свою банковскую карту ПАО Сбербанк *** денежные средства в
сумме 302 223 рублей, которые принадлежали его матери. Затем со своей карты по
указанию данной девушки перевел данные денежные средства на имя Севар Аяз Кызы
Ф. по номеру ***. Затем девушка ему сказала, что теперь денежные средства
находятся на безопасном счете, и он должен ожидать дальнейших указаний. Больше
ему не звонили, об этом он рассказал своей матери, которая пояснила, что это
мошенники и надо обратиться в полицию. О подобном виде мошенничества знал из
средств массовой информации.
Из искового заявления и выписок со счетов следует, что со счета Васягиной Н.И. 22.11.2024 было
произведено списание с карты на карту через мобильный банк в размере 300 00
руб. 66 коп.
Как было указано выше, несовершеннолетний *** следуя указаниям
неизвестного лица, перечислил со счета *** денежные средства в размере
302 223 руб. на счет *** (номер карты ***), принадлежащий Файязовой С.А.
Как следует из возражений ответчика Джафарли И.Д., 22.11.2024 он
совершил транзакцию с площадки BestChange, которая является крупным
онлайн-сервисом обмена цифровых валют, блокчейн-системы и поставщиком
инфраструктуры для криптовалютной отрасли. Это незапрещённая законом на момент
совершения ответчиком транзакции известная в России платформа для торговли
биткоином. Пользователь заходит на сайт BestChange, выбирает в обменнике обмен
желаемой криптовалюты и ожидает обмена с поступлением денежных средств на свою
банковскую карту. Полагает, что несовершеннолетний *** имея доступ к
банковскому счёту своей матери, являлся
участником данного процесса, так как через его электронный кошелёк был
произведён обмен долларов ответчика на рубли, т.е. им совершена покупка tether
TRC 20 USDT.
Суд первой инстанции с учетом положений пункта 1
статьи 1102, статьи 1103,
пункта 2 статьи 1105, пункта 4
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Файязова С.А. не пользовалась денежными средствами,
поступившими на ее счет, поскольку ее банковской картой пользовался именно
Джафарли И.Д., который 22.11.2024
совершил транзакцию с площадки BestChange, при удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из того, что ответчиком не
представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между Васягиной Н.И.,
несовершеннолетним *** и Файязовой С.А., а также Джафарли И.Д. имелись
какие-либо договорные обязательства, в связи с чем на стороне ответчика после
получения денежных средств возникло соответствующее обязательство,
либо Васягина Н.И. имела намерение безвозмездно передать ответчику спорные
денежные средства или оказать благотворительную помощь, а также в подтверждение
того, что Васягина Н.И., либо ее сын ***.
знали об отсутствии обязательства либо предоставили денежные средства в
целях благотворительности.
Суд правильно указал, что денежные средства ее сыном Васягиным Н.И. на
счет ответчика переведены в связи с мошенническими действиями третьих лиц,
никаких договорных отношений между истца и ответчика не имеется, то есть на
стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.
При этом
суд правомерно отклонил доводы стороны ответчика, как голословные о том, что
несовершеннолетний сын истицы ***., либо сама Васягина Н.И. приобретали
криптовалюту, надлежащими доказательствами данное утверждение ответчика не
подтверждено, и из представленных им
документов данное обстоятельство не подтверждается.
Юридически значимыми и подлежащими
установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того,
осуществлялись ли истицей переводы денежных средств ответчику и в счет
исполнения каких обязательств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных
обязательств, либо переводы
осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен
ли возврат ответчиком данных денежных средств.
При этом именно на приобретателе имущества
(денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата,
знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Учитывая,
что спорная денежная сумма, поступившая на счет ответчика со счета
несовершеннолетнего сына истицы, который по указанию неустановленных следствием
лиц перевел их первоначально на свой счет со счета своей матери, истицы по
делу, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о
том, что между истицей, её несовершеннолетним сыном и ответчиком имелись какие-либо договорные
отношения, в рамках которых на стороне ответчика после получения денежных
средств возникло соответствующее обязательство, либо истица и её сын имели
намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать
благотворительную помощь, то вывод суда о том, что на стороне ответчика имеется
неосновательное обогащение, является обоснованным.
Таким образом, суд
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал
им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2025 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Файязовой Севар Аяз кызы, Джафарли Ильхам
Джафар оглы – Солнцевой Татьяны Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
08.12.2025.
