УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сейфуллина
М.Р. 73RS0004-01-2025-003499-28
Дело № 33-5213/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агайкина Бориса Владимировича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 04 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2159/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Агайкина Бориса Владимировича к Лапшиной Ирине Владимировне
о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Агайкин Б.В.
обратился в суд с иском к Лапшиной И.В. о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
требований указано, что в рамках гражданского дела
№ *** по иску *** к Агайкину Б.В. о расторжении договора о предоставлении
социальных услуг, Лапшиной И.В. была даны свидетельские показания о
злоупотреблении Агайкиным Б.В. алкоголем, нарушении им порядка пребывания в
социальном учреждении, которые являются недостоверными.
С учетом
изложенного, Агайкин Б.В. просил взыскать с Лапшиной И.В. компенсацию
морального вреда в размере 500 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Агайкин Б.В. просит отменить решение суда. В обоснование
своей позиции ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом
заявлении. Считает пояснения Лапшиной И.В. не достоверными, не доказанными в
процессе судебного разбирательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу Лапшина И.В. просит оставить решение суда без изменения,
жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями
167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив
законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе
(часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2025 г.
по гражданскому делу № *** были удовлетворены исковые требования *** к Агайкину
Б.В. о расторжении договора о предоставлении социальных услуг от 20 октября
2022 г. № ***, заключенный между *** и Агайкиным Б.В. (л.д. 30-33)
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 29 апреля 2025 г. решение суда Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 января 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агайкина
Б.В. – без удовлетворения (л.д. 38-41).
В рамках
рассмотрения указанного гражданского дела в качестве свидетеля по делу была
допрошена *** Лапшина И.В., давшая пояснения по обстоятельствам дела.
Полагая,
что недостоверными показаниями свидетеля Лапшиной И.В. ему причинены
нравственные страдания, Агайкин Б.В. обратился в суд с иском о взыскании
компенсации морального вреда.
Разрешая спор и
отказывая в удовлетворении исковых требований
Агайкин Б.В. о взыскании с Лапшиной И.В. компенсации морального вреда, суд
первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком личных
неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не
установлен.
Судебная коллегия
находит указанные выводы основанными на верном установлении юридически значимых
обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального
права.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство
личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его
умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго
имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и
другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех
случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав
(статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного
неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в
качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность
потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда,
причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего
высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую
репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда,
причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В абзаце первом
пункта 11 названного постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судам
необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник
спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а
также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись
доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они
не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.
Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке
этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Как верно указал суд первой инстанции,
свидетельские показания, данные Лапшиной И.В. в ходе рассмотрения гражданского
дела по иску *** к Агайкину Б.В. о расторжении договора о предоставлении
социальных услуг были предметом судебной оценки при вынесении решения
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 января
2025 года. Свидетель при
производстве по гражданскому делу предупреждалась об уголовной ответственности
по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что соответствие
действительности оспариваемых сведений не может быть проверено в порядке статьи
152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а дача показаний свидетелем в
ходе производства по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и
проверке судом, рассматривающим данное дело.
Достаточных оснований полагать, что показания
были даны ответчиком исключительно с целью опорочить истца, либо являются
недостоверными, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований
для удовлетворения заявленных Агайкиным Б.В. исковых требований.
При таких обстоятельствах, доводы
апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных
судом обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение правильность
принятого судом решения. Указанные доводы являлись основанием процессуальной
позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и
изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных
доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной
инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью
соответствуют обстоятельствам данного дела.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для
отмены решения, судом не допущено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 июля
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агайкина Бориса
Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.12.2025
