УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 22-1957/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15 декабря 2025 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Кириченко В.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Ильина Д.Н.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Ильина Д.Н. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 5 ноября 2025 года, которым осужденному
ИЛЬИНУ Денису Николаевичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФИН России по
Ульяновской области,!%
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени
содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Доложив краткое содержание постановления, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Ильин Д.Н. считает
постановление незаконным, необоснованным
и несправедливым. Указывает, что постановленный в отношении него приговор
вступил в законную силу 25 июня 2025 года, однако для отбывания назначенного
данным приговором наказания в ФКУ ИК***!% УФИН России по Ульяновской области
его этапировали лишь 20 августа 2025 года, а до этого он содержался в различных
учреждениях в условиях следственного изолятора, хотя должен отбывать наказание
в исправительной колонии общего режима. Просит отменить постановление суда и
направить его ходатайство на новое рассмотрение либо же изменить постановление
и зачесть ему период с 25 июня 2025 года по 20 августа 2025 года в срок отбытия
наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Ильин Д.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме,
прокурор Чубарова О.В. возражала против ее удовлетворения, полагала необходимым
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть
законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт,
соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов,
содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся
к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление, с учетом вносимых судом
апелляционной инстанции изменений, вышеприведенным требованиям закона отвечает
в полной мере.
В соответствии с пп. 11, 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает
в том числе такие вопросы, связанные с исполнением приговора, как вопрос о
зачете времени содержания под стражей и вопрос о разъяснении
сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Из представленных материалов следует и не оспаривается
осужденным, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 31
марта 2025 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 25 июня 2025 года) Ильин Д.Н.
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено меру пресечения осужденному в виде
заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу,
срок отбывания наказания Ильину Д.Н. исчислять со дня вступления приговора в
законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему
в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2024 года до
дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 25 июня 2025 года.
20 августа 2025 года осужденный Ильин Д.Н. прибыл в ФКУ ИК***!%
УФИН России по Ульяновской области для отбывания наказания, а до этого
содержался в ФКУ СИЗО***!% УФИН России по Ульяновской области (с 21 сентября
2024 года), в ФКУ ИК***!% (областная больница) УФИН России по Ульяновской
области (с 28 февраля 2025 года), в ФКУ СИЗО***!% УФИН России по Ульяновской
области (с 14 апреля 2025 года), в ФКУ ИК***!% (областная больница) УФИН России
по Ульяновской области (с 14 мая 2025 года), в ФКУ СИЗО***!% УФИН России по
Ульяновской области (с 13 июня 2025 года), в ФКУ СИЗО***!% УФИН России по
Нижегородской области (с 30 июля 2025 года).
В
соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей
засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2
и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за:
а)
один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или
особого режима;
б)
полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной
колонии общего режима;
в)
два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При
этом, как разъяснил 31 июля 2019 года Президиум Верховного Суда РФ в ответах на
вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, по смыслу
взаимосвязанных положений чч. 3,
3.1,
4 статьи 72
УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72
УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления
приговора в законную силу. Коэффициенты кратности, предусмотренные в пп. «б»
и «в» ч. 3.1 ст.
72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания
периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не
подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на
стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не
применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в
исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а также к
периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке,
предусмотренном ст. 77.1
УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Правильно установив изложенные выше обстоятельства и верно
применив к ним приведенные положения действующего законодательства, суд пришел
к обоснованному выводу об отсутствии, вопреки ходатайству Ильина Д.Н.,
каких-либо правовых и фактических оснований для зачета ему в срок отбытия
наказания периода содержания в учреждениях системы ФСИН России с 25 июня 2025
года по 20 августа 2025 года с учетом коэффициента кратности, предусмотренного
п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня
отбывания наказания.
Период со дня вступления приговора в законную силу, то есть
в данном случае с 25 июня 2025 года и далее, исходя из содержания приговора и
приведенных положений закона, учитывается при исчислении срока отбываемого
осужденным наказания из расчета один день за один день независимо от того,
когда именно Ильин Д.Н. прибыл в то исправительное учреждение, в котором он в
настоящее время содержится, и каких-либо сомнений и неясностей в этой части при
исполнении приговора возникать не может.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, с
обоснованностью которого соглашается и суд апелляционной инстанции, что оснований
для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, при этом надлежащим
образом мотивировал его в обжалуемом постановлении.
Несогласие осужденного с выводами суда само по себе не
свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и
не влечет его отмену или изменение, так как, вопреки доводам апелляционной
жалобы, суд, разрешая ходатайство осужденного, верно установил юридически
значимые обстоятельства и правильно применил к ним закон, подлежащий
применению.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного,
как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, при этом права участников
судебного разбирательства, в том право
осужденного на защиту, не нарушены.
Вместе с тем постановление подлежит изменению в соответствии
со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, так как в его описательно-мотивировочной части
суд неоднократно неправильно указал инициалы осужденного как «Д.С.» вместо
правильных «Д.Н.» ***
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в
постановление соответствующие уточнения, принимая во внимание, что это не
ухудшает положения осужденного, не нарушает его право на защиту и не ставит под
сомнение правильность принятого судом по ходатайству осужденного решения.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену постановления либо
внесение в него других изменений, помимо указанного выше, судом первой инстанции,
вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15,
389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 5 ноября 2025 года в отношении осужденного Ильина Дениса Николаевича
изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части правильные инициалы
осужденного «Д.Н.» вместо неправильных «Д.С.».
В остальном постановление оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной
жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
