УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005168-30
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-5191/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
декабря 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании частную жалобу Кожевниковой
Надежды Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу № 9-514/2025, по которому
постановлено:
возвратить исковое
заявление Кожевниковой Надежды Александровны к Отделу Министерства внутренних
дел по Ленинскому району города Ульяновска, администрации города Ульяновска,
индивидуальному предпринимателю Тарасову Антону, комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ульяновска о признании
незаконными бездействия, действий, взыскании материального ущерба, компенсации
морального вреда.
Разъяснить истцу,
что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с
данным исковым заявлением в суд, если будут устранены допущенные нарушения,
установил:
Кожевникова Н.А.
обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с административным исковым
заявлением к Отделу Министерства внутренних дел по Ленинскому району города
Ульяновска, администрации города Ульяновска, индивидуальному предпринимателю
Тарасову Антону, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
администрации города Ульяновска о признании незаконными бездействия, действий,
взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указала на то, что 17.05.2025 на *** на нее наехал
электрический трицикл, которым управлял
несовершеннолетний ребенок *** в результате чего она была зажата между бетонной
клумбой и электрическим трициклом, получила травму.
Сразу после
произошедшего события она позвонила в службу спасения по номеру 112. Машина
скорой медицинской помощи прибыла на место события, ей обработали раны,
зафиксировали ушибы и предложи обратиться в травмпункт.
При этом сотрудники полиции приехали лишь через 1 час 20 минут, составили
заявление, опросили свидетелей и собственника электрических трициклов,
которые сдаются в аренду на данной площади.
На ее заявление о
проведении проверки в отношении родителей несовершеннолетнего, которые в момент
события находились в состоянии алкогольного опьянения и ехали за сыном на таком
же электрическом трицикле, о привлечении их к
административной ответственности, в установленный законом срок никаких
документов не получено.
Также полагает, что
индивидуальным предпринимателем Тарасовым А. на *** ведется деятельность по
предоставлению в аренду электрических трициклов без
соответствующего разрешения, а сотрудниками *** допущено незаконное
бездействие, в результате которого на площади незаконно размещен пункт проката
электрических трициклов.
В результате
бездействия ответчиков ей был причинен вред здоровью, моральный вред и
нравственные страдания.
В связи с чем,
просила суд признать незаконными бездействия должностных лиц ОМВД России по
Ленинскому району г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска, комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ульяновска, индивидуального
предпринимателя Тарасова А., взыскать с них в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на лечение.
Определением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2025 исковое заявление
Кожевниковой Н.А. было оставлено без движения, установлен срок до 29.08.2025
для устранения недостатков, в частности: указать цену иска исходя из
материальных требований, заявленных истцом в пункте пятом просительной части
искового заявления; исходя из цены иска оплатить государственную пошлину в
соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и
представить оригинал документа, подтверждающего ее оплату; указать фамилию,
имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, адрес места жительства
или место пребывания ответчика, место его работы (если известно), один из
идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета,
идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа,
удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер
индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); представить уведомление
о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам,
участвующим в деле, копии уточненного искового заявления и приложенных к нему
документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
15.08.2025 данное
определение направлено в адрес Кожевниковой Н.А.
Поскольку
определение от 14.08.2025 об оставлении иска без движения получено Кожевниковой
Н.А. 02.09.2025, определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
02.09.2025 срок устранения недостатков, установленный определением от
14.08.2025, продлен истцу до 12.09.2025.
Определением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2025 указанное исковое
заявление возвращено истцу Кожевниковой Н.А. в связи с тем, что недостатки,
указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от
14.08.2025, не были устранены в установленный срок.
В частной жалобе
Кожевникова Н.А. просит определение о возврате искового заявления отменить. В
обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность определения
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2025 об оставлении ее иска без
движения, отмечает, что копию данного определения она получила 02.09.2025, в
связи с чем у нее отсутствовала возможность устранить недостатки в
установленный до 29.08.2025 срок. Определение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 02.09.2025 о продлении срока для устранения недостатков до
12.09.2025 было ею получено лишь 15.09.2025, а 16.09.2025 ей стало известно о
том, что было вынесено определение о возврате искового заявления. В связи чем, полагает, что исковое заявление было
возвращено ей незаконно и необоснованно. Кроме того, выражает несогласие с
определением об оставлении ее искового заявления без движения, полагает, что
указанные судом недостатки могли быть устранены на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений
в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положения части 1
статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому
судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 9 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению
осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Требования, предъявляемые к форме и
содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131,
132
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 131
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении
должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя,
отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место
пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой
номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер
налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной
государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и
номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес,
идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный
регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика,
один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и
такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и
(или) органами внутренних дел.
В соответствии со статьей 136 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое
заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и
132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит
определение об оставлении заявления без движения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок
выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления
без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления
его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой названной
статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об
оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и
прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного
кодекса (часть 3).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает
исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие
основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,
установленный в определении суда.
Оставляя исковое
заявление Кожевниковой Н.А. без движения, судья указал на необходимость
представления приведенных выше сведений.
Поскольку
вышеуказанные недостатки в установленный с учетом продления срок не были
устранены Кожевниковой Н.А., суд первой инстанции определением от 16.09.2025
возвратил ей исковое заявление.
Вместе с тем, для выполнения указаний судьи,
содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения,
заявителю должно быть заблаговременно известно об оставлении его иска без
движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков этого иска,
подлежащих устранению.
Из представленного материала следует, что
копия определения об оставлении искового заявления без движения от 14.08.2025
(со сроком устранения недостатков до 29.08.2025) была получена Кожевниковой
Н.А. 02.09.2025, определение о продлении срока устранения недостатков до
12.09.2025 получено ею 15.09.2025, то есть после истечения установленного судом
срока устранения недостатков.
Положения статьи 46 Конституции Российской
Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд
Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические
обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения
нормы. Иное означало бы формальный подход к разрешению вопроса, по поводу
которого заинтересованное лицо обратилось в суд, что приводило бы к нарушению
права на судебную защиту.
Таким образом, судья, посчитав, что истцом
нарушены требования к содержанию искового заявления, должен принять в пределах
своей компетенции не формальное судебное постановление, не отвечающее целям
эффективного судопроизводства, а разрешить вопрос исходя из недопустимости
установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя
независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство
процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности,
предупреждает о последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в
реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно статье 2 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского
судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу положений статьи 147 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу
является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами
которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует
руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников
процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами,
участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно пункту 11 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке
гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что
представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо
не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить
дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких
доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему
требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и
граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи
57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Как следует из материала, в исковом заявлении
Кожевникова Н.А. обосновала невозможность самостоятельного получения сведений
об индивидуальном предпринимателе Тарасове А., просила суд истребовать его
анкетные и идентификационные данные.
Однако приведенные истцом доводы не были учтены
судом первой инстанции.
Кроме того, основаниями для оставления
искового заявления без движения также явились неуказание
цены иска по материальным требованиям и неуплата государственной пошлины за
требование имущественного характера, и представление уведомления о вручении или
иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле,
копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у
других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции,
исходя из характера спорных правоотношений, учитывается, что Кожевниковой Н.А.
заявлены требования материального характера, в том числе в связи с причинением
вреда здоровью, в связи с чем согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36
Налогового кодекса Российской Федерации необходимости в оставления ее иска без
движения для уплаты государственной пошлины исходя из цены иска не
имелось.
Обращаясь в суд с настоящим административным
исковым заявлением, Кожевникова Н.А., полагала, что дело подлежит рассмотрению
в порядке административного судопроизводства, в соответствии с пунктом 1 части
1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
приложила к нему его копии в количестве, соответствующем числу административных
ответчиков.
На стадии принятия
заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений
процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависит правила
судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса
бремени доказывания. Правильное определение вида судопроизводства, в котором
подлежит защите права и свободы гражданина или организации, зависит от
характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за
судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд (подача заявления в
порядке административного судопроизводства или искового заявления).
В данном случае суд
первой инстанции с учетом того, что Кожевниковой Н.А. наряду с
требованием о признании незаконным бездействия, действия Отдела Министерства
внутренних дел по Ленинскому району города Ульяновска, администрации города
Ульяновска, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации
города Ульяновска, заявлено требование к лицу не обладающими властными,
публичными полномочиями, а также требование о взыскании материального ущерба и
компенсации морального вреда, разделение которых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству невозможно, на
основании части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, учитывая, что Кожевникова Н.А.
обратилась в суд с административным иском, приложила его копии для направления
административным ответчикам, судом самостоятельно определен вид
судопроизводства, оснований для возложения на истца обязанности по
представлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление
другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к
нему документами, в данном случае не имелось.
При указанных обстоятельствах, принимая во
внимание изложенные выше положения законодательства у суда первой инстанции не
имелось достаточных правовых оснований для оставления искового заявления
Кожевниковой Н.А. без движения и для последующего его возвращения.
С учетом изложенного определение о возврате
искового заявления от 16.09.2025, а также определение об оставлении искового заявления
без движения от 14.08.2025 подлежат отмене, а материал – направлению на новое
рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству
суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2025 года об
оставлении искового заявления без движения, определение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 сентября 2025 года о возврате искового
заявления отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции –
Ленинский районный суд г. Ульяновска для рассмотрения со стадии принятия
искового заявления к производству суда.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Судья Ю.Р. Санатуллова
