УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2025-000366-17

Судья Костычева Л.И.                                                                         Дело № 33-5209/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    16 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                        Карамушко Константина Викторовича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-1-167/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Сачкиной Ангелины Максимовны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Карамушко Константина Викторовича, *** года рождения, паспорт ***, выдан ***, код ***, СНИЛС ***, в пользу Сачкиной Ангелины Максимовны, *** года рождения, паспорт ***, выдан ***, код подразделения ***, компенсацию морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

В удовлетворении  иска в большем размере отказать.

Взыскать с Карамушко Константина Викторовича, *** года рождения, паспорт ***, выдан ***, ***, СНИЛС ***, в доход бюджета МО «Новоспасский район» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения  Карамушко К.В., его представителя – адвоката Безрукова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,   прокурора  Курушиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сачкина А.М. обратилась в суд с иском к Карамушко К.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02.11.2024 около 18 час. 30 мин. Карамушко К.В., двигаясь на автомобиле марки ***, государственный регистрационный номер ***, по 0 км 850 м автодороги ***, около дома ***, совершил наезд на нее, являвшуюся пешеходом. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 07.04.2025 № *** у нее обнаружены телесные повреждения: ***, в совокупности являющиеся опасными для жизни в момент их причинения, расценивающие как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она длительное время находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, перенесла несколько сложных операций и множество медицинских манипуляций, связанных с сильными болезненными ощущениями. До настоящего времени её здоровье в полном объеме не восстановлено, необходим длительный период реабилитации, она нуждается в постороннем уходе, не в состоянии самостоятельно себя обслуживать и передвигаться. В дальнейшем ей необходимы медицинские услуги по ***, которые она потеряла в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе проведения проверки по данному факту *** 02.06.2025 в отношении водителя Карамушко К.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления. В связи с указанными обстоятельствами она испытала моральные и нравственные страдания. Просила взыскать с Карамушко К.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карамушко К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела, он не имел технической возможности своевременным применением торможения предотвратить (избежать) наезд на пешехода. Отмечает, что уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ни судебными экспертизами, ни органами предварительного следствия его вина и причинно-следственная связь между его действиями и совершенным дорожно-транспортным происшествием не установлены. Указывает, что причинение вреда здоровью имело место в результате грубой неосторожности истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Сачкина А.М., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024 около 18 час. 30 мин. около дома *** Карамушко К.В., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, совершил наезд на пешехода Сачкину А.М.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 30.05.2025 № *** в результате дорожно-транспортного происшествия Сачкиной А.М. были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.9-16).

Постановлением следователя *** от 02.11.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 02.06.2025 уголовное дело, возбужденное *** 02.11.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Карамушко К.В. состава преступления (л.д. 17-21).

Постановлением прокурора *** от 02.07.2025 постановление от 02.06.2025 о прекращении уголовного дела было отменено (л.д. 75).

Постановлением руководителя *** производство предварительного расследования по уголовному делу возобновлено (л.д.76).

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что постановлением следователя *** от 25.11.2025 уголовное дело, возбужденное 02.11.2024 по факту дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Карамушко К.В. состава преступления.

Согласно ответу прокурора *** от 15.12.2025 на запрос суда апелляционной инстанции постановление от 25.11.2025, вынесенное по итогам предварительного следствия, не отменялось.

Материалами дела также подтверждено, что истец Сачкина А.М., *** года рождения, является инвалидом *** группы с детства бессрочно (л.д. 41).

После дорожно-транспортного происшествия Сачкина А.М. была доставлена в ГУЗ «***», где находилась на стационарном лечении с диагнозом: ***. 12.11.2024 истцу была проведена операция: *** (л.д. 42-46).

В период с 25.11.2024 по 06.12.2024 Сачкина А.М. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «***», где ей 02.12.2024 было проведено оперативное лечение: *** (л.д. 47-49).

Сачкина А.М., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, обратилась в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования Сачкиной А.М. о компенсации морального вреда на сумму 600 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что именно противоправное поведение причинителя вреда – ответчика Карамушко К.В. повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшей Сачкиной А.М.

Однако, данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151).

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. К проявлению грубой неосторожности, как правило, относится нарушение обязательных правил и норм поведения.

Из заключений судебных автотехнических экспертиз, которые были проведены в рамках предварительного расследования (л.д. 59-65, 70-74), постановления о прекращении уголовного дела от 25.11.2025 следует, что в представленной дорожно-транспортной обстановке водитель Карамушко К.В. при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имел технической возможности своевременным применением торможения предотвратить (избежать) наезд на пешехода. Выбранная скорость движения автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер ***, соответствовала условиям видимости дороги перед дорожно-транспортным происшествием. Место наезда на пешехода Сачкину А.М. располагалось на проезжей части дороги перед участком расположения следа крови, обуви и продуктов питания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в том числе заключениями проведенных автотехнических экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действия пешехода Сачкиной А.М. грубой неосторожности.

Сачкина А.М. в темное время суток в качестве пешехода двигалась по проезжей части дороги, что создавало для нее очевидную опасность.

В заключении автотехнической экспертизы от 19.02.2025 указано об отсутствии на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Зебра», которые бы давали пешеходу какие-либо преимущества перед движением транспортного средства (л.д. 63).

С учетом приведенных выше норм закона при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу повреждений, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, наличие у нее второй группы инвалидности с причиной «инвалидность с детства», позицию ответчика, принимавшего меры к возмещению потерпевшей вреда в досудебном порядке на сумму 126 000 руб. (л.д. 53-56), а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда до 200 000 руб.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области                                                от 21 августа 2025 года изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканной с Карамушко Константина Викторовича в пользу Сачкиной Ангелины Максимовны, до 200 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамушко Константина Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.