УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-002756-35

Судья         Щеголева О.Н.                                                                       Дело № 33-4993/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 02 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеткиной Ольги Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2025 года, с учетом определения того же суда от 19 августа 2025 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2388/2025, по которому постановлено:

исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Обязать Валеткину Ольгу Ивановну, Валеткина Максима Александровича, Валеткина Игоря Вячеславовича, обеспечить *** *** доступ в муниципальное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ******, в целях проведения профилактического визита в рамках мероприятий по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Валеткиной О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя администрации города Ульяновска Сапай Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Валеткиной О.И., Валеткину М.А., Валеткину И.В. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что в администрацию города Ульяновска через платформу обратной связи (ПОС) на портале Госуслуг поступило обращение Казаковой А.А. по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ***, находящимся в муниципальной собственности. Администрацией города Ульяновска в результате проведенных мероприятий установлено, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем, в отношении данного жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» был запланирован профилактический визит. Предметом профилактического визита является разъяснение о необходимости соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, установленных муниципальными правовыми актами в отношении граждан, являвшихся нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: ***. Нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: *** является Валеткина О.И., а также зарегистрированы в данном жилом помещении ее сыновья Валеткин М.А. и Валеткин И.В. Наниматель и члены его семьи были заведомо надлежаще уведомлены о проведении профилактического визита, по указанному адресу направлены уведомления на 20 марта 2025 года в 10.00 часов. 20 марта 2025 года ответственным *** *** был совершен выезд по адресу: ***, для осуществления профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля. Профилактический визит в квартире по вышеуказанному адресу не состоялся, в связи с тем, что наниматели не предоставили доступ в данное жилое помещение.

Истец просил обязать ответчиков обеспечить доступ в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: *** *** для проведения профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Казакова А.А., УМС администрации города Ульяновска, ООО «Агат» (л.д.63).

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

Дополнительным решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 08 сентября 2025 года с Валеткиной О.И., Валеткина М.А., Валеткина И.В. взыскана в доход местного бюджета  государственная пошлина в размере 3000 руб.  в равных долях, по 1000 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Валеткина О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что основания для возложения на нее обязанности по обеспечению представителю администрации города Ульяновска  доступа в квартиру, в которой она проживает, в целях проведения профилактического визита не имелось. Она не согласна с тем, что с ее лоджии происходит пролив воды на лоджию Казаковой А.А., которая проживает этажом ниже. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, указывает, что жилище граждан является неприкосновенным. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем лиц, предусмотрено только в целях спасения жизни граждан, стихийных бедствий, катастроф и других чрезвычайных происшествий.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Ульяновска, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Казакова А.А., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на  апелляционную жалобу ООО «Агат» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, двухкомнатная квартира, общей площадью 53,00 кв.м, расположенная по адресу: ***, с 23.12.2022 находится в собственности муниципального образования «город Ульяновск», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости *** от 10.04.2025, то есть указанное жилое помещение является муниципальным жильем.

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ *** от 20.02.2025, представленной  ООО «РИЦ-Ульяновск», нанимателем указанной квартиры является Валеткина О.И., которая зарегистрирована в данном жилом помещении с 29.10.1993.

Согласно сведениям от 29.05.2025, представленным *** в данной квартире также зарегистрированы сыновья ответчицы Валеткин М.А., *** года рождения с 29.10.1993, Валеткин И.В., *** года рождения с 03.02.2017.

В администрацию города Ульяновска через платформу обратной связи (ПОС) на портале Госуслуг поступило обращение Казаковой А.А. по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Администрацией города Ульяновска в результате проведенных мероприятий установлено, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в связи с чем в отношении данного жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» был запланирован профилактический визит, предметом которого является разъяснение вопроса о необходимости соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении граждан, являвшихся нанимателями муниципального жилого помещения по адресу: ***

Наниматель и члены его семьи были заведомо надлежащим образом уведомлены о проведении профилактического визита, по указанному адресу на 20.03.2025 в 10.00 часов.

20.03.2025 ответственным *** был совершен выезд по адресу: ***, для осуществления профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля.

Профилактический визит в квартире по вышеуказанному адресу не состоялся, в связи с тем, что наниматель не предоставил доступ в данное жилое помещение.

Истец, ссылаясь на то что жилое помещение находится в муниципальной собственности о проведении профилактического визита в рамках муниципального жилищного контроля наниматель и члены его семьи были надлежаще уведомлены, между тем доступ в квартиру не предоставили, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении требований администрации города Ульяновска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) (часть 8 статьи 20 ЖК РФ).

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1).