УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-005218-05
Дело
№ 33-5705/2025 (33-4125/2025)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р.,
Власовой Е.А.,
рассмотрев заявление Пятаевой
Светланы Николаевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 07 октября 2025 года
у
с т а н о в и л а:
решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 октября
2024 с учетом определения от 30 октября 2024 года об исправлении описки исковые
требования Пятаевой С.Н. к акционерному обществу страховой компании «МАКС» (АО
СК «МАКС») о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО СК «МАКС» в
пользу Пятаевой С.Н. взысканы страховое возмещение в размере110 800 руб.,
неустойка за период с 26 апреля
2024 года по 10 октября 2024 года в размере 150 000 руб., штраф в размере 40
000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 9177 руб. В
удовлетворении остальной части иска отказано. С АО СК «МАКС» в пользу АНО «ЭСО
«РЦС ПО-Ульяновск» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере
57 800 руб., в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
- государственная пошлина в размере 6108 руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 25 февраля 2025 года решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 октября 2024 года с учетом определения судьи от
30 октября 2024 года об исправлении описки оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба Пятаевой С.Н. – без удовлетворения.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2025 года
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 февраля
2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 07 октября 2025 года решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 октября 2024 года изменено в части взыскания с АО СК «МАКС» в
пользу Пятаевой С.Н. неустойки и штрафа, увеличен размер неустойки до 314 360
руб., штрафа – до 57 600 руб., а также в части взыскания в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины, увеличен
размер государственной пошлины до 7220 руб. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Пятаева С.Н.
обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного
определения.
В обоснование заявления
указывает, что апелляционное определение от 7 октября 2025 года требует
разъяснения в части окончательной подлежащей взысканию с АО СК «МАКС» в пользу
Пятаевой С.Н. суммы, поскольку отсутствие данной информации делает невозможным
исполнение решения суда.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со
дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без
извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности
решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле,
судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его
содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в
исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть
принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О
судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его
содержания; суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а
должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, основанием для
разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части,
допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Разъяснение производится лишь в случае неясности, противоречивости и нечеткости
решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения внести дополнения,
изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку
доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении
исковых требований, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного
разбирательства.
Как следствие, разъяснение
судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей
судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем
восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между
выводами суда.
Изучив доводы Пятаевой С.Н. и
содержание апелляционного определения, судебная коллегия приходит к выводу, что
оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно
четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного
толкования, и не содержит неясностей и неточностей, допускающих неоднозначное
толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
По доводам заявления судебная
коллегия не усматривает неясностей и неточностей вынесенного судебного акта,
затрудняющих или делающих невозможным исполнение апелляционного определения.
Ссылки заявителя на то, что
отсутствие в апелляционном определении окончательной суммы, подлежащей
взысканию, не свидетельствуют о затруднительности его исполнения.
При изложенных
обстоятельствах законных оснований для разъяснения апелляционного определения и
удовлетворения заявления Пятаевой С.Н. не имеется.
Руководствуясь
статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления Пятаевой
Светланы Николаевны о разъяснении
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 07 октября 2025 года отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
