УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов
П.В.
Дело № 22-2007/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22
декабря 2025 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Высоцкого В.А.,
осужденного Елисеева
Н.Е.,
при секретаре Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина
С.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17 октября 2025 года, которым
ЕЛИСЕЕВ Николай
Евгеньевич,
***
освобожден
условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по
приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.02.2024 (с учетом апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 20.03.2024 и Ульяновска от
04.03.2025) постановления Железнодорожного районного суда г. на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня с возложением
обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа; 1 раз в месяц являться на
регистрацию в дни, установленные указанным органом по месту жительства;
находится по месту жительства в период времени с 22.00 до 06.00 час. следующих суток, за
исключением случаев, связанных с работой;
не посещать заведения, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на
разлив; не посещать массовые общественные мероприятия.
Осужденному
разъяснены положения п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном
представлении государственный обвинитель Сайгин С.П.
считает постановление незаконным.
Указывает, что
сведений о возмещении Елисеевым причиненного потерпевшему вреда здоровью не представлено.
Осужденный ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении
уголовного дела в суде, а также после вынесения приговора не изъявил желания
возместить причиненный им вред здоровью малолетнего, а также иным способом
загладить причиненный вред. Хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду, активное участие в воспитательных мероприятиях являются обязанностью
осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили
основанием для его поощрения со стороны администрации УФИЦ дважды за 6 месяцев
отбывания наказания в виде принудительных работ.
По мнению автора
представления, вопреки требованиям ст.79 УК РФ, суд принял во внимание
положительные характеристики осужденного, в то время как обстоятельства
совершенного преступления (потерпевшим являлся малолетний), его последствия, а
также доводы прокурора об отказе в условно-досрочном освобождении не учтены,
однако формально указаны в постановлении.
Просит отменить
постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Большакова
С.Е., указав на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит
постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без
удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления,
осужденный возражал по доводам апелляционного представления, просил
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновска от Ленинского
районного суда г. 02.02.2024 (с учетом апелляционного
определения Ульяновского областного суда от 20.03.2024) Елисеев Н.Е.
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Ульяновска от 04.03.2025 неотбытая часть Железнодорожного районного суда г. наказания в виде лишения свободы Елисееву Н.Е.
заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2
года 9 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход
государства.
Начало срока отбывания наказания – 24 марта 2025 года, конец
срока – 9 декабря 2027 года.
Адвокат Большакова
С.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы Елисеева Н.Е.
Рассмотрев
ходатайство, суд удовлетворил его.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к
совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о
целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Исходя
из положений ст. 79 УК РФ вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения
должен быть основан на всестороннем учете данных о
поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
Как
следует из представленных материалов, осужденный Елисеев Н.Е. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания
наказания не допускал, имеет два поощрения, в том числе за
добросовестное отношение к труду, проявленную инициативу и трудолюбие на
производстве. Мероприятия
воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы.
Социально-полезные связи с близкими родственниками поддерживает.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
В полной мере исследовав все данные о личности и поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом отсутствия взысканий и
наличия одного поощрения, суд правильно пришел к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Мнение помощника
прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения
осужденного не имеет определяющего значения при
принятии судом решения по существу ходатайства, а подлежит оценке в
совокупности со всеми иными значимыми обстоятельствами.
Вопреки доводам
представления, приговором суда с осуждённого в пользу потерпевшего взыскание
денежных сумм не производилось.
Обстоятельства совершенного
преступления и его последствия, о чем указал прокурор в апелляционном
представлении, учитывались судом при назначении осуждённому наказания и при
решении вопроса об условно-досрочном освобождении повторному учёту не подлежат.
Постановление суда
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенного нарушения
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 17 октября 2025 года в отношении Елисеева Николая Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных
жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
