У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0018-01-2025-000352-94

Судья Можаева Е.Н.                                                                     Дело № 33а-4849/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      09 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 19 августа 2025 года по делу № 2а-1-107/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к                                        Морозову Виталию Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора  удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Виталия Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы:

задолженность по утилизационному сбору в общем размере 1 234 400 (один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста) рублей, из которой, задолженность по утилизационному сбору в отношении транспортного средства HONDA CR-V, 2017 года выпуска, VIN ***, в размере                  308 600 рублей; задолженность по утилизационному сбору в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, 2018 года выпуска,                               VIN ***, в размере 308 600 рублей; задолженность по утилизационному сбору в отношении транспортного средства HONDA CR-V,      2018 года выпуска, VIN ***, в размере 308 600 рублей; задолженность по утилизационному сбору в отношении транспортного средства BMW ХЗ XDRIVE30I, 2019 года выпуска, VIN  ***, в размере 308 600 рублей;

пени, начисленные на задолженность по утилизационному сбору по состоянию на 19 августа  2025 года в общем размере 616 886 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, из которых пени за период с 10 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022  года по          19 августа  2025 года в размере 163 460 рублей 27 копеек, начисленные в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства HONDA CR-V, 2017 года выпуска,                                      VIN ***;  пени за период с       11 ноября 2022 года по 19 августа  2025 года в размере 155 848 рублей 14 копеек, начисленные в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства  HONDA CR-V, 2018 года выпуска, VIN ***;  пени за период с 12 ноября 2022  года по 19 августа  2025 года в размере 155 770 рублей 99 копеек, начисленные в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, 2018 года выпуска,                                    VIN ***; пени за период с 12 мая 2023 года по 19 августа         2025 года в размере 141 806 рублей 84 копейки, начисленные в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства BMW ХЗ XDRIVE30I, 2019 года выпуска, VIN ***;

пени, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере                                 1 234 400 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в периоды просрочки уплаты утилизационного сбора с 20 августа       2025 года и по день фактической оплаты задолженности, а при ее частичной оплате на остаток суммы долга.

В удовлетворении требований административного истца Самарской таможни  Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы к     Морозову Виталию Евгеньевичу в части взыскания пеней за период с 01 апреля         2022 года по 01 октября 2022 года в размере 21 046 рублей 53 копейки, начисленные в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства  HONDA CR-V, 2017 года выпуска, VIN ***, отказать.

Взыскать с Морозова Виталия Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, в доход бюджета муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 33 513 (тридцать три тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,  объяснения представителя           Самарской таможни Дементьевой Т.Г.,  поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Самарская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к Морозову В.Е. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора.

Требования мотивировала тем, что 17 декабря 2024 года в отношении  Морозова В.Е. проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, в   ходе которой установлено, что в период с февраля 2022 года по апрель 2023 года им приобретено и ввезено на территорию Российской Федерации четыре транспортных средства из Республики ***: автомобиль HONDA CR-V, 2017 года выпуска, VIN ***; автомобиль    HONDA ACCORD, 2018 года выпуска, VIN ***, автомобиль HONDA CR-V, 2018 года выпуска, VIN ***; автомобиль BMW ХЗ XDRIVE30I, 2019 года выпуска,  VIN  ***.

После приобретения данных автомобилей и ввоза их на территорию    Российской Федерации Морозов В.Е. обратился в таможенный орган с письменными заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств. Общая сумма утилизационного сбора составила 20 800 руб.  Исходя из расчетов утилизационного сбора следует, что административным ответчиком автомобили приобретены для использования в личных целях. Между тем, по информации, полученной в рамках аналитических мероприятий, проверяемые транспортные средства не регистрировались Морозовым В.Е. на его имя, поставлены на регистрационный учет в ГИБДД на новых собственников.

В целях установления цели ввоза транспортных средств административному ответчику направлялся запрос о предоставлении документов и сведений, на который был получен ответ о том, что им автомобили  ввозились для личного пользования, однако по причине срочной нуждаемости  в денежных средствах их приходилось продавать.

Факт продажи Морозовым В.Е. всех четырех транспортных средств без регистрации в органах ГИБДД на свое имя позволяет сделать вывод о том, что им недостоверно заявлена цель ввоза автомобилей, в связи с чем уплата утилизационного сбора осуществлена по более низким ставкам, предусмотренным для физических лиц, осуществляющих ввоз автомобилей для личного пользования. 

Уточнив административные требования,  просила  взыскать с Морозова В.Е.  задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 1 234 400 руб.; пени на       09 июня 2025 года в сумме 581 397 руб. 26 коп.; пени с 10 июня 2025 года по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, с зачислением взысканных сумм в федеральный бюджет Российской Федерации.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самарская таможня Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что вывод суда о необходимости исключения начисления пеней за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября           2022 года в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства HONDA CR-V, 2017 года выпуска, VIN ***,  в виду действия моратория является незаконным.

Считает, что сфера действия постановления Правительства РФ № 497 и                    Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на порядок взыскания утилизационного сбора, взимание которого возложено на таможенные органы.

Обращает внимание на то, что инициирование в отношении должника банкротства производится таможенными органами только в случае если задолженность не оплачена плательщиком добровольно в сроки, указанные в уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах утилизационного сбора и не взыскана. В частности это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Считает, что должник не отвечал признакам банкротства, активно покупал и продавал автомобили за проверенный таможенным органом период. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Морозовым В.Е. на территории Республики *** на основании договора купли-продажи и договора комиссии б/н от 03 декабря 2021 года приобретено транспортное средство          HONDA CR-V, 2017 года выпуска, VIN ***, которое  ввезено на территорию Российской Федерации 22 февраля 2022  года (том 1 л.д. 37).

22 февраля 2022 года административный ответчик обратился на Ульяновский таможенный пост Самарской таможни с заявлением о списании суммы утилизационного сбора за ввезенный им автомобиль.   Сумма утилизационного сбора    5200 руб. рассчитана им исходя из базовой ставки 20 000 руб. и коэффициента 0,26    (том 1 л.д. 31, 33).

Транспортное средство HONDA CR-V, 2017 года выпуска,                                   VIN ***, продано Морозовым В.Е. 24 февраля 2022 года на основании договора купли-продажи и с указанной даты зарегистрировано за *** (том 1 л.д. 88-89, 136).

07 сентября 2022 года  административный ответчик приобрел на территории Республики *** транспортное средство HONDA ACCORD, 2018 года выпуска, VIN ***, на основании договора купли-продажи и договора комиссии б/н, которое   ввезено на территорию Российской Федерации 27 октября   2022 года (том 1 л.д. 44, 45).

31 октября 2022 года Морозовым В.Е. подано заявление о списании суммы утилизационного сбора в размере 5200 руб. за ввезенный им автомобиль             HONDA ACCORD, 2018 года выпуска, VIN ***, рассчитанной им самостоятельно  из базовой ставки 20 000 руб. и коэффициента 0,26 (том 1 л.д. 39, 41).

Указанный автомобиль  07 марта 2023 года продан Морозовым В.Е. на основании договора купли-продажи *** (том 1 л.д. 80).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль HONDA ACCORD, 2018 года выпуска, с 21 марта 2023 года  зарегистрирован за *** (том 1    л.д. 140).

20 марта 2022 года Морозов В.Е. приобрел на территории Республики *** транспортное средство HONDA CR-V, 2018 года выпуска,                       VIN ***,    и ввез его на территорию Российской Федерации      26 октября 2022 года (том 1 л.д. 64, 67).

Морозовым В.Е.  также был самостоятельно осуществлен расчет суммы утилизационного сбора из базовой ставки 20 000 руб. и коэффициента 0,26, размер которого составил 5200 руб.  и оплачен 28 октября 2022 года  (том 1 л.д. 68,           200-201).

31 октября 2022 года им было подано заявление о списании суммы утилизационного сбора за ввезенный им автомобиль HONDA CR-V, 2018 года выпуска  (том 1 л.д. 62).

07 марта 2023 года данный автомобиль на основании договора купли-продажи продан Морозовым В.Е. и  с 27 мая 2023  года зарегистрирован за *** (том 1 л.д. 91, 92-104).

Также  на территории Республики *** 04 февраля 2023 года административным  ответчиком   был приобретен автомобиль BMW ХЗ XDRIVE30I, 2019 года выпуска, VIN  ***, который ввезен на территорию Российской Федерации 26 апреля 2023 года (том 1 л.д. 60).

Утилизационный сбор  административным ответчиком рассчитан  аналогичным  способом и уплачен 27 марта 2023 года. Заявление о списании суммы утилизационного сбора за ввезенный им автомобиль  подано   26 апреля 2023 года (том 1 л.д. 52, 55, 59).

Транспортное средство BMW ХЗ XDRIVE30I, 2019 года выпуска, 03 июля       2023 года на основании договора купли-продажи Морозовым В.Е.  было продано и с   05 июля 2023 года зарегистрировано за *** (том 1 л.д. 184).

Учитывая указанные  обстоятельства, Самарской таможней в отношении сведений, предоставленных Морозовым В.Е.,  проведена проверка, по результатам которой установлен факт нарушения требований статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пункта  11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением    Правительства РФ от 26 декабря 2013 года № 1291 (далее – Постановление             № 1291), выразившийся в недостоверном заявлении цели ввоза на территорию Российской Федерации вышеперечисленных транспортных средств. Административному ответчику  доначислена сумма утилизационного сбора за каждый автомобиль в размере 308 600 руб., а всего 1 234 000 руб., что подтверждается актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств  от 21 января 2025 года (том 1 л.д. 22-30).

04 февраля 2025 года в адрес Морозова В.Е. административным истцом направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени  (том 1 л.д. 71-74).

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, и, верно применив нормы материального права, в том числе, положения Федерального закона № 89-ФЗ, постановления № 1291, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ввоза Морозовым В.Е. в Российскую Федерацию транспортных средств не для личного пользования, о правомерном доначислении утилизационного сбора, а также  о необходимости уплаты пеней.   Процедура и сроки взыскания задолженности соблюдена.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1, 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ  предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением № 1291 (далее - Правила).

В силу пункта 5 названных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением № 1291.

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В случае ввоза транспортных средств физическими лицами не для личного пользовании при базовой ставке для расчета утилизационного сбора 20 000 рублей с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб.см, но не более - 2000 куб.см и коэффициенте для  транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет - 15,69 (коэффициент, действующий на даты ввоза и уплаты административным ответчиком транспортных средств)  размер утилизационного сбора составит       313 800 руб.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 названных Правил).

В соответствии с положениями пункта 15.1 Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Учитывая обстоятельства ввоза административным ответчиком четырех транспортных средств,  систематичность приобретения автомобилей, установив факт  их реализации третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, факт отсутствия их регистрации на административного ответчика либо членов его семьи, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ввоза Морозовым  В.Е. транспортных средств не в целях личного использования.

Вывод суда о наличии оснований для доначисления утилизационного сбора, пеней административным истцом является правильным. Расчет утилизационного сбора, подлежащего взысканию, в размере 1 234 000 руб. правомерно произведен с учетом вида и категории транспортных средств, даты их выпуска, объема двигателя, коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя, из величины сбора вычтены уже уплаченные суммы утилизационного сбора.

Вопреки доводам жалобы, в части разрешения требований о взыскании с административного ответчика пеней за неуплату утилизационного сбора в отношении транспортных средств суд первой инстанции  правильно  не усмотрел оснований для взыскания с Морозова В.Е. пеней за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в размере 21 046 руб. 53 коп., начисленных в связи с неуплатой утилизационного сбора в отношении транспортного средства  HONDA CR-V,  2017 года выпуска, VIN ***

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон  № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года  № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка         (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно вышеуказанным разъяснениям, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению с 01 апреля 2022 года до момента окончания моратория. Обязанность по уплате утилизационного сбора в связи с ввозом транспортного средства HONDA CR-V,  2017 года выпуска,  возникла у административного ответчика до начала действия моратория. Таким образом, период начисления  пеней  с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года обоснованно подлежал исключению из расчета административного истца.

Доводы таможенного органа, сводящиеся к тому, что Морозов В.Е. не подпадает под действие Федерального закона № 127-ФЗ и на него не распространяется действие Постановления № 497, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Порядок применения статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря     2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ» (далее - Постановление № 44).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление неустойки.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, в том числе,  на граждан, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции по существу правильно определил юридически значимые обстоятельства, руководствовался законом, подлежащим применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с учетом  положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от                                         19 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                         Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.