УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Багно
О.Н.
Дело № 22-2006/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
22 декабря 2025 года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Высоцкого В.А.,
осужденного Валитова С.В.,
при секретаре Васильевой
Е.М.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Валитова Сергея Владимировича на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2025 года, которым
ВАЛИТОВУ Сергею
Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Валитов С.В. приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11.11.2024 осужден по ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 2
ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3
ст. 69, чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, к лишению
свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.
Данным приговором
постановлено:
- срок отбывания Валитовым С.В. наказания в виде лишения свободы исчислять
со дня вступления приговора в законную силу (03.12.2024);
- в соответствии с п. «а» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Валитову С.В. в срок лишения
свободы время его содержания под стражей в период с 04.11.2023 до дня
вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под
стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого
режима.
С учетом изложенного, срок
отбытия осужденным Валитовым С.В. наказания истекает
03.07.2026.
В Заволжский районный суд г.
Ульяновска от осужденного Валитова С.В. поступило
ходатайство, в котором он просил рассмотреть вопрос о его переводе для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
По результатам судебного
разбирательства в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе
осужденный Валитов С.В., не соглашаясь с обжалуемым
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что при принятии
решения об отказе в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции оставил без
должного внимания следующие обстоятельства: он неоднократно поощрялся за
хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; трудоустроен; прошел
обучение в ФКП ОУ ***; посещает мероприятия воспитательного характера, делает
из них правильные выводы; поддерживает социальные связи; администрация
исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
С учетом изложенного, просит
обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение - об
удовлетворении ходатайства.
В возражениях помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Фаттахов А.Х. указывает, что апелляционная
жалоба не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Валитов С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме,
просил их удовлетворить;
- прокурор Высоцкий В.А., возражая доводам
жалобы, указал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и
мотивированным.
Проверив предоставленный
материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное
решение законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки
доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Валитова С.В. правильно руководствовался и применил
положения ст. 78 УИК РФ,
которые устанавливают основания и регламентируют порядок изменения вида
исправительного учреждения.
В ч. 1 ст. 78
УИК РФ установлено, что в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78
УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.
Кроме того,
несмотря на доводы, приводимые в жалобе, суд всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение при разрешении ходатайства осужденного Валитова С.В.
Так, судом
анализировались поведение осужденного за весь период отбывания им наказания и
данные, характеризующие его личность, в том числе, о примененных к нему мерах
поощрения, сведения об отношении к труду.
В частности,
суд принял во внимание то, что за истекший период отбывания наказания
осужденному объявлялось 7 поощрений (***, в том числе за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных
мероприятиях, а также в производственном процессе.
Наряду с указанным выше, суд
принял во внимание и сведения о примененных к осужденному Валитову
С.В. *** взысканиях *** в количестве 6, из которых 2 взыскания за нарушения
распорядка дня, 4 за курение в не отведенном месте.
При этом, как верно указал
суд, последнее взыскание от 02.08.2024 снято лишь 11.06.2025, то есть незадолго
до обращения осужденного в суд с ходатайством.
Различный характер
нарушений, количество взысканий и хронология их наложения свидетельствуют о
том, что осужденный Валитов С.В. в период отбывания
наказания не всегда делает для себя положительные выводы от мер воспитательного
воздействия.
Должностными лицами исправительного учреждения, то есть
лицами, которые непосредственно контролируют поведение осужденного в период
отбывания наказания, принимают по отношению к нему меры воспитательного
воздействия, составлено заключение о целесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного.
Вместе с тем, само по себе заключение администрации
исправительного учреждения, без самостоятельной оценки судом поведения осужденного
за весь период отбывания наказания, не является безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Проанализировав указанные выше сведения, суд пришел к обоснованному
выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что поведение
осужденного Валитова С.В. за истекший период
отбывания наказания не всегда являлось положительным и не свидетельствует о
возможности снижения в отношении него уровня ограничений, связанных с отбыванием им
наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом
изложенного выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного Валитова С.В. являются
обоснованными.
Доводы жалобы о том, что снятые взыскания не должны были приниматься
во внимание, несостоятельны, так как в соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ
поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания.
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида
исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных
на осужденного.
В
этой связи доводы, изложенные осужденным Валитовым С.В.,
о незаконности наложенных на него взысканий, в том числе и по той причине, что
он не уведомлялся об их наложении, не могут служить основаниями для изменения
или отмены обжалуемого судебного решения.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2025 года в отношении Валитова Сергея Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
