УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-004551-13
Судья Бокач
Е.Б.
Дело № 33-5021/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Долганова Никиты
Вячеславовича – Токарева Александра Сергеевича на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 23 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1226/2025, которым постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить.
Взыскать с Джахангирова Самира Вахидовича в
пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору
№ !AU-23/36382! от 30 июня
2023 года в размере 742 060 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 29 841 руб. 22 коп.
Обратить взыскание
на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz, 2011 года выпуска, VIN !WDD2073481F106264!%, принадлежащий Долганову Никите Вячеславовичу, путем продажи
с публичных торгов.
Взыскать в пользу акционерного
общества «Тойота Банк» с Долганова Никиты Вячеславовича расходы по
уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
акционерное общество (АО) «Тойота Банк»
обратилось в суд с уточненными
в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Джахангирову С.В., Долганову Н.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июня 2023 года
между АО «Тойота Банк»
(банк) и Джахангировым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № AU-23/36382!, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в размере 950 000 руб. на срок до 25 мая 2026 года с процентной
ставкой за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых. Погашение кредита
предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. При просрочке внесения
платежей предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной
задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик ненадлежащим
образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку
внесения платежей в течение 129 дней. В связи с этим банк предъявил к заемщику
требование о досрочном возврате кредита.
Однако данное требование банка было оставлено
заемщиком без удовлетворения.
По состоянию на 31 октября 2024 года
задолженность по кредитному договору № !AU-23/36382! от 30 июня 2023 года составила 742
060 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 694 241 руб. 82 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в
размере 38 674 руб. 45 коп., неустойка в размере 9144 руб. 70 коп.
Обеспечением обязательств по вышеуказанному кредитному договору
является залог автомобиля Mercedes-Benz, 2011 года выпуска, идентификационный
номер (VIN) !WDD2073481F106264!.
Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр залогов Федеральной нотариальной
палаты.
Уточнив требования,
АО «Тойота Банк» просило суд взыскать в его пользу с Джахангирова С.В.,
задолженность по кредитному договору № !AU-23/36382! от 30 июня 2023 года в размере 742 060
руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 841 руб.
22 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz,
2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.
Заключение договора залога вышеуказанного автомобиля подтверждается
уведомлением о возникновении
залога движимого имущества № !2023-008-138381-472! от 30 июня
2023 года в Реестре залогов Федеральной нотариальной палаты (т. 1 л.д. 26).
В соответствии с
договором купли-продажи транспортного
средства от 10 июля
2023 года Долганов Н.В. (покупатель) приобрел у Джахангирова С.В. (продавец) транспортное средство - автомобиль
Mercedes-Benz, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) !WDD2073481F106264!. Стоимость автомобиля составила
800 000 руб.
Согласно п. 4
договора отчуждаемое транспортное средство до заключения настоящего
договора никому не продано, не заложено,
не подарено, в споре и под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц.
Автомобиль
Mercedes-Benz, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) !WDD2073481F106264!, поставлен на регистрационный учет
в ГИБДД на имя Долганова Н.В. (т. 1 л.д. 110).
В соответствии
с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения.
В
силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона
с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, установленные для договора займа, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога
кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
должником этого обязательства (залогодателем) получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,
которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349
ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению
суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен
внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае
перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в
результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в
порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник
залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением
прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между
сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Залог прекращается в случае, если заложенное
имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать,
что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350
ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на
основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном
настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или
соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что
реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 85
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание,
производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не
установлено законодательством Российской Федерации.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд
первой инстанции удовлетворил исковые требования АО «Тойота Банк», в том числе
обратил взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве
собственности ответчику Долганову Н.В. автомобиль Mercedes-Benz,
идентификационный номер (VIN)
***, путем его продажи с публичных торгов.
Решение суда обжаловано лишь в
части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. В остальной
части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1
ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Суд первой инстанции
правильно исходил из законности требований истца, недобросовестности действий Джахангирова
С.В. по отчуждению заложенного имущества – автомобиля, отсутствию со стороны
Долганова Н.В. должной добросовестности и осмотрительности, поскольку у него
имелась возможность своевременно получить находящуюся в свободном доступе
информацию о наличии обременений в отношении приобретаемого им автомобиля.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой
инстанции тщательно исследовал все собранные по делу доказательства, дал оценку
допустимости и достоверности каждого доказательства, а также достаточности и
взаимной связи доказательств в их совокупности, правильно применил нормы
материального права.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о добросовестности
действий Долганова Н.В. при приобретении им спорного автомобиля, поскольку они
не подтверждаются материалами дела.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Долганова Никиты Вячеславовича – Токарева Александра
Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.
