УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-003228-73
Судья Андреева Н.А. Дело №
33-5031/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей
Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре Мустафиной
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Гурьева Виталия Александровича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2025 года
по делу № 2-1825/2025, по которому с учетом определения судьи от 8 октября 2025
года об исправлении описки постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Гурьева Виталия Александровича к Губернаторову Дмитрию
Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате
дородно-транспортного происшествия, отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Гурьева
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гурьев В.А. обратился в суд с иском к Губернаторову Д.Н. о
взыскании материального ущерба в размере 151191 руб., процентов и судебных
расходов.
В обоснование иска указано, что 01 сентября 2022 года
напротив дома *** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее -
ДТП), а именно наезда на препятствие в виде столбика (ограждение) его автомобилю NISSAN QASHQAI, государственный
регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по причине неудовлетворительного содержания
обслуживаемой ООО «УК Город» территории, которое выражается в
несанкционированной установке ограждающих столбиков в парковочной зоне, которые
были установлены Губернаторовым Д.Н.
Решением
мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского
судебного района Ульяновской области, от 14 апреля 2023 года ответственность за
произошедшее ДТП от 01 сентября 2022 года с участием его автомобиля NISSAN QASHQAI возложена
на ООО «УК Город».
При рассмотрении дела установлено, что место, где произошло
указанное ДТП, относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома ***,
в связи с чем входит в состав общего имущества. Управление данным
многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Город» (ранее - ООО «УК Сансервис»).
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области ООО «УК Город» признано банкротом.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», страховое
акционерное общество «РЕСО-Гарантия».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Гурьев В.А. просит решение суда отменить, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального
и материального права.
Указывает, что при проведенном обследовании мастером по
благоустройству *** выявлен факт самовольной установки ограждений придомовой
территории дома в виде металлических столбиков, которые были установлены
собственником жилого помещения в указанном доме Губернаторовым Д.Н.
В материалах дела не имеется доказательств того, что
собственники *** принимали решение об организации обособленных парковочных
мест. Губернаторов Д.Н. самовольно занял часть земельного участка
вышеуказанного МКД. Ущерб причинен Гурьеву В.А. из-за незаконно установленных
столбиков Губернаторовым Д.Н.
Поскольку лица, неявившиеся в судебное заседание,
были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов
дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного
участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области, и.о.
мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, от 14 апреля 2023 года
взысканы с ООО «УК Город» в
пользу Гурьева В.А. в возмещение ущерба и
судебных расходов, компенсации морального вреда в общей сумме 151 191 руб., а также штраф за
нарушение прав потребителя 51 500 руб., взысканы
проценты
за пользование денежными средствами на общую сумму 180 991
руб.,
начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день
возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в
соответствующие периоды, в остальной части иска отказано.
Взысканы в пользу ООО «Эксперт-Техник»
расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы и в
доход местного бюджета государственная пошлина.
Определением
мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 04 октября 2023 года в пользу Гурьева В.А. с ООО «УК
Город», кроме того, были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя
в размере 21 700 руб.
Как
установлено мировым судьей при рассмотрении дела, место, где произошло
указанное ДТП, относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома ***,
входит в состав общего имущества, управление которым осуществляет ООО «УК
Город» (ранее - ООО «УК Сансервис»), в связи с чем возложил на ООО «УК Город»
ответственность за произошедшее ДТП от 01 сентября 2022 года с участием
автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный номер ***,
принадлежащего исцу.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области ль
01 апреля 2025 года ООО «УК Город» признано банкротом, в связи с чем истец
обратился в суд с настоящим иском к Губернаторову Д.Н., поскольку вышеуказанное
решение мирового судьи от 14 апреля 2023 года не исполнено.
Суд первой инстанции с учетом
положений ст.15, 1064 ГК РФ, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того,
что решением мирового судьи от 14 апреля 2023 года уже был разрешен спор
по иску Гурьева В.А. о возмещении материального ущерба в связи повреждением его
автомобиля в результате наезда на препятствие в виде ограждающих столбиков на
прилегающей территории многоквартирного жилого дома ***, по которому надлежащим
ответчиком является ООО «УК Город», что установлено вступившим в законную силу
решением суда.
Данное решение в
силу ст.61 ГПК РФ имеет по настоящему делу преюдициальное значение.
Как правильно указал
суд, то обстоятельство, что ООО «УК Город» находится в процедуре банкротства,
не является основанием для взыскания уже взысканных по решению суда денежных
средств с ООО «УК Город» с другого ответчика - Губернаторова Д.Н., поскольку
истец не лишен возможности заявить о наличии задолженности перед ним в рамках
дела о банкротстве с соблюдением установленных сроков.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают
правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона
могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, её доводы направлены на
переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, оснований для
которой не имеется.
Принятое по делу решение является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25
августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурьева
Виталия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.
