У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-006060-08
Судья Макарова Т.В.
Дело № 33а-5380/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16
декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каратука Руслана Рафиковича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2025 года по делу № 2а-3320/2025, которым
постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении Каратука Руслана Рафиковича удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Каратука Руслана
Рафиковича, *** года рождения, на срок погашения судимости по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.06.2020, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих
административных ограничений.
При административном
надзоре в отношении Каратука Руслана Рафиковича установить следующие
административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 22.00
часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением
осужденным трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью;
- запретить выезд за пределы *** области, избранной им
для проживания на территории РФ, за исключением случаев исполнения им трудовых
обязанностей и обращения за медицинской помощью.
Обязать Каратука Руслана Рафиковича один раз в месяц
являться в орган внутренних дел по
месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России
по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об
установлении административного надзора в отношении Каратука Р.Р.
В обоснование заявленных требований указало на то, что приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 30.05.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 13.08.2025) Каратук Р.Р. осуждён по части 1 статьи 314.1, части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 13.08.2025, конец срока – 31.12.2025.
Ранее решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 25.10.2022 в отношении Каратука Р.Р. был установлен административный надзор на
срок 8 лет - на срок погашения
судимости по приговору Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 09.06.2020, которым он был осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве, с
установлением административных ограничений.
Из представленных администрацией
исправительного учреждения характеризующих данных в отношении осужденного Каратука Р.Р. следует, что последний за время отбывания
наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в
настоящее время не сняты и не погашены, администрацией
учреждения не поощрялся, трудоустроен, принимает участие в
работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий,
на профилактическом учете не состоит.
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области просило установить в
отношении осужденного административный надзор с установлением следующих обязанностей и
ограничений:
- запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица на территории РФ, в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут;
- запретить
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
избранного им для проживания на территории РФ, за
исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а в случае перемены места
жительства на другой субъект РФ – за пределы территории этого субъекта.
- два раза в
месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на
территории РФ для регистрации.
Установить вышеперечисленные
административные ограничения на срок 3 года.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Каратук Р.Р. не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в связи с трудовой деятельностью он не всегда в период с
22.00 часов до 06.00 часов может находиться дома. Просит снизить срок
административного надзора до трех лет. Сообщает о намерении проживать со своей
бабушкой, ухаживать за ней, так как у неё имеется тяжелое заболевание, она
нуждается в заботе и уходе.
Также просит отменить административное ограничение
в виде запрета
выезжать за пределы *** области,
поскольку в соседних областях у него проживают близкие родственники, которых он
намерен навещать.
Ссылается на то, что у него имеются хронические заболевания и травмы
после ДТП. Периодически проходит обследование и лежит в стационарах.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания, с учетом положений статей 150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со статьи 308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит
к следующему.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (дела – Федеральный закон №
64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального
закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Административный надзор в отношении
совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения
свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления при опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения
под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к
лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи (часть 2
статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1
статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части
1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Срок административного надзора исчисляется в
отношении лиц, указанных в частях 2
и 2.1 статьи 3
названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части
3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд Российской
Федерации в абзаце втором
пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для
установления административного надзора он устанавливается исходя из основания,
по которому законом предусмотрен более длительный срок административного
надзора (статья 3,
часть 1
статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела
следует и установлено судом, что приговором Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 09.06.2020 Каратук Р.Р. осужден по пункту «а» части 3 статьи
158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного
кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами на срок 4 месяца.
Указанным приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 09.06.2020 в действиях Каратука Р.Р. при осуждении за совершение тяжкого преступления установлен опасный рецидив преступлений.
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2022 в отношении Каратука Р.Р., освобождаемого
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение
преступления при опасном рецидиве преступлений, был установлен административный
надзор сроком на 8 лет, который подлежал исчислению со дня постановки лица на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства после освобождения
из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.06.2020 за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания.
Каратук Р.Р. был освобожден из мест лишения свободы по
отбытии срока наказания 08.12.2022 и был поставлен на профилактический учет в
органе внутренних дел по месту жительства.
Каратук Р.Р. в период нахождения под административным
надзором совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 314.1, частью 3 статьи 327 Уголовного
кодекса Российской Федерации, за которые осужден 30.05.2025 приговором
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
13.08.2025) к лишению
свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В
настоящее время отбывает наказание по указанному приговору и подлежит
освобождению 31.12.2025 по окончанию срока отбытия наказания в виде лишения
свободы.
Учитывая нормы закона, регулирующие спорные
правоотношения, разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу
обстоятельства, выводы суда первой инстанции об установлении административного
надзора в отношении Каратука Р.Р. в части срока, установленного
законодательством Российской Федерации до погашения судимости по приговору
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.06.2020, являются
обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии
не имеется, иное толкование заявителем жалобы положений действующего
законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о
неправильном применении судом норм материального права.
При решении вопроса
об объеме и характере административных ограничений районный суд, правильно
установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку представленным
доказательствам и с учетом тяжести совершенных Каратуком Р.Р. преступлений,
имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения
в период отбывания наказания, определил перечень административных ограничений,
подлежащих установлению.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ,
разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Оснований для
исключения каких-либо административных
ограничений, установленных в отношении Каратука Р.Р., судебная коллегия
не усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции
Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и
гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным
тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Вопреки доводам
жалобы, право ответчика на получение медицинской помощи не нарушено, поскольку
периоды осуществления трудовой деятельности исключены из времени пребывания в
жилом помещении в ночное время. При установлении административного ограничения
в виде запрета на выезд за пределы *** области судом также указано на
исключение периодов, касающихся получения медицинской помощи.
Как указано в пункте 22 приведенного выше постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае запрещения выезда за
установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности,
указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального
образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в
период действия административного надзора.
Установление в отношении Каратука Р.Р.
оспариваемого административного ограничения в виде запрета выезда за пределы ***
области не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает
контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
Учитывая, что Каратук Р.Р., соблюдая
требования пункта 3 статьи
10 Федерального закона № 64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по
территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения
установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ***
области, на которой он проживает, у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9
Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного
надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица
либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного
лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом,
Каратук Р.Р. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.
В решении суда об установлении или о
продлении административного надзора должен быть указан срок административного
надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый
днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в
законную силу до погашения судимости) (пункт 35 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
Судом первой инстанции конкретный срок
административного надзора не указан, административный надзор суд установил на
срок погашения судимости по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 09.06.2020.
В связи с тем, что
Каратук Р.Р. данным приговором осужден к лишению свободы за тяжкое преступление,
с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской
Федерации, следует изменить решение, указав на установление административного
надзора на срок 8 лет.
Согласно пункту «г» части 3 статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц,
осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Каратук Р.Р. после отбытия наказания по
приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09.06.2020
освобожден 08.12.2022, следовательно, срок погашения судимости истекает
08.12.2030, о чем также следовало указать суду первой инстанции в принятом по
делу решении.
Кроме того, решение
суда первой инстанции не содержит указаний о начале исчисления срока административного
надзора, в связи с чем оно подлежит изменению с несением в него указаний в этой
части.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок
административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в части 2
настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних
дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом,
следует дополнить резолютивную часть решения абзацем
3 о том, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Каратука Р.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30.05.2025.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда Ульяновской области от 06 октября 2025 года изменить, изложить 2 абзац резолютивной
части решения в следующей редакции:
«Установить административный надзор в
отношении Каратука Руслана Рафиковича на срок 8 лет – срок погашения
судимости по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09
июня 2020 года, истекающий 08 декабря 2030 года, за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания».
Дополнить резолютивную часть решение
абзацем 3 «Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки
Каратука Руслана Рафиковича на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 мая 2025 года».
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратука Руслана
Рафиковича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.12.2025.
