УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельникова С.А.
Дело №12-136/2025
73RS0013-01-2025-004074-57
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
04 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Забураеве Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Шипилова Сергея Васильевича и его защитника Салимова Ришата Равильевича на
постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 сентября 2025 года, вынесенное по делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в
отношении Шипилова Сергея Васильевича (дело №5-547/2025),
установил:
постановлением судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19.09.2025 Шипилову С.В. было назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.1
КоАП РФ.
В вину Шипилову С.В. было вменено то, что 03.09.2025 в 15
час. 30 мин., он находясь в кафе общего пользования «Бруклин» по адресу:
Ульяновская область, г.Димитровград, Мулловское шоссе, д.32, учинил мелкое
хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте,
а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя
неадекватно в адрес ***, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские
действия не реагировал.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шипилов
С.В. и его защитник Салимов Р.Р. не соглашаются с вынесенным судебным
постановлением, просят его отменить, производство по делу прекратить ввиду
отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела были
нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела.
Утверждают, что Шипилов С.В. нецензурной бранью не
выражался. Из имеющейся видеозаписи усматривается, что Шипилов С.В. руками
не размахивал.
Обращают внимание, что из аудиозаписи, предоставленной ***
усматривается, что она сделана после прибытия сотрудников полиции, а
следовательно не имеет отношения к вменяемым в вину Шипилову С.В. событиям. При
этом согласно аудиозаписи Шипилов С.В. также нецензурно не выражался, а использовал
медицинские термины, определяющие диагноз для людей с психическими
заболеваниями и отсталостью ума.
Ссылается на то, что сотрудники полиции вынудили сотрудников
кафе написать заявление на Шипилова С.В., угрожая тем, что будет оформлен
ложный вызов.
Также просят учесть, что Шилов С.В. ранее ответственности не
подвергался, занимал руководящие должности, работает, имеет множество наград,
является отцом двоих малолетних детей. Полагают, что привлечение его к
административной ответственности повлечет для Шипилова С.В. серьезные
последствия, поскольку он лишиться лицензии на охоту и оружие.
Ссылаются на презумпцию невиновности и чрезмерную суровость
назначенного наказания.
Подробно позиция Шипилова С.В. и его защитника – адвоката
Салимова Р.Р. изложена в жалобе и поддержана ими в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав дежурного ДЧ МО МВД России
«Димитровградский» ***, указавшего на законность постановления судьи, полагаю,
что действия Шипилова С.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность
за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных
местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или
повреждением чужого имущества.
Вина Шипилова С.В. в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи
городского суда не опровергнута.
Доводы жалобы о том, что Шипилов С.В. не совершал вмененного
ему деяния опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем
подлежат отклонению.
Факт совершения Шипиловым С.В. вмененного ему деяния
подтверждается рапортом сотрудника полиции от 03.09.2025, протоколом об
административном правонарушении от 03.09.2025, объяснениями свидетелей ***,
показаниями опрошенных в судебном заседании потерпевшего *** и сведетеля ***
которые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ, а также иными, имеющимися в деле
доказательствами.
Доводы о том, что сотрудники полиции вынудили сотрудников
кафе написать заявление на Шипилова С.В. какими-либо доказательствами не
подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что привлечение к
административной ответственности может повлечь лишение лицензии на охоту и
оружие основанием для отмены постановления не является.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи,
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены,
наказание было назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП
РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела.
Вместе с тем, полагаю, что постановление судьи подлежит
изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий
дело, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем
Кодексе.
В постановлении судьи указано на то, что смягчающих
обстоятельств по делу не установлено, при этом из постановления следует, что
при назначении наказания судья учел, в том числе наличие на иждивении
несовершеннолетних детей и представленные характеристики, с учетом чего
назначил минимальное наказание, установленное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Таким образом, судья фактически учел перечисленные
обстоятельства в качестве смягчающих по делу, в связи с чем из постановления
подлежит исключению вывод о том, что смягчающих обстоятельств по делу не
установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 сентября 2025 года, вынесенное по делу по ч.1
ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шипилова Сергея Васильевича изменить, исключить
вывод о том, что смягчающих
обстоятельств по делу не установлено.
В остальной части постановление судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 сентября 2025 года, вынесенное
по делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Шипилова Сергея Васильевича оставить
без изменения, а жалобу Шипилова Сергея Васильевича и его защитника Салимова
Ришата Равильевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья Логинов
Д.А.
