УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2022-006301-22

 

Судья Залюков И. М.                                                                      Дело № 33-4415/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                05 ноября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре                            Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.05.2025 по гражданскому делу № 2-3548/2022, по которому:

 

заявление Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Фахуртдинова Эмиля Ильдаровича в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  неустойку за неисполнение решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2022 по делу № 2-3548/2022 об обязании заключить договор в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда с 12.05.2025 до дня фактического исполнения решения суда,

 

установил:

 

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской обратилось в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки с                     Фахуртдинова Э.И. в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока до исполнения обязательства.

В обоснование заявления указано, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13.09.2022 на Фахуртдинова Э.И. возложена обязанность заключить с Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области договор от 27.04.2021 *** земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: ***, путем подписания дополнительного соглашения к договору в предложенной Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  редакции.

На момент обращения с данным заявлением решение суда не исполнено в полном объеме.

Судом по заявлению вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской просит отменить определение суда, вынести новое определение.

Считает необоснованным вывод суда о снижении взысканной судебной неустойки, так как данный размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности. Полагает, что при взыскании неустойки в размере 50 руб. ответчику более выгодно не исполнять судебное решение, чем его исполнить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.09.2022 года по делу № 2-3548/2022 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об обязании Фахуртдинова Э.И. заключить с Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области договор от 27.04.2021 *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: ***, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 27.04.2021 *** в предложенной Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  редакции.

Решение суда вступило в законную силу 21.10.2022.

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем  ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновску по исполнению исполнительных производств  УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство                                        *** в отношении  Фахуртдинова Э.И.

До настоящего времени данное решение должником не исполнено.

Установив, что решение суда ответчиком на дату рассмотрения заявления не исполнено и принимая во внимание, что требования заявителя о взыскании судебной неустойки  являются  обоснованными, при определении ее размера  в размере 50 руб. в день исходил из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, длительности неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку размер взысканной неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая длительное неисполнение должником решения суда, а именно более двух лет, несмотря на возбуждение исполнительного производства,  что нельзя назвать разумным сроком и свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который обязан был исполнить решение суда в установленный срок. 

Взысканная судом неустойка в размере 50 руб. в день, а в месяц 1500 руб. является чисто символической, неэффективной и не побуждает должника к исполнению решения суда, не способствует установлению баланса интересов сторон, при такой неустойке исполнение судебного акта окажется для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, поскольку целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к своевременному исполнению решения суда. Между тем, решение принято в отношении земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, которым ответчик длительное время пользуется без  законных оснований.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о взыскании неустойки в требуемом размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с 12.05.2025 до дня фактического исполнения обязательства.  Судебная неустойка в указанном размере устанавливает баланс интересов сторон и будет стимулировать должника к исполнению решения суда.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12.05.2025 отменить и принять новое определение.

Взыскать с Фахуртдинова Эмиля Ильдаровича в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.09.2022 года по делу № 2-3548/2022 с 12.05.2025 до дня фактического исполнения решения суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья