УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
3RS0002-01-2025-002840-74
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33а-5151/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Пулькиной
Н.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемовой
Ольги Ивановны на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 июня
2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02
октября 2025 года, по делу № 2а-2369/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования Министерства здравоохранения Ульяновской области об
освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить
Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского
сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ***
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
Министерство
здравоохранения Ульяновской области обратилось в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска с административным иском
к ведущему судебному приставу–исполнителю СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И.,
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты
исполнительского сбора.
В обоснование
требований указало на то, что в СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России по
исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится
исполнительное производство № *** от 11 апреля 2025 года, возбужденное на
основании исполнительного листа № *** от 03 марта 2025 года, выданного
Засвияжским районным судом г.Ульяновска по делу № *** Предмет исполнения по
исполнительному листу: обязать Министерство здравоохранения Ульяновской области
обеспечить Нафееву Л.Р. лекарственными препаратами.
Ведущим судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И. в рамках
исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании с
Министерства здравоохранения Ульяновской области исполнительского сбора от 17
апреля 2025 года в размере 50
000 рублей.
Считает, что
постановление, устанавливая ответственность в виде взыскания исполнительского
сбора, нарушает имущественные права Министерства, поскольку оно является
исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим на территории
Ульяновской области государственное управление в сфере охраны здоровья.
Финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств
областного бюджета Ульяновской области. В действиях Министерства отсутствовало
виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного
документа.
Министерство
здравоохранения Ульяновской области просило суд освободить его от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве
заинтересованного лица привлечена Нафеева Л.Р.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ведущий судебный пристав–исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России Чеджемова О.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении
заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать. В
обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности исполнить
решение суда должник по исполнительному производству не был лишен права
обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, о
разъяснении судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по
исполнительному листу и использовать иные правовые способы. Отсутствие у
должника необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не
может служить безусловным основанием освобождения от уплаты исполнительского
сбора. Министерство здравоохранения Ульяновской области не проявило ту степень
осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения
требований исполнительного документа.
В возражениях на
апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц определяет Федеральный закон
от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с
частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и
предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по
истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него
исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,
предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5
части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения
исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по
исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.
Согласно статье 112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор
является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному
приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при
данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть
2).
В случае
неисполнения исполнительного документа неимущественного характера
исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере
50 000 рублей (часть 3).
Судом установлено и
следует из материалов дела, что решением Засвияжского районного суда города Ульяновска по
гражданскому делу № *** удовлетворены
исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска о возложении
обязанности на Министерство здравоохранения Ульяновской области бесплатно
обеспечить Нафееву Л.Р. лекарственными препаратами по льготным рецептам: ***
Решение обращено к
немедленному исполнению.
11 апреля 2025 года
на основании выданного судом исполнительного листа № *** ведущим судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области Чеджемовой О.И. возбуждено
исполнительное производство № ***
(л.д. 17, оборот).
14 апреля 2025 года
этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении
изменений в постановление от 11 апреля 2025 года в части установления срока
исполнения требований по исполнительному документу. Указано, что они подлежат немедленному
исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии постановления
о возбуждении исполнительного производства (л.д.18).
Должник был
предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,
предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств
того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и
непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в
размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,
но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника -
индивидуального предпринимателя и 50 000 рублей с должника -
организации.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного
исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2025
года с должника Министерства здравоохранения Ульяновской области взыскан
исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.19).
Не согласившись со
взысканием исполнительского сбора, административным истцом был подан указанный
выше административный иск.
Принимая решение об
удовлетворении требований административного истца об освобождении от взыскания
исполнительского сбора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для
применения к Министерству здравоохранения Ульяновской области такой штрафной
санкции по исполнительному производству, как взыскание исполнительского сбора,
так как не имеется факта виновного неисполнения в срок должником законного
требования исполнительного документа.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке,
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Так, в соответствии
с частью 7
статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду
предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при
отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований
ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не
исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет
ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,
когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры
для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015
года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по
смыслу части 1
статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский
сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении
которой на должника возлагается обязанность произвести определенную
дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,
возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного
производства.
Аналогичная правовая
позиция содержится в Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.
Из этого следует,
что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим
из Конституции
Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической
ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента
субъективной стороны правонарушения (статьи 49,
50,
52
- 54,
55
Конституции Российской Федерации).
Из анализа
вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания
исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении
установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного
документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении
исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным
приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия
оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при
рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания
исполнительского сбора.
Судом первой
инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что Министерством
здравоохранения Ульяновской области предпринимались меры для исполнения
требований исполнительного документа.
Материалами дела
подтверждается, что при принятии решения судом первой инстанции было принято во
внимание, что решение суда исполнено, Нафеева Л.Р. обеспечена всеми
лекарственными средствами, что подтверждено сообщением Министерства
здравоохранения Ульяновской области (л.д.31).
Исполнительное производство № *** окончено в
связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, на
основании положений пункта 1 части 1
статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», о чем вынесено постановление от19 июня 2025 года (л.д. 32).
Таким образом,
требования исполнительного документа исполнены должником.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 июня 2025 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 02 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу
ведущего судебного пристава–исполнителя СОСП по Ульяновской области Чеджемовой
Ольги Ивановны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.
