УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисова Е.С.
Дело № 7-923/2025
73RS0001-01-2025-004713-37
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области Хасановой Анны Викторовны на постановление заместителя
начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС
России по Ульяновской области от 03 июля 2025 года и решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года, вынесенные по делу
по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области (дело №12-587/2025),
установил:
постановлением заместителя начальника управления надзорной
деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от
03.07.2025 администрация МО «Барышский район» Ульяновской области (далее –
администрация МО «Барышский район») привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В вину администрации МО
«Барышский район» было вменено то, что 30.05.2025 было установлено, что на территории
г.Барыша и Барышского района Ульяновской области в с.Живайкино, с.Осока,
с.Кармалейка, п.Приозерный, с.Загарино, с.Киселевка, с.Малая Хомутерь были
допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно ст.21
Федерального закона РФ от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.75
Правил противопожарного режима в Российской Федерации, совершенные в условиях
особого противопожарного режима, введенного постановлением Правительства
Ульяновской области от 31.03.2025 №138-П, выразившиеся в том, что не обеспечена
исправность пожарных гидрантов, не созданы условия для забора воды из
источников наружного противопожарного водоснабжения, допущенные при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Решением судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16.09.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области Хасанова А.В. не
соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
Считает, что вина администрации
МО «Барышский район» в совершении вмененного деяния отсутствует.
Отмечает, что полномочия по
управлению муниципальным имуществом переданы КУМИЗО МО «Барышский район», который
является структурной организацией муниципального образования, являющейся
самостоятельным юридическим лицом.
На территории города Барыша
находятся пожарные гидранты, расположенные на водопроводных сетях, которые в
настоящее время переданы с объектами водоснабжения и водоотведения по договору
аренды от 05.09.2023, заключенному между КУМИЗО МО «Барышский район» и ОГКП
«Ульяновский областной водоканал».
ОГКП «Ульяновский областной
водоканал» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому
обслуживанию и ремонта систем противопожарного водоснабжения и их элементов,
включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, тогда как
администрация не является хозяйствующим субъектом и не вправе заниматься
установкой водяного оборудования.
Обязанность по обеспечению
надлежащего технического функционирования, обслуживания и содержания в
исправном состоянии пожарных гидрантов, расположенных на водопроводных сетях,
лежит на ОГКП «Ульяновский областной водоканал».
На момент их передачи гидранты не являлись самостоятельными
объектами, а входили в состав водопроводной сети и были связаны общим
назначением и использованием, представляя собой противопожарный водопровод,
следовательно, их функционирование отдельно от водопроводной сети невозможно.
Также отмечает, что первичные меры пожарной безопасности
согласно уставу МО «Барышский район» осуществляет в Барышском городском
поселении и финансирование на данные мероприятия выделяется.
Указывает, что в апреле 2025
года был заключен договор на ремонт 5 пожарных гидрантов.
Полагает, что виновного
бездействия со стороны администрации МО «Барышский район» допущено не было.
Подробно позиция защитника
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области Хасановой А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области Хасанова А.В. не
явилась, извещалась, ранее в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Иные участники производства по
делу в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о времени и
месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу.
В соответствии с ч.1 ст.20.4
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований
пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16
настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью
2 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия,
указанные в ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого
противопожарного режима.
Постановлением заместителя начальника управления надзорной
деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от
03.07.2025 администрация МО «Барышский район» привлечена к административной
ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Рассмотрев
жалобу на указанное постановление, судья районного суда согласился с выводами
должностного лица, оставив постановление без изменения.
Вместе
с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
При
вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В
силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном
правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные
рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт
явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить,
извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить
причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении
дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В
соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения
дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,
либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно
ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют
его законные представители.
Как
установлено ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в
соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо,
признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом
юридического лица.
В
силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или
законного представителя физического лица, или законного представителя
юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также
явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки
участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в
отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание
указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного
представителя юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об
административном правонарушении.
Вместе
с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении администрации МО
«Барышский район» соблюдены не были.
Из
материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела по жалобе
администрации МО «Барышский район» было назначено на 09.09.2025 в 10 часов 30
минут (л.д.151, том 1). Впоследствии судебное заседание по рассмотрению жалоб
было отложено на 16.09.2025 в 14 часов 00 минут (л.д.202, т.1), сведения об
отложении также отражены в протоколе судебного заседания (л.д.91 оборотная
сторона, т.2).
Вместе
с тем, сведения об извещении законного представителя администрации МО
«Барышский район» о времени и месте рассмотрения дела по жалобе 16.09.2025 в 14
часов 00 минут в материалах дела отсутствуют. В деле имеются только сведения о
том, что о судебном заседании извещался защитник администрации.
Как следует
из пояснений защитника Хасановой А.В., данных в судебном заседании 27.11.2025,
о рассмотрении дела 16.09.2025 в адрес администрации МО «Барышский район» и
главы администрации МО «Барышский район» извещения не поступали.
Из
ответа главы администрации МО «Барышский район» Терентьева А.В. от 09.12.2025
на запрос суда следует, что в адрес администрации МО «Барышский район» судебное
извещение Ленинского районного суда г.Ульяновска об отложении дела на
16.09.2025 не поступало.
Таким
образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация
МО «Барышский район», либо ее законный представитель были надлежащим образом
извещены о судебном заседании, назначенном на 16.09.205 в 14 часов 00 минут.
Извещение
защитника администрации Хасановой А.В. о месте и времени рассмотрения дела не
свидетельствует о соблюдении права юридического лица на защиту, поскольку,
исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст.25.5
КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело, от
обязанности извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого
ведется производство по данному делу об административном правонарушении.
Таким
образом, не извещение законного представителя администрации МО «Барышский
район» о времени и месте рассмотрения дела в районном суде, свидетельствует о
существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При
данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи
подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все
имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять
законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года,
вынесенное по делу по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в отношении администрации
муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
