УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иренева М.А.
Дело № 7-996/2025
73RS0013-01-2025-002067-64
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Якута М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника акционерного общества «Государственный научный центр -
Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Родина Алексея
Святославовича на постановление главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное
управление ФПС № 87 МЧС России» по пожарному надзору от 07 февраля 2025 года и
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21
октября 2025 года, вынесенные в отношении акционерного общества
«Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных
реакторов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело №12-187/2025),
установил:
постановлением главного государственного инспектора ФГКУ
«Специальное управление ФПС № 87 МЧС России» по пожарному надзору от 07 февраля
2025 года акционерное общество «Государственный научный центр -
Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее – АО «ГНЦ НИИАР»)
привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 октября 2025 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
АО «ГНЦ НИИАР» - Родин А.С. не соглашается с вынесенными по делу постановлением
и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.
Считает, что вина юридического
лица АО «ГНЦ НИИАР» в правонарушении отсутствует.
Отмечает, что здание 118 введено
в эксплуатацию в 1962 году, в то время материалы не классифицировались по
пожарной опасности, следовательно, вывод суда о том, что заявителем должна быть
представлена документация по пункту 12 постановления, основан на неправильном
применении норм материального права.
Свод правил 1.13130.2020 не
распространяется на объекты специального назначения.
Вывод
суда о том, что имея расчеты пожарного риска, АО «ГНЦ НИИАР» считает себя
освобожденным от исполнения требований законодательства в области пожарной
безопасности, ошибочен. Доводу об исполнении требований части 1
статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности» не дана судом надлежащая правовая оценка.
Требования Федерального закона
от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной
безопасности» выполняются, однако применение таких требований производится с
особенностями, установленными статьей 4 данного Закона, для зданий, которые
были введены в эксплуатацию до вступления указанного закона в законную силу.
Полагает, что для объектов
защиты, в отношении которых соблюдено одно из условий, перечисленных в части 1
статьи 6 Закона № 123-ФЗ, соблюдение остальных пунктов части 1 статьи 6
Технического регламента не требуется.
Событие административного
правонарушения по пунктам 5, 9 постановления состоит в неисправности пожарных
наружных стационарных лестниц, при этом административный орган не указал, какая
именно неисправность имеется у лестниц. Также это не описано в решении суда.
Приказ о приостановлении
эксплуатации лестниц от 07 апреля 2023 года не является надлежащим
доказательством наличия неисправности лестниц на дату проведения проверки. Указанные
документы констатируют их непригодность в связи с конструктивным
несоответствием требованиям ГОСТ, а не их неисправность.
Подробно позиция защитника АО «ГНЦ НИИАР» Родина А.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью
3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в полном объеме, выслушав должностных лиц административного органа *** и ***.,
возражавших по доводам жалобы, прихожу к следующему.
Частью
1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной
безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16
настоящего Кодекса и частей 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Как
следует из материалов дела, в соответствии с графиком осуществления постоянного
государственного надзора на 2025 год на объектах защиты АО «ГНЦ НИИАР» 30 января
2025 года были проведены контрольные (надзорные) действия по осмотру отдельных
зданий АО «ГНЦ НИИАР», расположенных по адресу: Ульяновская область, г.
Димитровград, Западное шоссе, д. 9.
В
ходе проводимых контрольных (надзорных) действий были выявлены нарушения требований
пожарной безопасности, которые зафиксированы протоколами осмотров зданий от 30
января 2025 года.
По
результатам проведения контрольных (надзорных) действий, АО «ГНЦ НИИАР» выдано
предписание № 1 от 31 января 2025 года об устранении выявленных нарушений
требований пожарной безопасности.
Постановлением
главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 87 МЧС
России» по пожарному надзору от 07 февраля 2025 года АО «ГНЦ НИИАР» привлечено
к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному
наказанию в виде предупреждения.
Как следует из постановления от 07 февраля 2025 года, в вину
АО «ГНЦ НИИАР» были вменены нарушения требований пожарной безопасности, а
именно нарушения статей 4, 6, 51, 54, 59, частей 1, 2, 6, 7 статьи 88, таблицы
23, 24 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях
пожарной безопасности», пунктов 2(1), 12, 14, подпункта «д» пункта 16, пункта 25
Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении
Правил противопожарного режима в Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.2, 6.3.7
СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения
пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным
решениям», пункта 4.4.11 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.
Эвакуационные пути и выходы», пункта 5.2.7 СП 2.13130.2020 «Системы
противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», пункта 4.4
СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий,
сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими
установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации», пунктов 4.1, 5.5
ГОСТ Р 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные.
Ограждения кровли».
Рассмотрев
жалобу на указанное постановление, судья городского суда согласился с выводами
должностного лица, оставив постановление без изменения.
Вместе
с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
При
вынесении решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В
силу пункта 2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном
правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные
рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт
явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить,
извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить
причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении
дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В
соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения
дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела,
либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно
части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или
юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные
представители.
Как
установлено частью 2 статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях законными представителями юридического лица в
соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо,
признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом
юридического лица.
В
силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного
представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,
в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для
участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников
производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие
указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание
указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного
представителя юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об
административном правонарушении.
Вместе
с тем, изложенные требования при рассмотрении дела в отношении АО «ГНЦ НИИАР» соблюдены
не были.
Из
материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела было
назначено на 15 сентября 2025 года в 15 часов 00 минут. Впоследствии судебное
заседание по рассмотрению дела было отложено на 16 сентября 2025 года в 15
часов 30 минут, 08 октября 2025 года в 15 часов 00 минут, 15 октября 2025 года
в 14 часов 30 минут, а после на 20 октября 2025 года в 15 часов 00 минут (т.4 л.д.2,
85, 90, 115, 116).
Вместе
с тем, сведения об извещении АО «ГНЦ НИИАР» о времени и месте рассмотрения дела
на 20 октября 2025 года в 15 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют. В
деле имеются только сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела защитника
АО «ГНЦ НИИАР» Мельниковой А.В. (т.4 л.д.117).
Таким
образом, доказательства того, что АО «ГНЦ НИИАР» либо его законный
представитель были надлежащим образом извещены о судебном заседании,
назначенном на 20 октября 2025 года в 15 часов 00 минут, в материалах дела
отсутствуют.
Извещение
защитника АО «ГНЦ НИИАР» Мельниковой А.В. о месте и времени рассмотрения дела
не свидетельствует о соблюдении права юридического лица на защиту, поскольку,
исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в их нормативном единстве с частью 5 статьи
25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении не освобождает суд, рассматривающий дело, от
обязанности извещения законного представителя юридического лица, в отношении
которого ведется производство по данному делу об административном
правонарушении.
Таким
образом, неизвещение законного представителя АО «ГНЦ НИИАР» о времени и месте
рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных
требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и
обоснованное.
Кроме
того, судом не исследован вопрос и в административном органе не истребованы
сведения об извещении АО «ГНЦ НИИАР» на рассмотрение протокола об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо почтовых
уведомлений, телефонограмм, отчетов о направлении уведомления, которые бы
позволяли зафиксировать получение юридическим лицом либо его законным
представителем такого уведомления, материалы дела не содержат.
При
данных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При
новом рассмотрении дела следует устранить выявленные недостатки, установить все
имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять
законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
решение
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2025
года, вынесенное в отношении акционерного общества «Государственный научный
центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Решение
суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В.
Сайгин
