УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-007901-95

Судья Куренкова О. Н.                                                                  Дело № 33-4146/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               21 ноября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2118/2025 о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» - Кармастиной О.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области (РПООП УО) «Общественный контроль», действующая в интересах Шингарева А.Н., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела вышеприведенным определением суда назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением суда, РПООП УО «Общественный контроль», действующая в интересах Шингарева А.Н., в частной жалобе просит отменить определение о назначении экспертизы и возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно приостановлено производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Указывает, что при назначении экспертизы суд нарушил права стороны истца, лишив возможности поставить перед экспертом необходимые вопросы, не предоставив время для их подготовки, а сформулированные заявителем вопросы в судебном заседании суд не принял во внимание.

Считает, что судом на разрешение эксперта поставлены вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. Также полагает, что оспариваемым определением грубо нарушены права потребителя в виде заведомо неисполнимого требования по передаче логина и пароля для аккаунта и перехода по неизвестной ссылке.

В силу указанного, невозможно приостановление производства по делу без устранения судом вышеуказанных  нарушений.

В возражениях на частную жалобу ООО «Алибаба.ком (РУ)» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2 статьи 79 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 ГПК РФ, статьи 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В связи с чем доводы частной жалобы о несогласии с поставленными судом вопросами не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части, т.е. кроме судебных расходов и приостановления производства по делу положениями статьей 79, 80  ГПК РФ не предусмотрена.

Кроме того, следует отметить, что по настоящему делу судебная экспертиза уже проведена и по существу спора 12.11.2025 вынесено решение.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2025