У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-003064-81

Судья Залюков И.М.                                                                         Дело № 33а-4983/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   16 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу              Зорина Сергея Алексеевича  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 июня 2025 года по делу № 2а-2426/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Зорина Сергея Алексеевича  к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Военному комиссариату Засвияжского района г.Ульяновска,                       ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области»  о признании решения призывной комиссии незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Зорин А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Военному комиссариату Засвияжского района г.Ульяновска о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование требований указал на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района г.Ульяновска. В рамках весеннего призыва 2025 года призывная комиссия Засвияжского района г.Ульяновска 18.04.2025 приняла решение о призыве его на военную службу.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на здоровье, а именно: ***. Он сообщал, что планируется ***. Тем не менее, все его жалобы были проигнорированы, никаких направлений на дополнительное обследование выдано не было.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии Засвияжского района г.Ульяновска от 18.04.2025 о призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области», в качестве заинтересованного лица администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зорин С.А. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что у него имеются заболевания, которые влекут за собой освобождение от военной службы, однако все его жалобы врачами-специалистами были проигнорированы, никакие дополнительные обследования не проводились. Считает, что категория годности к военной службе определена неверно. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 11.11.2006 №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6 и 11 названного Положения).

В силу п.7 ст.ст.28, 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зорин А.С. с *** состоит на воинском учете в военном комиссариате Засвияжского района города Ульяновска.

Решениями призывной комиссии от ***           Зорину А.С. предоставлялась отсрочка от призыва.

В рамках весеннего призыва 2025 года на военную службу Зорин С.А. прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, деррматолог), по результатам которого врач-специалист по соответствующему профилю устанавливал категорию годности к военной службе. В ходе прохождения медицинского освидетельствования истцом были заявлены жалобы на состояние здоровья врачу-стоматологу, врачу-оториноларингологу, а именно: *** по результатам которого врачом соответствующего профиля был составлен лист медицинского освидетельствования от 09.04.2025, по заключению врачей-специалистов диагноз, препятствующий прохождению военной службы установлен не был.

По результатам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе *** (годен с незначительными ограничениями)(л.д.43-60).

Решением призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска от 18.04.2025 *** он призван на военную службу (л.д.20).

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

Заявление о несогласии с результатами медицинского освидетельствования, а также с решением призывной комиссии от 18.04.2025 Зорин А.С. в призывную комиссию не подавал.

Решением призывной комиссии Засвияжского района города Ульяновска от 21.05.2025 (протокол №58) на основании п.2 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»  материалы в отношении Зорина А.С. направлены в СУ СК Ульяновской области по Засвияжскому району для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности (л.д.19).

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования Зорина А.С., которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных медицинских документов и результатов дополнительных обследований  ему была определена категория годности ***. Поскольку Зорин А.С. заявление в призывную комиссию Ульяновской области о не согласии с решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинских документов о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, Зорин А.С. в призывную комиссию не представлял, не представил таковых и в суды обеих инстанций.

Суд первой инстанции верно указал, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 31.03.2025 *** весенняя призывная кампания 2025 года завершена, и решения призывных комиссий в отношении призывников, которые по состоянию на 15.07.2025 не отправлены к месту службы, остаются нереализованными.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии МО «город Ульяновск» от 18.04.2025 права Зорина А.С. не нарушает. При наличии у административного истца дополнительных медицинских документов, которые не были учтены в весеннюю призывную кампанию он вправе их представить в рамках последующих призывных мероприятий.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина Сергея Алексеевича  -                                          без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025