У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-004296-27
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-5063/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года по
делу № 2а-3012/2025, которым постановлено:
административный иск прокурора Ленинского района г.Ульяновска
удовлетворить.
Признать
незаконным бездействие администрации муниципального образования «город
Ульяновск», выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по
признанию бесхозяйным части сети водоснабжения, расположенной по адресу: ***
Возложить
на администрацию города Ульяновска обязанность признать бесхозяйными сети
водоснабжения, расположенные по адресу: ***, с последующим их принятием в
муниципальную собственность.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Прокуратура
Ленинского района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга
лиц, обратилась в суд с административным иском к администрации города
Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности признать
бесхозяйными сети водоснабжения.
Требования
мотивировала тем, что в ходе надзорных мероприятий было установлено, что
водопровод домов *** фактически является бесхозяйным. В связи с этим
прокуратурой района в адрес главы города Ульяновска было внесено представление
об устранении нарушений закона и принятию мер по включению в реестр
муниципального имущества сети водоснабжения, расположенной по адресу: *** В
ответе на представление было указано, что данный водопровод был построен и
существует исключительно из собственных нужд домовладений по *** Вопрос приема
вышеуказанных сетей может быть рассмотрен после приведения данного объекта в
нормативное состояние.
Спорный объект
недвижимости фактически не имеет собственника, то есть является бесхозяйным,
что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за
собой нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих
жилищно-коммунальных услуг, то есть в настоящее время создана реальная угроза
безопасности жизни и здоровью граждан.
Прокуратура просила признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «город Ульяновск», выраженное в неисполнении
возложенных на нее обязанностей по признанию бесхозяйным части сети водоснабжения,
расположенные по адресу: *** возложить на администрацию города Ульяновска
обязанность признать бесхозяйными сети водоснабжения, расположенные по адресу: ***
с последующим их принятием в муниципальную собственность.
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены
Управление ЖКХ администрации г. Ульяновска, Управление Росреестра по
Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ПАО «Т Плюс», Министерство
промышленности и архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что федеральным законодательством не установлена обязанность
органов местного самоуправления по выявлению бесхозяйных объектов и приемку в
муниципальную собственность брошенных движимых вещей.
Считает, что
оснований считать спорные сети бесхозяйными не имеется, поскольку указанный
водопровод был построен и существует
исключительно для собственных нужд домовладений по ул.Галактионова и является
частным. Согласно информации УМУП «Ульяновскводоканал» данный водопровод имеет
длительный период эксплуатации и собственникам необходимо произвести полную
перекладку изношенных сетей.
Обращает внимание на
то, что административным истцом не было представлено доказательств бесхозяйности
спорных сетей.
Полагает, что
администрацией города Ульяновска не было допущено бездействия в отношении
спорного объекта.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч.4 ст. 218
КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
В силу положений ст.225
ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник
которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права
собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные
недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную
регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного
самоуправления, на территории которого они находятся (п. 3 ст.225
ГК РФ).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района
г.Ульяновска проведены надзорные мероприятия по письму прокуратуры области от
18.02.2025 о перенаправления обращения Шайдуллова Н.Г. по вопросу отсутствия
водоснабжения в жилых домах по ***
Из указанного
обращения следует, что на территории частного сектора в жилых домах ***
отсутствует водоснабжение, вероятнее всего, по причине разрыва трубопровода. В
проведении ремонта УМУП
«Ульяновскводоканал» отказывает по причине того, что водопровод является
частным. Трубопровод проходит по улице и у каждого домовладельца имеется
договор с УМУП «Ульяновскводоканал». В соответствии с проектными документами от
1983 года водоснабжение домов *** согласовано и внесено в Генплан г.Ульяновска.
В соответствии с проектной документацией МЖКХ РСФСР Управления ЖКХ Ульяновского
облисполкома от сентября 1988 года, дома *** подключены к водопроводной трубе
от дома *** в соответствии с утвержденными техническими условиями. В указанных
домах проживают практически все пенсионеры и в домах *** *** по здоровью
(л.д.9).
Согласно инвентарным
делам на домовладения *** на момент проведения первичной инвентаризации указанные
домовладения водопроводом не благоустроены (л.д.79-108).
Доказательства
принадлежности собственникам домовладений расположенных по адресам: *** сети
водоснабжения, отсутствуют.
Абоненты ***, ***
находятся с УМУП
«Ульяновскводоканал» в договорных отношениях по факту присоединения к сети ХВС.
Оплата производится согласно приборам учета за реально потребленный объем воды.
Обслуживание и ремонт сети в тариф не включены. Централизованная канализация по
указанным адресам отсутствует, в связи с
чем договоры на водоотведение не заключены (письмо УМУП
«Ульяновскводоканал» от 15.12.2025).
В ходе надзорных
мероприятий прокуратурой установлено, что водопровод домов *** фактически
является бесхозяйным. Доказательства обратному ответчиком суду не
предоставлены.
Прокуратурой района 10.03.2025
в адрес главы города Ульяновска было внесено представление об устранении
нарушений закона и принятию мер по включению в реестр муниципального имущества
сети водоснабжения, расположенной по адресу: *** (л.д.13-14).
В ответе на
представление от 06.06.2025 было
указано, что данный водопровод был построен и существует исключительно из собственных
нужд домовладений по ***. Данные сети являются частными и находятся в
неудовлетворительном состоянии. По указанным в представлении адресам находятся
индивидуальные жилые дома и земельные участки, принадлежащие на праве
собственности физическим лицам. Вопрос приема вышеуказанных сетей может быть
рассмотрен после приведения собственниками данных объектов в нормативное
состояние (л.д.15-17).
Приведенные выше
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
административным иском.
Разрешая административный спор и удовлетворяя
требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что водопроводные сети являются недвижимым имуществом,
сведения о наличии правообладателя спорных сетей, постановки их на учет в
качестве бесхозяйного объекта отсутствуют, статус
водопроводных сетей, как бесхозяйных создает потенциальную опасность для
граждан и требует принятия мер по передаче их в муниципальную собственность в
целях надлежащего содержания объектов водоснабжения, а также для обеспечения
охраны окружающей среды.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения городского округа относится организация в границах городского округа
электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения
топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской
Федерации.
Пунктом 1 ч.1
ст.6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и
водоотведении» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления
поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на
соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения
населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и
(или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями,
осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от
исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы
холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа
гарантирующей организации.
В силу п.3 ч.1 ст.85 Федерального
закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на
учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и
обеспечить его эксплуатацию.
Приказом
Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок
принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок №931), п.3
которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения
(далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или
собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые
собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого
имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие
на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного
осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый
учет в порядке, установленном Законом.
В соответствии с п.5
Порядка №931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в
том числе, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых
вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских
округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления
муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях
этих муниципальных образований.
Таким образом, из
системного толкования вышеприведенных законоположений следует, что обращение
органа местного самоуправления за признанием права муниципальной собственности
на бесхозяйный объект недвижимого имущества является обязанностью органа
местного самоуправления.
Поскольку спорные сети
водоснабжения фактически не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными,
что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации и влечет за собой
нарушение прав неопределенного круга лиц на оказание надлежащих
жилищно-коммунальных услуг, создает
угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Доводы
жалобы о том, что со стороны
административного ответчика не было допущено бездействия в отношении спорных
сетей водоснабжения, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные
материалами дела.
Как
верно указано судом, отсутствие собственника и, как следствие, отсутствие
контроля за указанными объектами, существенно ущемляет права неопределенного
круга граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Непринятие администрацией
города Ульяновска таких мер, как
постановка данного имущества на учет в качестве бесхозяйного, обращение с
соответствующим заявлением, многочисленные жалобы
граждан, проживающих по ул.Галактионова, свидетельствуют о допущенном бездействии административного
ответчика.
Иная оценка администрацией
города Ульяновска доказательств и установленных по делу обстоятельств
основанием для отмены обжалуемого решения служить не может.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.12.2025
