У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-004571-75
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-5061/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 августа 2025 года по делу №
2а-3112/2025, которым постановлено:
административный иск Васильева Константина Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области об отказе в предоставлении Васильеву
Константину Александровичу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером
***
Возложить на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обязанность
предоставить Васильеву Константину Александровичу на праве аренды земельный
участок с кадастровым номером *** однократно на три года для завершения
строительства индивидуального жилого дома.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Васильева К.А. – Краева К.А.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Васильев К.А.
обратился в суд с административным иском к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (с 01.09.2025 - Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области, далее – Министерство) о
признании решения незаконным, обязании совершить действия.
Требования мотивировал тем, что на основании Постановления главы города
Ульяновска от 28.06.2006 № *** с ним
(Васильевым К.А.) был заключен договор аренды земельного участка с номером ***
площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: *** для использования его под
индивидуальное жилое строительство сроком до 31.03.2011.
На данном земельном участке в 2008 году Васильев К.А. начал
строительство. Был построен фундамент дома, площадью 70,9 кв.м. В настоящее
время на представленном земельном участке находится армированный фундамент, что
подтверждается техническим планом объекта незавершенного строительства от
21.05.2025. Задолженность по арендной плате отсутствует.
В мае 2025 года Васильев К.А. обратился с заявлением о продлении
договора аренды сроком на три года для завершения строительства, в
удовлетворении которого было отказано в связи с истечением срока действия
договора, отсутствия зарегистрированного объекта недвижимости на земельном
участке, в том числе объекта незавершенного строительства.
Министерство в отказе сослалось на то, что Васильев К.А. в марте 2024
года был уведомлен об этом, однако он
никаких уведомлений не получал.
Административный истец просил суд признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области об отказе в предоставлении на праве аренды земельного
участка с кадастровым номером ***; возложить на Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области
обязанность предоставить ему на праве аренды земельный участок с
кадастровым номером *** однократно на
три года для завершения строительства индивидуального дома.
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска, администрация города Ульяновска, УМС администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что у Министерства отсутствуют правовые основания для
заключения с Васильевым К.А. договора аренды земельного участка с кадастровым
номером *** на новый срок.
В возражениях на
апелляционную жалобу Васильев К.А. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений
ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия
должностного лица является установление их несоответствия соответствующим
нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и
законных интересов административного истца, что также является правовым
основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по
устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании договора от
03.07.2006, заключенного с мэрией г.Ульяновска, Васильеву К.А. предоставлен в
аренду земельный участок, площадью
600,00 кв.м, №*** согласно генплану по *** под индивидуальное жилищное
строительство на срок с 28.06.2006 по 31.03.2011 (л.д.11-18).
В рамках договора подряда от 10.05.2008, заключенного между Васильевым К.А. и ***, на
указанном земельном участке был возведен фундамент для индивидуального жилого
дома, что подтверждается заключением *** и техническим планом объекта
незавершенного строительства (л.д.19-60).
Как следует из уведомлений и претензий арендодателя
земельного участка, в 2016, 2017, 2018 годах истец уведомлялся о необходимости
внесения арендной платы за земельный участок (л.д.109-114).
Согласно справке Министерства от 02.06.2025 задолженность по
договору аренды земельного участка от 03.07.2006 №*** по состоянию на
30.05.2025 отсутствует (л.д.61).
До настоящего времени договор аренды не расторгнут, по акту
приема-передачи участок не возвращался.
Из отзыва на иск ППК «Роскадастр» следует, что сведения о
земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 25.12.2007. Сведения
о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д.69).
19.05.2025 Васильев К.А. обратился к административному ответчику
с заявлением о предоставлении ему на праве аренды без проведения торгов
спорного земельного участка сроком на три года для завершения строительства
индивидуального жилого дома (л.д.63).
Решением Министерства от 29.05.2025 №*** истцу отказано в
предоставлении в аренду земельного участка по причине истечения срока договора
аренды (л.д.62).
Не соглашаясь с
данным решением, административный истец обратился в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая
административный спор и удовлетворяя требования Васильева К.А., суд первой
инстанции, руководствуясь положениями главы V.1
ЗК РФ, а также нормами
Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса
Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ), пришел к обоснованному выводу о том, что
административный истец в силу п. 21 ст.3
Федерального закона №137-ФЗ имеет право на заключение нового договора аренды на
такой земельный участок однократно на три года для завершения строительства
объекта.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются,
как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу
обстоятельств.
Так, основания и
порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015
регулируется главой V.1
ЗК РФ, а также ст.3
Федерального закона №137-ФЗ.
В соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6
ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае
предоставления земельного участка, на котором расположены объекты
незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства
собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 данной
статьи.
Согласно п.5 указанной
статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного
участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и
на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется
однократно для завершения строительства этого объекта:
- собственнику
объекта незавершенного строительства, право собственности на который
приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого
у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
- собственнику
объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп.1
названного выше пункта, в случае, если уполномоченным органом в
течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного
договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не
заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов
либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был
продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным
подпунктом
допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для
завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников
этого объекта.
В соответствии с п.21 ст.3
Федерального закона №137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства
расположен на земельном участке, находящемся в государственной или
муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект
зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до
01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести
такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения
его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.39.14
- 39.17
ЗК РФ. Нормы данного пункта
применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся
любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного
строительства в соответствии с этим пунктом.
Как указано в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 №337-О, п.21 ст.3
Федерального закона №137-ФЗ, основанный на балансе публичных и частных
интересов, призванный обеспечить целевое использование земли, предусматривает
гарантии для собственников объектов незавершенного строительства, связанные с
возможностью использования ими земельных участков, относящихся к публичной
собственности, в течение трех лет для завершения такого строительства
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 №622-О
и от 29.09.2022 №2406-О). Этой же цели служит и подпункт 10
пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом,
согласно данной норме
правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как
лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015,
так и лицо, которому участок для строительства предоставлен до 01.03.2015,
независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного
строительства и момента такой регистрации.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении
судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о признании
правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного
строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью
завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (абзацы первый
и пятый п.38).
Отсутствие
государственной регистрации права собственности на этот объект не является
основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения
строительства.
Земельный участок, на котором возведен объект незавершенного
строительства, предоставлен Васильеву К.А. для строительства индивидуального
жилого дома до 01.03.2015, ранее
земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного
строительства административному истцу не предоставлялся.
Арендная плата вносилась истцом регулярно, задолженности не
имеется.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции
являются правильными.
Аналогичная правовая
позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по
административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2025
№25-КАД25-2-К4.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Конституционный Суд
Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость
установления одних лишь формальных условий применения нормы, без исследования и
оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических
обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов
не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным
(постановления от 28.10.1999 №14-П,
от 12.07.2007 №10-П,
от 13.12.2016 № 28-П,
от 10.03.2017 №6-П,
от 11.02.2019 №9-П,
определения от 18.04.2006 №87-О,
от 17.06.2008 №498-О-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых
гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая
сторона.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28.06.2022 №21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый п. 17).
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
Допущенная судом
описка при указании отчества административного истца «Александрович» вместо
«Аркадьевич» подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений по
всему тексту судебного акта, что при этом не влияет на выводы суда.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 августа 2025 года изменить, указав по
всему тексту решения правильное наименование административного истца «Васильев
Константин Аркадьевич», в остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового
развития Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.12.2025
