УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001685-47
Судья Залюков
И.М.
Дело № 33-4990/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
9 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.С., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Вячеславовича
на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2025 по гражданскому делу №2-1665/2025, по
которому постановлено:
исковые требования
Кузнецова Сергея Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах
несовершеннолетней ***, удовлетворить частично.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Искра» выполнить
работы по устранению следующих недостатков в квартире № ***, указанных в
заключении эксперта № *** от 20.05.2025: перепад между монолитными участками стен и блоками до 40 мм; монтажная
пена оконного блока нанесена поверх пароизоляционного слоя; тепловые потери по
окнам как в монтажных швах, так и по самой конструкции; выполнение штробы и укладка электрического кабеля к распределительному
щиту выполнена диагонально; участки неуплотненного бетона по периметру дверного
проема; пена по периметру дверного проема не загерметизирована; образование
точки росы на наружной стене в нижнем правом углу от оконного блока, на
наружной стене (где оконный блок), отклонение углов кладки от вертикали 12 мм;
отклонение дверного проема (монолитного участка стен) от вертикали 16 мм.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Искра» в пользу Кузнецова Сергея Вячеславовича,
действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение осмотра
квартиры в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
«Искра» в пользу Кузнецова Сергея
Вячеславовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***,
судебную неустойку за
каждый день неисполнения решения в размере 100 руб. за период
с 11.06.2025 по день фактического
исполнения решения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки,
компенсации морального вреда в большем размере, штрафа, а также требования об
установке перегородки санузла отказать.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Искра» в
пользу *** расходы за проведение
судебной экспертизы в размере 57 750 руб.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Искра» в доход местного
бюджета госпошлину в размере
6000 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителя Кузнецова С.В. – Черновой С.Ю.,
поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей ООО «СЗ «Искра»
Подболотовой Е.А., Марсаковой А.Д., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
установила:
Кузнецов С.В.,
действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузнецовой М.С.,
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Искра» (далее – ООО «СЗ «Искра») о защите прав
потребителей.
В обоснование
требований указано, что истец является участником долевого строительства на
основании договора №*** от 18.06.2024, заключенного с ООО «СЗ «Искра». По
условиям указанного договора им приобретена квартира № ***. Оплата по договору
произведена полностью.
Согласно п.3.1.4
договора застройщик передает участнику квартиру, качество которой должно
соответствовать проектной документации и условиям договора.
При приемке объекта
19.09.2024 и 23.12.2024, с участием эксперта ***, были установлены недостатки
объекта долевого участия: 1) отхождение коаксиальной трубы от газового котла;
2) перепад между пилонами и стеновыми блоками более 10 мм. Швы от 0 мм до 5 мм
по силикатным блокам, неравномерная заделка швов, местами заделка швов
отсутствует; образование трещин швов и по блокам в санузле; 3) габариты
помещения санузла не определены перегородками; 4) вентиляционный короб из
керамзитобетонных блоков не допустим; 5) зазоры по импостам оконного блока
более 0,5 мм, неравномерное заполнение монтажных швов, в том числе излишки
пены; пароизоляция на скобах; образование прогиба импоста; 6) стояк системы
канализации с изгибом и нарушением вертикали системы канализации; 7) в
вентиляционном канале строительный мусор; 8) скол плиты в месте установки
системы пожарной сигнализации; 9) замятие уплотнительных резинок при обжиме
стеклопакетов; 10) в помещении повышенная влажность, нарушение тяги в вентиляционном
канале; 11) гидроизоляция пола санузла отсутствует; 12) тепловые потери по
окнам; 13) гул системы вентиляции; 14) температура в помещении менее
нормируемого; 15) перепад между стеновыми конструкциями и плоскостью более 10
мм; 16) продув оконных конструкций; 17) излом воздуховода к котлу в соединении,
контруклон.
С учетом уточненных
требований просил обязать ответчика устранить
выявленные строительные недостатки объекта долевого строительства и
привести его в соответствии с действующими нормативными требованиями согласно
судебной экспертизе; обязать ответчика установить перегородки санузла согласно приложению № 2 к договору; взыскать
с ответчика 10 000 руб. - оплата за проведенные осмотры квартиры с составлением
актов; штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, предусмотренный
Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом
строительстве); судебную неустойку в размере 2000 руб. в день, начиная с
19.09.2024 по день вынесения решения суда, и далее по день фактического
исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ООО «Торговый дом
УЛ Сервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузнецов С.В. не
соглашается с решением суда в части отказа в возложении на ответчика
обязанности по возведению перегородки санузла, и принять по делу новое решение
об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на нарушение
судом норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в
заключении судебной экспертизы экспертом неправильно описан недостаток
«габариты помещения не определены перегородками», поскольку в действительности
недостатком является то, что габариты санузла не определены перегородками.
Эксперт, выйдя за рамки своих полномочий, дал правовую оценку договору долевого
строительства, не указав, является ли указанный дефект (недостаток)
строительным, соответствует ли СНИП и иным строительным нормам. Заключение
экспертизы не содержит ссылок на нормативные документы, используемые экспертами
при производстве экспертизы.
Полагает, что возведение перегородок санузла
необоснованно исключено из объема работ, подлежащих выполнению ответчиком, поскольку в соответствии с техническим
паспортом на жилое помещение соответствующие перегородки предусмотрены. Не
соглашается с выводом суда о согласовании сторонами условия об отсутствии
перегородок санузла в договоре долевого участия в строительстве. Суд
неправомерно не признал отсутствие перегородок в ванной комнате и туалете
строительным недостатком. Отсутствие таких перегородок является существенным
нарушением условий договора, а также норм жилищного законодательства, СНиП,
ГОСТ, СП 54.13330.2021 и СП 13330.2016.
При этом судом не дана оценка
недобросовестному поведению ответчика, которому было известно об имеющихся
недостатках, получены претензии, однако мер по урегулированию спора им не
предпринималось.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО
«Специализированный застройщик «Искра» просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Рассмотрев доводы
жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
не находит оснований к его отмене.
В силу части 1
статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом
строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором
срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)
многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект
долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона
(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором
цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 1
части 1 статьи 4 того же Федерального закона договор должен содержать
определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в
соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в
графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей
являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений
вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей
являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения.
Часть 1 статьи 7
Закона о долевом строительстве устанавливает обязанность застройщика передать
участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество
которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и
градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Судом установлено,
что между ООО «СЗ «Искра» и Кузнецовым С.В., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней Кузнецовой М.С.,
заключен договор участия в долевом строительстве № *** от 18.06.2025 (т. 1 л.д.15-23).
На основании
указанного договора истцу передано жилое помещение (квартира) с кадастровым
номером ***, площадью 24,5 кв.м, расположенное
по адресу***.
Согласно п. 1.1
указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением
других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) согласно
проектной документации 10-13 этажный многоквартирный жилой дом и после
получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику
объект долевого строительства, определенный в п.1.2 настоящего договора.
Объектом долевого
строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение
– квартира на *** этаже (строительный номер 117), общей площадью 24,58 кв.м,
включающая 1 комнату с кухонной нишей и 2 помещения вспомогательного
назначения.
Согласно п. 3.1.4
договора застройщик передает участнику по передаточному акту квартиры, качество
которых должно соответствовать проектной документации и условиям договора.
Техническое описание
квартиры указано в приложении № 1. План создаваемой квартиры является
приложением № 2 к настоящему договору (п.1.2 Договора).
В техническом
описании квартиры (приложение № 1) указано, что стены и перегородки – это
наружные и межквартирные стены. Отделка, межкомнатные перегородки застройщиком
не выполняются (т. 1 л.д. 24-25).
С целью проверки
доводов истца о наличии строительных недостатков в переданной ему квартире
судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению
эксперта № *** от 20.05.2025 в квартире №*** имеются не соответствующие
договору долевого строительства, проектной документации, нормам СНиП и другим
нормам, заявленные истцом и выявленные на осмотре дефекты (недостатки), которые
подробно описаны экспертом. Выявленные недостатки являются строительными.
Оценив заключение
судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел
к выводу, что образование строительных недостатков, указанных в заключении
судебной экспертизы, произошло по вине ответчика, на которого возложил
обязанность по устранению установленных
недостатков.
Ответчиком решение
суда не обжалуется.
Решение суда
оспаривается истцом лишь в части отказа в признании недостатком невыполнение ответчиком работ по
устройству перегородки санузла.
Доводы жалобы в этой части являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и обоснованно отклонены.
Из технического описания объекта долевого строительства – квартиры (Приложение № 1 к договору) следует, что
межкомнатные перегородки застройщиком не выполняются. С учетом условий договора
данная квартира является студией, что не может предполагать возведение
перегородок между комнатами, а следовательно указанные в описании межкомнатные перегородки
относятся ко всем помещениям в комнате.
Согласно СП 54.13330.2022. Свод правил.
Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003
(утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) комната жилая – это часть квартиры,
предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания
граждан; помещение вспомогательное - помещение
квартиры для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых
нужд, в том числе: кухня (или кухня- столовая), передняя, внутриквартирные холл
и коридор, ванная комната или душевая, уборная, туалет или совмещенный санузел,
кладовая, постирочная, помещение теплогенераторной и т.п.; туалет - вспомогательное
санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное унитазом со смывным бачком;
уборная в жилом
многоквартирном здании - вспомогательное санитарно-гигиеническое
помещение, оборудованное унитазом со смывным бачком и умывальником; комната ванна - вспомогательное
санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное ванной (душевой кабиной) и
раковиной (умывальником); квартира (жилое помещение) - структурно обособленное помещение в
многоквартирном жилом здании, обеспечивающее возможность прямого доступа к
помещениям общего пользования в таком здании и состоящее из одной или
нескольких жилых комнат, а также вспомогательных помещений, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в
таком обособленном помещении.
В пояснениях к заключению эксперт ***
указала, что согласно СП 54.13330.2022
санузел относится к вспомогательным
помещениям, также как и кухня, коридор, холл и т.д.
Понятие «межкомнатная перегородка» определяется не одним нормативом, а
вытекает из ее функции в конструкции здания. При проектировании и монтаже
необходимо выполнять комплекс требований по прочности, звукоизоляции (СП 51.13330), пожарной безопасности (СП
2.13130) и качеству исполнения (СП 71.13330), ссылаясь на
соответствующие разделы указанных сводов правил. Межкомнатные
перегородки понимаются экспертами как ненесущие внутренние вертикальные
ограждающие конструкции, предназначенные для разделения внутреннего
пространства здания на отдельные помещения (комнаты, кухни, санузлы и т.д.) в
пределах одного этажа.
Критерием оценки качества строительно-монтажных работ является
соответствие их строительным нормам и правилам. При определении качества
выполненных строительных работ устанавливается наличие (отсутствие) отступлений
их технических характеристик от требований соответствующей
нормативно-технической документации, положений проекта и условий договора. С учетом приложения
№1 к договору №*** от 18.06.24 межкомнатные перегородки, как жилых комнат, так
и вспомогательных помещений (санузел, кухня, коридор, холл и т.д.) застройщиком
не выполняются. Указанный в исковом заявлении недостаток «габариты санузла не
определены перегородками» не определяется экспертами как дефект либо
строительный недостаток.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в обоснованности
выводов проведенной по делу судебной экспертизы, которая в полной мере отвечает
требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими
специальными познаниями, стажем работы по экспертной специальности и
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Выводы экспертов основаны на требованиях действующих нормативно –
технических документов, материалах дела и результатах непосредственного осмотра
объекта долевого строительства.
Доводы жалобы со ссылкой на положения
Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от
28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным
для проживания», предполагающих обособление санузла перегородками, не
опровергают правильности выводов суда, поскольку указанные требования не
распространяются на обязанности застройщика в части исполнения обязательств по
договору долевого строительства.
Из приложения № 2 (план
создаваемой квартиры) (т. 2 л.д. 54) не следует обязанность застройщика по
возведению перегородок в санузле. Это лишь общий план квартиры. В техническом
паспорте по состоянию на 28.06.2024 все перегородки внутри квартир многоквартирного
дома *** выполнены иным (красным) цветом
и являются условными (т. 2 л.д. 32). Данный план отображен также в разделе
«Объемно-планировочные и архитектурные решения» проектной документации,
содержащем описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта
капитального строительства, его пространственной, планировочной и
функциональной организации, но не свидетельствует об обязанности застройщика
возвести межкомнатные перегородки и установить сантехническое оборудование, также
условно отраженное в проекте.
Согласно пункту 5.10
Свода правил СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных
строительством объектов. Основные положения» жилые здания с квартирами
свободной планировки, предусматривающей возможность их трансформации, при
завершении строительства могут сдаваться в эксплуатацию без устройства
перегородок и проведения в таких квартирах полного комплекса отделочных, части
специальных строительных работ и установки внутреннего оборудования. В этом
случае застройщик (технический заказчик) должен иметь по разработанной
проектной документации положительное заключение экспертизы и разрешение на
строительство.
В проектной
документации на жилые здания с квартирами свободной планировки указывается состав
строительно-монтажных работ и работ по установке инженерного оборудования. При
этом требуется учесть необходимость выполнения в полном объеме всех работ,
которые должны предусматриваться проектной документацией, в местах общего
пользования (отделка и обустройство лестничных клеток, вестибюлей, монтаж
лифтов, инженерного оборудования здания, систем, обеспечивающих его
пожаробезопасность).
В данном случае отсутствие перегородок санузла в квартире истца
предусмотрено условиями договора долевого строительства и не противоречит
действующему законодательству.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергают выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют.
Оснований,
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Сергея
Вячеславовича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.12.2025.
