УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2025-000203-29
Судья Трубачева
И.Г.
Дело №33-5160/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Болмашновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурды
Юрия Юрьевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24
сентября 2025 года по делу № 2-1-351/2025, по которому постановлено:
исковые требования Бурды Юрия Юрьевича
удовлетворить частично.
Взыскать с Федосеева
Игоря Сергеевича в пользу Бурды Юрия Юрьевича задолженность по соглашению об
оказании юридических услуг, включающих в себя представление интересов Федосеева
Игоря Сергеевича в ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела
№*** в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере, определяемом
ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,
начисляемых на сумму долга 100 000 руб., с учетом последующего ее уменьшения в
счет погашения долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день
фактического исполнения ответчиком обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федосеева Игоря Сергеевича в пользу
Бурды Юрия Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме
10 000 руб.
В удовлетворении заявления Бурды Юрия Юрьевича
о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1-351/2025 в большем
размере отказать.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Бурды Ю.Ю. и его
представителя Глухова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика
Федосеева И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бурда Ю.Ю. обратился в суд с иском к Федосееву
И.С. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.
В обоснование заявленных требований указано,
что в декабре 2021 года в связи с обращением кредиторов Федосеева И.С. в
Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Федосеева И.С.
банкротом и введения процедуры реализации имущества, последний обратился к
Бурде Ю.Ю. для получения юридической помощи и представительства в Арбитражном
суде Ульяновской области.
С этой целью Федосеевым И.С. на имя Бурды Ю.Ю.
17.12.2021 была выдана нотариально удостоверенная доверенность.
Между Бурдой Ю.Ю. и Федосеевым И.С. было
достигнуто соглашение об оказании последнему юридических услуг, включающих в
себя представление интересов Федосеева И.С. в ходе рассмотрения Арбитражным
судом Ульяновской области дела №***, в том числе выработка правовой позиции по
данному спору, участие в судебных заседаниях без ограничения по количеству,
составление процессуальных документов, ознакомление с материалами дела.
Арбитражным судом Ульяновской области
производство по делу №*** прекращено в связи с утверждением мирового соглашения
(определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2023). Таким
образом, срок исполнения ответчиком обязательств по оплате юридических услуг
исчисляется с 18.11.2023.
Обязательства по оплате юридических услуг
Федосеев И.С. не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена
им без ответа.
При отсутствии воли ответчика защита его
интересов истцом на судебной стадии спора была бы невозможной, что подтверждает
полный и безусловный акцепт договора.
Уточнив исковые требования, истец просил
взыскать с Федосеева И.С. в свою пользу задолженность по соглашению об оказании
юридических услуг, включающих в себя представление интересов Федосеева И.С. в
ходе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №*** в размере 302
000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
18.11.2023 по 12.05.2025 в размере 81 362 руб. 10 коп.; проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по день фактического исполнения
обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка
России, действующей в соответствующие периоды; расходы, понесенные в связи с
оплатой госпошлины - 7660 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бурда Ю.Ю. просит изменить решение суда,
удовлетворить его исковые требования в
полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу решения,
нарушение норм материального права.
Полагает, что суд,
снижая размер подлежащего взысканию основного долга до 100 000 руб.,
ошибочно применил положение части 1 статьи 100 ГПК РФ, тогда как применению в
рамках возникших правоотношений подлежали нормы гражданского законодательства в
части исполнения договорных обязательств.
Судом не дана оценка
тому, какие именно услуги или процессуальные действия, учтенные в
представленном истцом расчете на 302 000 руб., суд счел не подлежащими
оплате или оплаченными ненадлежащим образом. Полагает, что такой подход
нарушает требования статьи 198 ГПК РФ, обязывающий суд указать в решение мотивы
и основания, по которым он пришел к своим выводам.
Считает, что судом
существенно нарушены нормы материального права при рассмотрении требований о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными
средствами начисляются за период неисполнения обязательства. Отмечает, что до
настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Кроме того, судом не
дана оценка тому, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о
погашении задолженности.
Указывает, что суд в
отсутствие каких-либо доказательств фактически изменил первоначально принятое в
ходе заочного производства решение, произвольно снизив сумму основного долга в
3 раза. Судом также необоснованно был снижен размер судебных расходов на
представителя, которые понес истец в связи с рассмотрением настоящего дела.
Отмечает, что наличие у истца высшего юридического образования в соответствии с
действующим законодательством не может являться основанием для снижения размера
судебных расходов.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2
статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права
приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем
интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.
В силу пункта 1 статьи
8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а
также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены
законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства
одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать
услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо
воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от
должника исполнения его обязанности.
Обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем
Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи
310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
Пунктом 2 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут
заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными
правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей
статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения
правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по
договору.
В силу пункта 1 статьи
423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание
услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих
обязательств.
Статьей 432
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу
положений главы 39 Гражданского кодекса
Российской Федерации договором возмездного оказания услуг могут охватываться
разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности
услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские,
консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые
другие.
С учетом конкретных
особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная
регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в
принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах
оказания отдельных видов услуг.
На основании статьи
779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг (пункт 1).
В соответствии с
частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных
издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не
заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых
с нее расходов (часть 4
статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по
справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого
баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,
35
ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на
оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя
из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении
разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
(пункт 13).
Судом установлено,
что 11.11.2021 ПАО КБ «Восточный» обратился в Арбитражный суд Ульяновской
области с заявлением о признании Федосеева И.С. несостоятельным (банкротом)
(дело №***).
Федосеев И.С.
обратился к Бурде Ю.Ю. для получения юридической помощи и представления его
интересов в Арбитражном суде Ульяновской
области, с этой целью им на имя Бурды Ю.Ю. 17.12.2021 была выдана нотариально
удостоверенная доверенность.
Бурда Ю.Ю., как
представитель Федосеева И.С., участвовал в судебных заседаниях в ходе
рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №***, а именно:
02.03.2022, 12.05.2022, 29.06.2022, 02.08.2022,
11.10.2022, 02.03.2023, 06.03.2023, 06.04.2023, 31.05.2023, 28.09.2023,
04.10.2023, 20.10.2023, 13.11.2023,
16.11.2023, что подтверждается
определениями Арбитражного суда Ульяновской области, а также решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2023.
Факт участия Бурды Ю.Ю., как представителя
Федосеева И.С. в указанных судебных заседаниях, последним в суде первой
инстанции не оспаривался.
Кроме того, Бурдой Ю.Ю. в ходе рассмотрения
данного дела были подготовлены следующие документы: отзыв на заявление о
признании Федосеева И.С. банкротом; заявление о приостановлении производства по
делу; ходатайство об отложении судебного разбирательства от 14.02.2023; отзыв
на заявление о включении в реестр требований кредиторов; дополнительные
пояснения; проект плана реструктуризации долгов Федосеева И.С.; заявление об
утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 17.11.2023 (л.д.46-50) производство по делу №*** прекращено в связи
с утверждением мирового соглашения.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что
ответчиком оплата его услуг не произведена, просил взыскать задолженность по
оплате юридических услуг, рассчитав их
стоимость в соответствии со ставками оплаты труда адвокатов, предусмотренных
Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов
Ульяновской области.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что
ответчиком оплата оказанных ему истцом в рамках рассмотрения спора в
Арбитражном суде Ульяновской области услуг не произведена, пришел к выводу о
том, что общая стоимость оказанных Бурдой Ю.Ю.
услуг составляет 100 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца
указанную сумму.
Указав, что истцом не представлено
доказательств тому, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате
юридических услуг исчисляется с 18.11.2023, суд первой инстанции взыскал с
Федосеева И.С. в пользу Бурды Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в
соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 100 000 руб., с учетом
последующего ее уменьшения в счет погашения долга, начиная со дня вступления
решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком
обязательства.
Судебная коллегия,
соглашается с тем, что по обстоятельствам настоящего дела установлено
фактическое основание для применения вышеуказанных норм права.
Вместе с тем, суд,
ограничившись указанием на то, что при
определении подлежащей взысканию суммы учитывает обстоятельства дела, категорию
дела, объем оказанной помощи, количество судебных заседаний, их
продолжительность, а также принципы разумности и справедливости, произвольно
снизил сумму подлежащего взысканию долга
по оплате юридических услуг с 302 000 руб. до 100 000 руб. без указания
мотивов снижения, не указав, какие
услуги и в каком размере судом учитываются, как подлежащие оплате и в каком
размере.
С указанными
выводами суда судебная коллегия не соглашается.
Из установленных
судом обстоятельств следует, что Бурдой Ю.Ю. обязательства по
договору оказания юридических услуг
исполнены.
Учитывая категорию спора, объем оказанных
ответчику юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость оказанных услуг
составила 190 000 руб., исходя из следующего расчета: 14 судебных
заседаний – 168 000 руб., по 12 000 руб. за каждое судебное заседание;
составление двух письменных отзывов – 7000 руб., составление дополнительных
пояснений по делу – 3000 руб., составление ходатайства о приостановлении
производства по делу – 2000 руб., составление проекта плана реструктуризации
долгов и заявления об утверждении мирового соглашения – 10 000 руб.
Указанная стоимость
услуг представителя не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей
сторон, оснований для взыскания денежной суммы в большем размере судебная
коллегия не усматривает.
Определяя размер
подлежащей взысканию денежной суммы, судебная коллегия не учитывает
оказание услуг по написанию заявления об
отложении рассмотрения дела, поскольку составление указанного документа
каких-либо временных затрат не требует.
Доводы жалобы о
необходимости при определении стоимости оказанных услуг руководствоваться
ставками, установленными Инструкцией о порядке определения минимальных ставок
оплаты труда адвокатов Ульяновской области
по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, судебной
коллегией отклоняются, поскольку письменный договор между сторонами о том, что
при определении стоимости услуг стороны определили руководствоваться Инструкцией,
отсутствует. Данная Инструкция носит рекомендательный характер в целях
определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области.
Доводы ответчика о
том, что стоимость оказанных услуг компенсировалась им истцу непосредственно
после каждого судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку
доказательств этому суду не было представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении
судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные
пунктом 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат
уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других
сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,
указанных в Гражданском кодексе
Российской Федерации) (пункт 37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по
правилам статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения
решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за
пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день
уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,
подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части
решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения
обязательства (пункт 3
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день
фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности
кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 вышеуказанного
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку итоговый судебный акт по делу №***
был принят 17.11.2023, у ответчика обязательство по оплате стоимости оказанных
ему истцом юридических услуг возникло с 18.11.2023. Учитывая, что до настоящего
времени обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не
исполнены, с него в пользу истца следует взыскать проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 16.12.2025 (день
вынесения апелляционного определения) в размере 71 929 руб. 32 коп., а
также взыскивать с 17.12.2025 по день
фактического исполнения обязательства.
Доводы жалобы о несогласии с отменой судом
первой инстанции заочного решения от 29.05.2025 судебной коллегией отклоняются,
поскольку ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе реализовать
право на подачу в суд заявления об отмене заочного решения, предусмотренное
статьей 237 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик
не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, пришел
к выводу о наличии оснований для восстановления ему срока на подачу заявления
об отмене заочного решения. Истец правом на обжалование определения суда о
восстановлении процессуального срока не воспользовался.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной
жалобы о необоснованном снижении судом расходов, понесенных истцом, на оплату
услуг представителя по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному
ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Бурдой
Ю.Ю. и Глуховым И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от
23.07.2025, от 20.11.2024 (л.д.149-152).
Стоимость оказанных услуг составляет
50 000 руб., которая оплачена Бурдой Ю.Ю., что
подтверждается актами приема оказанных
услуг.
Материалами дела
подтверждается участие представителя Бурды Ю.Ю. - Глухова И.В. в трех судебных
заседаниях суда первой инстанции 12.05.2025, 29.03.2025, 24.09.2025,
представитель подготовил заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая обстоятельства дела, характер спора,
объем оказанных представителем услуг, а также требования разумности и справедливости,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в
возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 25 000
руб. (21 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях, 4000 руб. –
подготовка заявления о взыскании расходов). Оснований для взыскания денежной
суммы в большем размере не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом
1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение
расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 7660 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда
подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 24 сентября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Федосеева Игоря Сергеевича
(паспорт ***) в пользу Бурды Юрия Юрьевича (паспорт ***) задолженность по
соглашению об оказании юридических услуг в размере 190 000 руб., проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 16.12.2025
в размере 71 929 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины
7660 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.
Взыскать Федосеева Игоря Сергеевича в пользу
Бурды Юрия Юрьевича проценты за
пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 190 000 руб., исходя из
ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2025
по день фактического исполнения обязательства.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.
