У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-004492-21

Судья Царапкина К.С.                                                                  Дело № 33а-4958/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      16 декабря 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре  Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Никитиной Альфии Амировны  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2025 года по делу № 2а-3111/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Никитиной Альфии Амировны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Осиповой Надежде Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам от 17 июня 2025 года и от 08 июля 2025 года отказать.      

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения Никитиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения судебного             пристава-исполнителя Осиповой Н.В., представителя УФССП России по Ульяновской области – Хасановой А.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,  судебная коллегия

установила:

 

Никитина А.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области  Осиповой Н.В., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивировала тем, что 06 августа 2024 года на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2024 года в отношении Никитина А.В. возбуждено исполнительное производство                      № *** 

В рамках указанного исполнительного производства судебным              приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска               УФССП России по Ульяновской области Осиповой Н.В. 17 июня 2025  года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, согласно которому задолженность по алиментам за период с 28 июня 2024 года по       31 мая 2025 года составила 68 181 руб. 61 коп.

08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 28 июня 2024 года по 03 июля 2025 года в размере 172 421 руб. 86 коп.  

Расчет задолженности произведен без учета средней заработной платы в Российской Федерации,   а исходя из зарплаты должника, сведения о которой представлены последним  судебному приставу-исполнителю намного позже, чем были вынесены вышеуказанные постановления. Указанные постановления  нарушают права ее несовершеннолетних детей.

Просила суд признать незаконным постановления судебного                    пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Осиповой Н.В. от     17 июня 2025 года  и от 08 июля 2025 года о расчете задолженности по алиментам.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Никитина А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не проверил достоверность сведений о доходах должника, проигнорировал факт уплаты налогов задним числом, допустил нарушение принципа правовой определенности и допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Также указала на то, что судебный пристав-исполнитель отменил ранее     вынесенные  постановления о расчете  задолженности по алиментам задним числом, вынес  новые постановления, уменьшив существенным образом имеющуюся задолженность по алиментам. Полномочий на отмену постановлений он   не имел.

Взысканные  ранее по решению суда денежные средства не были перечислены взыскателю в полном объеме. Уменьшение их объема нарушает права несовершеннолетних детей.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений пунктов  4, 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 августа 2024 года ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении Никитина  А.В. на основании выданного Ленинским районным судом         г. Ульяновска  исполнительного листа по делу №*** возбуждено исполнительное производство  № *** о взыскании в пользу Никитиной А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей - *** *** года рождения,  и *** *** года рождения,  на каждого в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 11 330 руб., что составляет 83,95 % прожиточного минимума в Ульяновской области на 2024 год, с последующей индексацией алиментов в твердой денежной сумме пропорционально росту прожиточного минимума для детей в Ульяновской области, с 28 июня 2024 года ежемесячно до совершеннолетия ребенка ( том 1 л.д. 140).

В ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Осиповой Н.В. вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам.

Так, 17 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28 июня         2024  года по 31 мая 2025 года, согласно которому   задолженность Никитина  А.В.  определена в сумме 68 181 руб. 61 коп. (том 1 л.д. 207-208).

08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с   28 июня       2024  года по 03 июля 2025 года, которым указанная задолженность определена в сумме 172 421 руб. 86 коп.   (том 1 л.д. 217).

Ранее  по исполнительному производству также были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам, в частности,  по постановлению  от 18 февраля  2025 года долг за период с 28 июня   2024  года по 18 февраля 2025 года составил  409 161 руб. 83 коп.,  по постановлению  от            17 апреля  2025 года - 188 767 руб. 17 коп.  за период с 19 февраля 2025 года  по    31 марта 2025 года, по постановлению  от 05 июня  2025 года – 32 479 руб. 33 коп.  за период с 18 апреля 2025 года  по 31 мая 2025 года   (том 1 л.д. 148, 170, 204).

Как следует из материалов дела,  оспариваемые  взыскателем постановления  от 17 июня 2025 года и от 08 июля 2025 года вынесены судебным                       приставом-исполнителем  с учетом представленных сведений о заработной плате должника, полученной им  в размере  13 000 руб. ежемесячно в 2024 году и           2025 году.

Установив указанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности оспариваемых постановлений, поскольку судебный пристав-исполнитель обоснованно принял во внимание представленные   документы, подтверждающие ежемесячные доходы должника по месту работы, расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству произведен  в пределах компетенции должностного лица и в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в связи  с чем отказал в удовлетворении административного иска Никитиной А.А. При этом суд установил, что имеющиеся в распоряжении административного ответчика сведения о доходах  должника за 2024 и 2025 годы согласуются с представленными налоговым органом   данными.

С выводами суда первой инстанции  судебная коллегия соглашается.

Законодательством установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» даны аналогичные разъяснения.

Учитывая, что должником  были представлены в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие  его заработок по месту работы в          ООО «***»,  действия  судебного  пристава-исполнителя  при расчете  задолженности  исходя из размера  заработной платы не противоречили положениям статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации. При отсутствии  сведений  о  полученном доходе  административным  ответчиком учитывались  сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации.

Как следует из  представленного судебной коллегии постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 июля 2025 года, административным ответчиком  также были учтены  представленные должником сведения о  размере  заработка, в связи с чем задолженность по алиментам за период с   28 июня        2024  года по 03 июля 2025 года  была уменьшена и определена в сумме 17 991 руб. 24 коп.  (том 2  л.д. 33-34).

Доводы  жалобы о том, что  Никитин  А.В., являясь  единственным учредителем и руководителем трех организаций, злоупотребляет  своим должным положением, устанавливая  себе размер заработка  менее установленного оклада  и минимального размера  оплаты труда в Ульяновской области,   как и ссылка административного истца  на сведения об отсутствии у должника дохода по данным  финансового управляющего,  основанием для отмены оспариваемого решения суда не является.

Как следует из материалов дела, поступившие судебному                      приставу-исполнителю   сведения о доходах  должника согласуются с представленной ОСФР  по Ульяновской области, ФНС России   информацией    (том 1 л.д. 58-59, 98-129).

Кроме того, административный истец как  получатель алиментов  на несовершеннолетних детей, при наличии оснований полагать, что установленный порядок взыскания алиментов  существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об изменении  порядка взыскания алиментов с учетом их материального и семейного положения, а также других заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы  жалобы о том, что  судебный пристав-исполнитель Осипова Н.В. отменила ранее  вынесенные  постановления о расчете  задолженности по алиментам, не имея на то полномочий, как и неполное  перечисление взыскателю денежных средств,  своего подтверждения не нашли.  Как следует из материалов исполнительного производства, ранее вынесенные постановления не отменялись, по мере поступлении информации о заработке  должника, с учетом  произведенных  оплат  административным ответчиком   принималось   новое  постановление о расчете задолженности, что не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве.

Постановления о расчете задолженности от 17 июня 2025 года и от 08 июля 2025 года содержат подробное указание на то, за какой период, каким образом были начислены алименты, сколько поступило денежных средств и остаток суммы долга.

Расчеты судебного пристава-исполнителя были проверены судом первой инстанции и признаны верными. 

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, правовая оценка дана всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах и доводами  жалобы не опровергаются.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Альфии Амировны  –                  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.