УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-005014-42

Судья Сейфуллина М.Р.                                         Дело № 33-180/2026 (33-5411/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        13 января 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Беспалова Андрея Александровича – Царева Дениса Геннадьевича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2025 года по материалу № 9-521/2025, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Беспалова Андрея Александровича к Хуснутдинову Ренату Мунировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

 

установил:

Беспалов А.А. обратился в суд с иском к Хуснутдинову Р.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения.

В обоснование иска указал, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 8. В состав данного домовладения входит гараж. Ответчик Хуснутдинов Р.М. является собственником доли смежного домовладения, расположенного по адресу:                       г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 10, кв. 1.

В несущих конструкциях его гаража образовались трещины, что создает угрозу разрушения строения. Он считает необходимым провести строительно-техническую экспертизу для определения, опираются ли строительные конструкции строений ответчика на стены его гаража. Однако ответчик препятствует в доступе эксперта в свои строения.

Полагал, что ответчиком нарушаются его права, как собственника домовладения.

Просил суд признать незаконными действия ответчика по запрету доступа эксперта для установления, опираются ли строительные конструкции построек ответчика, по адресу:  г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 10, кв. 1, на стены гаража при домовладении  по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 8; обязать ответчика не чинить ему препятствия в доступе эксперта для установления данного вопроса.

Определением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от                    15 августа 2025 года вышеуказанное исковое заявление Беспалова А.А. было оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу было предложено в срок до 03 сентября 2025 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: сформулировать исковые требования в соответствии с предусмотренными законом способами защиты гражданских прав, соотнести требования с предусмотренными законом способами защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав; указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца ответчиком и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к данному ответчику, представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В уточнениях к исковому заявлению, поступивших в суд 22 августа                   2025 года, истец указал, что ответчик проигнорировал направленную ему претензию. В настоящее время стена его дома треснула и создалась аварийная ситуация вследствие неправомерных действий ответчика по привязке конструктивных элементов строений ответчика между собой, что создает угрозу жизни и здоровью его семьи. Ввиду отсутствия у него специальных познаний в области строительства считает необходимым проведение строительно-технической экспертизы для составления мотивированного искового заявления. Ответчик нарушает его законные права.

Полагал, что им указаны все правовые обоснования заявленных им требований. Поставленные судьей вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения и его возврата.

Поскольку вышеуказанные недостатки устранены не были, определением судьи от 04 сентября 2025 года исковое заявление Беспалова А.А. было возвращено.

В частной жалобе представитель Беспалова А.А. – Царев Д.Г. просит определение судьи отменить, принять исковое заявление к производству суда.

Указывает, что истцом выбран  предусмотренный законом способ защиты своих прав. Поставленные судьей вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения или возврата. У судьи отсутствовали основания для оставления без движения и возврата искового заявления.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Как следует из пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно                  быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно чч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный  срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Беспалова А.А., судья исходил из того, что истцом не сформулированы исковые требования в соответствии с установленными законом способами защиты нарушенного права, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, не представлены доказательства в обснование заявленных требований. 

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание приняты не были. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи Заволжского районного суда города Ульяновска правовых оснований для оставления без движения и возврата искового заявления Беспалова А.А.

При таких обстоятельствах определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября 2025 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 сентября        2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Беспалова Андрея Александровича к Хуснутдинову Ренату Мунировичу об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья