У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-002905-72
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-5362/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 декабря 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Лазареве М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Червякова Алексея Анатольевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 августа
2025 года по делу №2а-1832/2025, которым постановлено:
исковые требования
административных истцов
Данилиной Надежды Викторовны, Жуковой Елены Геннадьевны, Курлышкиной Нины Петровны,
Новикова Сергея Александровича, Салахдиновой Венеры
Шамсиахметовны, Потанцева Владимира Юрьевича, Потанцевой Валентины
Владимировны, Лазаревой Клавдии Дмитриевны, Лазарева Николая
Васильевича, Закатнова Александра Федоровича, Закатновой Любови
Федоровны, Шибаровой Валентины Михайловны, Саванеевой Лидии Николаевны, Голубевой
Натальи Юрьевны,
Абудалипова Фарида Рахимовича, Картушиной Людмилы Сергеевны, Сиделевой Татьяны
Владимировны, Лаврентьева Андрея Ивановича, Фоминой Юлии
Искандеровны, Левченко Натальи Николаевны, Червякова
Алексея Анатольевича, Куряевой Любови Анатольевны, Муштакова Михаила
Ивановича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие муниципального
образования «город Димитровград» в лице администрации города Димитровграда
Ульяновской области в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных
дорог и не обеспечения безопасности дорожного движения по ***
Обязать муниципальное образование «город
Димитровград» в лице администрации
города Димитровграда, в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда в срок до 31
декабря 2026 года поставить на
государственный кадастровый учет автомобильные дороги общего пользования,
произвести оценку и диагностику
технического состояния автомобильных дорог, паспортизацию автомобильных дорог
по ***
Обязать МКУ «Городские дороги» в срок до 01 июля 2026 года привести в
соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы.
Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения
безопасности дорожного движения»
устранить недостатки дорожного полотна в виде многочисленных выбоин,
просадок, проломов, колей, заужений проезжей части, занижения и завышения края
проезжей части относительно земляного полотна и иных повреждений, обустроить
обочины с укреплением из дорожной одежды и выделить их разметкой в соответствии
с ПДД на участке дороги ***
Обязать муниципальное образование «город
Димитровград» в лице администрации
города Димитровграда, Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда в срок до 31
декабря 2026 года привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р
50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»
дорожное покрытие проезжей части на участке
дороги *** в соответствии с
присвоенной данной дороге категории.
Обязать муниципальное образование «город
Димитровград» в лице администрации
города Димитровграда, Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда в срок до 31
декабря 2026 года привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р
50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»
организовать водоотведение с дороги на
участке дороги ***
Обязать муниципальное образование «город
Димитровград» в лице администрации
города Димитровграда, Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда в срок до 01
июля 2026 года привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р
52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
Общие требования» обустроить
(восстановить) тротуар автомобильных дорог по ***
В удовлетворении требования
о понуждении к категорированию дорог, обустройству съезда и прохода с дороги к
входу жилых домов на границе земельных участков, обязать включить в
муниципальные программы мероприятия по проектированию и строительству дорог с
обустройством подъездов и проходов с дороги к входу жилых домов на границе
земельных участков, устройству водоотвода, убрать площадки для вывоза ТБО, к
иным административным ответчикам отказать.
Взыскать с администрации города Димитровграда в пользу Червякова Алексея Анатольевича государственную
пошлину в размере 1000 (одной тысячи)
руб.
Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации
города Димитровграда в пользу Червякова Алексея Анатольевича государственную
пошлину в размере 1000 (одной тысячи)
руб.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги» в пользу Червякова Алексея Анатольевича государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., судебная коллегия
установила:
Данилина Н.В.,
Жукова Е.Г., Курлышкина Н.П., Новиков С.А., Салахдинова В.Ш.,
Потанцев В.Ю., Потанцева В.В., Лазарева К.Д., Лазарев Н.В., Закатнов А.Ф.,
Закатнова Л.Ф., Шибарова В.М., Саванеева Л.Н., Голубева Н.Ю., Абудалипов Ф.Р.,
Картушина Л.С., Сиделева Т.В., Лаврентьев А.И., Фомина Ю.И., Левченко Н.Н.,
Червяков А.А., Куряева Л.А., Муштаков М.И. обратились в суд с коллективным
административным иском к администрации города Димитровграда Ульяновской области
о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных
действий.
Требования мотивировали тем, что в
связи с поступающими обращениями от жителей частного сектора *** на отсутствие тротуаров и дорог с асфальтовым
покрытием, а в местах наличия асфальтового покрытия - несоответствие требованиям безопасности ввиду наличия ям, провалов,
Червяков А.А. обратился с письмом от 25.04.2025 № *** в адрес Главы Города
Димитровграда *** с заявлением о
проведении работ по постановке на
государственный кадастровый учет автомобильных дорог общего пользования, проведении
оценки и диагностики их технического состояния, проведении паспортизации, обустройства
асфальтного дорожного покрытия,
обустройства
водоотвода, освещения в местах его отсутствия,
тротуаров, восстановлению
дорожного полотна и устранению недостатков с обустройством обочин и водоотвода
с дорог. В удовлетворении данного
заявления было отказано со
ссылкой на отсутствие финансирования и
иные мероприятия без указания на муниципальные программы, сроки и источники
финансирования. Действия администрации города истцы считают
незаконными.
Просили суд признать
незаконными бездействие администрации города Димитровграда Ульяновской
области в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог и не
обеспечения безопасности дорожного движения по ряду улиц (перечень приведен в иске);
обязать администрацию города поставить
на государственный кадастровый учет автомобильные дороги общего пользования,
произвести оценку и диагностику технического состояния автомобильных дорог с
определением категории дорог, паспортизацию автомобильных дорог (перечень
приведен в иске);
обязать администрацию города в
течении 10 дней со дня вступления решения в силу привести в соответствие с
требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные
дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устранить недостатки
дорожного полотна в виде многочисленных выбоин, просадок, проломов, колей,
заужений проезжей части, занижения и завышения края проезжей части относительно
земляного полотна и иных повреждений, обустроить обочины с укреплением из
дорожной одежды и выделить их разметкой в соответствии с ПДД убрать с обочин
объекты не относящиеся к улично-дорожной сети
(перечень дорог приведен в иске);
обязать администрацию
города привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные
дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное покрытие
проезжей части с устройством асфальтированных автомобильных дорог (перечень дорог приведен в иске);
обязать администрацию
города организовать водоотведение с указанных дорог;
обязать администрацию
города привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»
обустроить тротуары указанных в иске автомобильных
дорог;
обязать администрацию
города обустроить съезд и проход с дороги к входу жилых домов, поименованных в иске;
обязать администрацию города в
течение двух месяцев с момента вступления решения суда в силу включить в
муниципальные программы указанные в иске мероприятия по проектированию и
строительству дорог с обустройством подъездов и проходов с дороги к входу жилых
домов на границе земельных участков, устройству водоотвода с дорог.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены: муниципальное образование «Город
Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по управлению имуществом
города Димитровграда Ульяновской области, Муниципальное образование «Город
Димитровград» Ульяновской области в лице администрации города Димитровграда, МО
«Город Димитровград» Ульяновской области в лице Комитета по
жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда, МКУ
«Городские дороги», в качестве заинтересованных лиц: МО МВД России
«Димитровградский», МКУ «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», ООО
«Ульяновский областной водоканал», ООО «Экосистема»,
ИП Мадьянкин С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениям к ней Червяков А.А. просит решение суда в части отказа в
удовлетворении заявленных требований отменить, принять в данной части новое
решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что суд незаконно обязал Комитет по ЖКХ осуществить постановку
на государственный учет автомобильных дорог, поскольку за постановку на
кадастровый учет муниципального имущества отвечает Комитет по имуществу г.
Димитровграда. Считает, что наделение администрацией города Димитровграда своих
структурных подразделений отдельными полномочиями не освобождает администрацию
города от исполнения полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных
Федеральным законом от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации».
Обращает внимание на
то, что суд не мотивировал в своем решении установление столь длительного срока
для исполнения решения суда, а административными ответчиками не представлено
доказательств невозможности исполнения решения суда в двухмесячный срок.
Считает выводы суда
об отсутствии оснований для присвоения категорий дорогам, об отказе в
понуждении в устройстве асфальтированного покрытия автомобильной дороги, об
отсутствии оснований обязать административного ответчика убрать место сбора ТКО
с обочины дороги незаконными, несостоятельными и не основанными на материалах
дела.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ходатайство
Червякова А.А. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду
отсутствия предусмотренных ст.152 КАС РФ оснований.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
приходит к следующему.
На основании ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –
КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
В силу ч.1 ст.42 КАС РФ граждане, являющиеся
участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в
случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным
административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов группы лиц.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований
о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца.
В силу п.9 ст.6
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к
собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и
необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог.
Согласно п.11 ст.5
вышеуказанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
п.п. 5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к
вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность
в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест),
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация
дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пп.4 п.9
приказа Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ
по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в прочие
работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных
сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, расположенные в *** автомобильные дороги
общего пользования по *** не стоят на кадастровом учете, не паспортизированы,
их оценка и диагностика технического состояния органами местного самоуправления
не проводилась, что не оспаривалось административными ответчиками при
рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.47-51).
При этом указанные
автомобильные дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:
водоотведение с дороги не организовано, имеются недостатки дорожного полотна в
виде многочисленных выбоин, просадок, проломов, колей, заужения проезжей части,
занижения и завышения края проезжей части относительно земляного полотна и иных
повреждений, обочины не обустроены, отсутствует дорожная разметка, что
подтверждается справкой МО МВД России «Димитровградский» (т.1 л.д.153-166).
Кроме того, не обустроены тротуары автомобильных
дорог по ***
Установив
вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их
совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие
рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о частичном удовлетворении коллективного административного иска.
С выводами
городского суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, административные ответчики определены судом правильно,
исходя из предусмотренных законом и уставными документами полномочий и
обязанностей указанных лиц.
Оснований для производства категорирования дорог не
имеется, поскольку категории данным дорогам присвоены, что следует из
материалов дела, а приведение дорожного покрытия
проезжей части с устройством асфальтированных автомобильных дорог должно
производиться исходя из установленной категории каждой из спорных автомобильных
дорог.
Установленные судом
сроки для исполнения решения
представляются разумными, исходя из объема работ, подлежащего выполнению, а
также особенностей бюджетного финансирования и процедуры заключения
муниципальных контрактов.
Что касается доводов
Червякова А.А. относительно контейнеров для сбора ТКО, суд правомерно отказал в
удовлетворении требования о понуждении ответчиков освободить обочины дороги от
объектов, не относящихся к дорожной сети, в частности убрать площадки для
вывоза ТБО, поскольку указанные площадки установлены на специально
оборудованных для этого местах в соответствии со схемой их расположения,
утвержденной органом местного самоуправления, законность которой не
оспаривалась.
Заявление о том, что
при обустройстве обочин дорог контейнерные площадки окажутся на обочине, носит
характер предположения, в связи с чем не может быть принято во внимание.
Доводы заявителя
апелляционной жалобы о понуждении к обустройству съезда и прохода с
автомобильной дороги до границ индивидуальных земельных участков судебной
коллегией отклоняются, поскольку обустройство съездов с автомобильных дорог общего
пользования должно осуществляться с согласия собственника дороги с оформление
технической документации, согласованной в установленном законом порядке.
Оборудование съезда с автомобильной дороги производится заинтересованным лицом
с согласия собственника и на муниципальное образование возложена быть не может.
Постановлением
администрации г.Димитровграда от 01.11.2024 №*** утверждена муниципальная
программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса, дорожно-уличной сети и
благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области.
Вопреки доводам
жалобы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения
требований административных истцов о понуждении включить в муниципальные
программы мероприятия по проектированию и строительству дорог с обустройством
подъездов и проходов с дороги к входу жилых домов на границе земельных
участков, устройству водоотвода, поскольку включение либо не включение в
муниципальные программы мероприятий не входит в компетенцию суда.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 августа
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Червякова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.01.2026
