УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело №7-15/2026 (7-1025/2025)
73RS0013-01-2025-004038-68
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15
января 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Союз-Логистик» Хамитова Айдара Раифовича на постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 августа 2025
года и решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29
сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Союз-Логистик» (дело № 12-1-342/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 25.08.2025
общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее - ООО «Союз-Логистик»)
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29.09.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Союз-Логистик» Хамитов
А.Р. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене с прекращением производства по делу, а в случае невозможности
отмены указанных актов, просит изменить их, уменьшив размер административного
штрафа в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В обоснование жалобы
указывает, что административным органом и судом неверно определена нагрузка на
оси транспортного средства марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный
регистрационный номер О ***, поскольку не учтены положения примечания №4 к
приложению №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.12.2023 №2060.
Обращает внимание
суда на то, что суммарная нагрузка на группу осей не превышает норму,
допустимая нагрузка на одиночную ось с односкатными колесами составляет 9 т,
что свидетельствует о том, что фактическое распределение нагрузки по осям
соответствует требованиям действующего законодательства.
Полагает, что судом
предыдущей инстанции нарушен принцип состязательности и обеспечения полного
исследования, поскольку отклонение ходатайства о запросе материалов ставит под
сомнение законность принятого решения.
Подробно позиция
защитника ООО «Союз-Логистик» Хамитова А.Р. изложена в жалобе.
Одновременно
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда,
которое мотивированно тем, что первоначально указанное решение суда было
обжаловано в предусмотренный законом десятидневный срок, однако в связи с
ошибочным направление копии жалобы она была оставлена без рассмотрения.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части,
касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок на
обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку
первоначально решение суда от 29.09.2025 было обжаловано в установленный
законом срок. При этом данная жалоба в связи с отсутствием ее подленника была
оставлена без рассмотрения. В последующем в десятидневный срок жалоба вновь
была направлена в суд, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Союз-Логистик» верно квалифицировано по
ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки
на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов
без специального разрешения.
Согласно п.23.5
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства,
осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований
Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации».
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам
на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства»
(далее – Правила №2060).
Из материалов дела
следует, что 10.07.2025 в 09:45:43 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград
– Узюково – Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным
средством марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер О ***,
в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения,
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, поскольку
согласно акту № *** измерения параметров транспортного средства превысил
предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21,08 % (1,581
т) на ось №6 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,081 т на
ось №6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации
транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Союз-Логистик».
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № ***, поверка была действительна до 02.07.2026.
Фактические
обстоятельства дела и вина ООО «Союз-Логистик» в совершении административного
правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость
и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии
с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Союз-Логистик» к административной ответственности
соблюдены.
Доводы жалобы о
неверном определении нагрузки на оси транспортного средства марки КАМАЗ БЕЗ
МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер О ***, без учета положений примечания
№4 к приложению №2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.12.2023 №2060, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с
примечанием №2 к приложению №2 Правил №2060 группы сближенных осей, имеющие в
своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать
как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными
колесами.
С учетом приведенных
положений примечания №2 к приложению №2 Правил №2060, оси №№4, 5 и 6
транспортного средства марки КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный номер
О ***, относятся к группе сближенных строенных осей с межосевым расстоянием свыше
1,3 до 1,8 м (включительно), для которых допустимая нагрузка установлена 21
(22,5) т на группу осей для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную
нагрузку 10 т на ось.
Согласно примечанию №3
приложения № 2 Правил №2060, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей
допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на
группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением
случаев, указанных в примечании №4.
В соответствии с
примечанием №4 к приложению №2 этих же Правил допускается неравномерное
распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей
при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не
превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на
каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую
одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
В рассматриваемом
случае нагрузка на ось №6 превышает допустимую нагрузку на одиночную ось в
группе осей, в связи с чем произведенные измерения осевой нагрузки не
противоречат положениям, установленным в примечании №4 к приложению №2 Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.
Вопреки доводам
жалобы принцип состязательности при рассмотрении дела не нарушен, заявленное
стороной ходатайство об истребовании дополнительных материалов было разрешено
судьей в соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ, о чем вынесено
соответствующее определение от 29.09.2025 (л.д. 79).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Вместе с тем полагаю,
что обжалуемые акты подлежат изменению, поскольку по делу, в том числе исходя
из материального положения юридического лица, усматриваются основания для
назначения административного штрафа с применением положений ч.3.2 и ч.3.3
ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа,
предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, со снижением его до 225 000
рублей.
Кроме того, полагаю
необходимым исключить из мотивировочной части оспариваемого решения вывод о
том, что фактические обстоятельства события правонарушения подтверждаются
постановлением уполномоченного должностного лица от 25.08.2025, поскольку
обжалуемое в порядке главы 30 КоАП РФ постановление не может являться
доказательством по делу.
Руководствуясь ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
25 август 2025 года и решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 29 сентября 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» изменить, снизить
размер административного штрафа до 225 000 рублей.
Исключить из
мотивировочной части решения судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 29 сентября 2025 года вывод о том, что фактические обстоятельства
события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного
должностного лица от 25 августа 2025 года.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника
общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» Хамитова Айдара
Раифовича - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
