У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2025-004137-63

Судья Веретенникова Е.Ю.                                      Дело №33а-175/2026 (33а-5403/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           13 января 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 августа 2025 года по делу                   № 2а-3104/2025, которым постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Логиновой Татьяне Михайловне  о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Логиновой Татьяны Михайловны, *** года рождения,  зарегистрированной по адресу: ***                        (ИНН ***) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН ***) задолженность в размере                                               71 510  руб. 27 коп., в том числе: налог на имущество за 2022 год в сумме                               32 927 руб. 19 коп, налог на имущество за 2023 в сумме 32 927 руб. 21 коп., налог на землю за 2023 в сумме 1373 руб. 46 коп., пени на отрицательное сальдо ЕНС с 03.12.2024  по 03.03.2025 в размере 4282 руб. 41 коп.

Взыскать с Логиновой Татьяны Михайловны   в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,   судебная коллегия

 

установила:

 

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Логиновой Т.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивировало тем, что Логинова Т.М. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать установленные законом налоги. У административного ответчика имеется задолженность в размере 97 778 руб. 50 коп., в том числе: налог на имущество за 2021 в размере 24 695 руб. 14 коп., налог на имущество за 2022 в размере 32 927 руб. 19 коп., налог на имущество за 2023 в размере 32 927 руб. 21 коп., земельный налог за 2023 в размере 1373 руб. 46 коп., пени на отрицательное сальдо ЕНС с 03.12.2024  по 03.03.2025 в размере  5855 руб. 50 коп. Налоговым органом было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов, однако задолженность не уплачена.

Налоговый орган просил суд взыскать с Логиновой Т.М. задолженность в сумме 97 778 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и искового заявления о взыскании налога на имущество физических лиц за 2021 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год не пропущен.

Обращает внимание на то, что меры взыскания по  требованию №*** приняты не были в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым  с 01.01.2023 был введен институт ЕНС и в  соответствии с принятыми изменениями, требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022, в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. Так как требование от 12.12.2022 № *** было уже не актуальным, у налогового органа не было обязанности выхода в суд.

Считает, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год и пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год были правомерно включены в требование от 11.12.2024 № ***

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания и с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Логинова Т.М.   состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области  и является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

В собственности Логиновой Т.М. находится  здание и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Согласно данным административного истца у Логиновой Т.М. имеется задолженность по налогам в размере 97 778 руб. 50  коп., в том числе: налог на имущество за 2021 год в размере 24 695 руб. 14 коп., налог на имущество за 2022 год в размере 32 927 руб. 19 коп., налог на имущество за 2023 год в размере 32 927 руб. 21 коп., земельный налог за 2023 год в размере 1373 руб. 46 коп., пени на отрицательное сальдо ЕНС с 03.12.2024  по 03.03.2025 в размере 5855 руб. 50 коп.

Налог на имущество за 2021 год начислен Логиновой Т.М. в размере                  46 623 руб., на что указано в налоговом уведомлении от 01.09.2022  №*** (лд.44).

В связи с неуплатой налога на имущество за 2021 год административным истцом в адрес ответчика направлено требование от 12.12.2022 №*** со сроком исполнения  до 29.12.2022 (л.д.39).

Налог на имущество за 2022 год начислен Логиновой Т.М. в размере                  62 163 руб., на что указано в налоговом уведомлении от 27.07.2023 №*** (л.д.45).

В связи с неуплатой недоимки  административным истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.12.2024 №***, которое содержало указание на необходимость уплаты земельного налога, налога на имущество и пени в срок  до 20.02.2025 (л.д.10).

Данное требование  налогоплательщиком не было исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 21.03.2025 с Логиновой Т.М. взыскана  задолженность в размере 97 778 руб. 50 коп., в том числе налог на имущество за 2021 год в размере 24 695 руб. 14 коп., налог на имущество за 2022 год в размере 32 927 руб. 19 коп., налог на имущество за 2023 год в размере 32 927 руб. 21 коп., земельный налог за 2023 год в размере 1373 руб. 46 коп., пени на отрицательное сальдо ЕНС с 03.12.2024  по 03.03.2025 в размере 5855 руб. 50 коп.

Определением   мирового судьи от 22.05.2025 данный судебный приказ был отменен  в связи с поступившими  возражениями от должника.

26.06.2025 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции удовлетворил требования УФНС России по Ульяновской области частично, отказав во взыскании налога на имущество за 2021 год в размере 46 623 руб. ввиду пропуска срока.

С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации в п.26 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указал, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В п.60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст.46, п.1 ст.47, п.1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29.09.2020 №2315-О).

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 02.07.2020 № 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п.2 ст.48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п.1 - 3 ст.48).

В данном случае, направлению требованию от 11.12.2024 №***, на котором налоговый орган основывал административный иск, предшествовало направление требования от 12.12.2022 №*** об уплате налога на имущество за 2021 год в размере 46 623 руб., срок исполнения которого 29.12.2022, следовательно, обязанность по уплате налога возникла до 01.01.2023 и ссылка  заявителя апелляционной жалобы на то, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022, является несостоятельной.

Так, поскольку Логинова Т.М. не исполнила в срок до 29.12.2022 обязанность по уплате налога на имущество за 2021 год, указанную в требовании от  12.12.2022, то            6-месячный срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек 29.06.2023.

При этом с таким заявлением налоговый орган обратился к мировому судье лишь в марте 2025 года, то есть за пределами срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявлял, что в силу приведенных выше правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.60 постановления Пленума от 30.07.2013 №57, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Ссылка заявителя на то, что с 01.01.2023 уменьшилась кадастровая стоимость здания, в связи с чем был произведен перерасчет налога, не освобождает налоговый орган от последовательного соблюдения установленных ст.69, 70, 48 НК РФ сроков.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026