УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ермохин Н.Ю.
Дело №7-1004/2025
73RS0024-02-2025-000638-32
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 декабря 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Зубковой Анастасии Александровны на
определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября
2025 года об отказе в восстановлении срока на обжалование, вынесенное по делу
по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дело №12-2-101/2025),
установил:
постановление врио заместителя
начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 14.07.2025 Зубковой
А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 7500 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением врио начальника ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.08.2025 указанное
постановление оставлено без изменения.
Определением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.10.2025 Зубковой А.А. отказано
в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанных
постановления и решения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Зубкова А.А. не соглашается с определением судьи
районного суда, просит его отменить, возвратив дело в районный суд для
рассмотрения жалобы по существу.
В обоснование жалобы
указывает, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку
копия обжалуемого решения ею не получена.
Также указывает, что в
августе 2025 года находилась на лечении 14 дней.
Ссылается на несогласие с
привлечением к административной ответственности, а также на то, что жалобу
должен был рассматривать мировой судья г.Новоульяновска.
Подробно позиция Зубковой
А.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ
в системной связи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня
вручения или получения копии постановления.
Как установлено ч.2 ст.30.3
КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ,
указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено ч.3 ст.30.9
КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном
правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение
и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2
- 30.8
настоящего Кодекса.
Отказывая Зубковой А.А. в
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления
и решения, судья районного суда пришел к выводу о том, что Зубковой А.А. пропущен
срок на обжалование.
При этом судья указал, что
копия решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 08.08.2025, направленная по адресу регистрации Зубковой А.А., прибыла в место вручения
12.08.2025 и в этот же день была неудачная попытка вручения, 20.08.2025
отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, а 22.08.2025
вручено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой
корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор №***.
Вместе с тем, при вынесении
определения судьей районного суда не было учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1
КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям,
приведенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае,
если копия постановления по делу об административном правонарушении,
направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к
административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения,
то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования после
даты поступления (возвращения) копии постановления.
Как следует из материалов
дела и сведений сайта Почты России, копия решения врио начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 08.08.2025 была направлена по
адресу регистрации Зубковой А.А. почтовым отправлением №***, прибыла в место
вручения 12.08.2025 и в этот же день была неудачная попытка вручения,
20.08.2025 отправление возвращено в связи с истечением срока хранения
(л.д.34-35).
Вместе с тем, из сведений
сайта Почты России также следует, что почтовое отправление №*** поступило на
временное хранение 01.09.2025, а 22.08.2025 только было направлено извещение,
что при вынесении определения об отказе в восстановлении срока учтено не было.
Таким образом, изложенные в
определении судьи районного суда выводы о том, что 22.08.2025 почтовое
отправление №*** было вручено отправителю, были сделаны преждевременно, без
учета и исследования всех обстоятельств дела.
При данных обстоятельствах,
на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ опреление судьи подлежит отмене, а дело -
возвращению на новое рассмотрение тот же суд со стадии рассмотрения ходатайства
о восстановлении срока на обжалование.
При новом рассмотрении вопроса
о восстановлении срока на обжалование следует выяснить все обстоятельства
возврата почтовой корреспонденции и мотивированно разрешить заявленное
ходатайство.
Руководствуясь ст.30.1 - 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года об отказе в
восстановлении срока на обжалование, вынесенное по делу по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
в отношении Зубковой Анастасии Александровны отменить, дело возвратить на новое
рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области со стадии
рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
