УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-001045-69
Судья Школенок Т.Р. Материал № 33-350/2026
(33-5599/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 января 2026 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Старостиной И.М.,
при секретаре Болмашновой А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционное представление прокурора Чердаклинского
района Ульяновской области в интересах субъекта Российской Федерации
Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области на определение
судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2025 года, с учетом определения судьи того же суда от 01
ноября 2025 года об исправлении описки по материалу № 9-72/2025, по которому
постановлено:
отказать в принятии исполняющему
обязанности прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области обратившегося в суд с иском в интересах субъекта Российской
Федерации Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к
Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании
бесхозяйной самовольно возведенное строение, расположенное на территории
памятника природы регионального значения «Болото «Кочкарь»,
об обязании снести самовольную постройку
установил:
исполняющий обязанности прокурора Чердаклинского
района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах субъекта
Российской Федерации Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской
области к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании
бесхозяйной самовольно возведенное строение, расположенное на территории
памятника природы регионального значения «Болото «Кочкарь»,
об обязании снести самовольную постройку.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением судьи, прокурор Чердаклинского района Ульяновской области в апелляционном
представлении просит его отменить.
Не соглашается с выводом суда о том, что органы прокуратуры
не могут действовать в интересах Правительства Ульяновской области при
предъявлении исковых требований к Министерству природных ресурсов и экологии
Ульяновской области.
Полагает, что судом при принятии обжалуемого определения был
неверно применен закон подлежащий применению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в
деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту
прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или
интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может
быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья,
возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам
обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление
прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите
нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в
сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты,
включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и
муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь;
обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор Чердаклинского
района Ульяновской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации
Ульяновской области, в лице Правительства Ульяновской области обратился в суд с
настоящим иском.
В обосновании иска указал, что в ходе
выездной проверки «Болото «Кочкарь» на участке
местности 80 м севернее дома №***, имеющем координаты *** расположено
одноэтажное деревянное строение размером 2,5 м на 1,5 м, имеющее дверь закрытую
на навесной замок, незакрытое окно размерами 20 см на 20 см, через которое видно внутреннее
состояние строения.
Установить собственников постройки не
представилось возможным.
В ходе наложения координат места нахождения
названного строения установлено, что оно расположено в границах ООПТ «Болото «Кочкарь».
При этом строительство объектов на территории
ООПТ запрещено, земельный участок под ним не формировался и кому-либо не
передавался.
Таким образом, строение является самовольно
возведенным, бесхозяйным.
Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области на публичной кадастровой карте установило границы «Болото «Кочкарь», дата присвоения: 13.12.2016, реестровый номер: ***,
кадастровый район ***, учетный номер ***.
При этом само ООПТ «Болото «Кочкарь» не имеет собственника, земельный участок в натуре
не выделен, что названное ООПТ приказом Министерства лесного хозяйства,
природопользования и экологмм Ульяновской области от
18.03.2011 №7 признано памятником природы регионального значения, ответственным
по контролю использования ООПТ «Болото «Кочкарь»
является профильное Министерство, утвердившее его, то есть в настоящее время
Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Отказывая прокурору Чердаклинского
района Ульяновской области в принятии искового заявления, судья указал на то, что Министерство
природных ресурсов и экологии Ульяновской области является возглавляемым
Правительством Ульяновской области исполнительным органом Ульяновской области,
в силу чего прокурор не может действовать в интересах Правительства Ульяновской
области.
При этом судья
сослался на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового
заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке
конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об
административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление
предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица
государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или
гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не
предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются
акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С данным выводом
судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Правительством
Ульяновской области создано Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области, а также наделило его полномочиями в сфере государственного
управления, в сфере лесного хозяйства, природопользования и охраны окружающей
среды, охраны и использования объекта животного мира и водных биологических
ресурсов, реализации системы мер, направленных на предотвращение, выявление и
пресечение нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды,
обеспечения соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований,
в том числе нормативов и нормативных документов, в сфере охраны окружающей
среды.
В соответствии с
пунктом 1.5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Ульяновской
области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от
06.07.2018 №16/299-П Министерство является юридическим лицом, имеет
самостоятельный баланс, печать с изображением герба Ульяновской области, а
также соответствующие бланки и штампы установленного образца, лицевые и иные
счета, предусмотренные и открываемые в соответствии с законодательством.
Министерство в
пределах и объемах, определяемых его компетенцией, осуществляет свою
деятельность во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти,
органами государственной власти Ульяновской области, органами местного
самоуправления муниципальных образований Ульяновской области, общественными
объединениями и иными организациями.
Таким образом,
Правительство Ульяновской области в целях реализации своих полномочий в
экологической сфере учредило соответствующее профильное Министерство, которое
зарегистрировано в налоговом органе.
В силу
вышеприведенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом
суда о том, что органы прокуратуры не могут действовать в интересах
Правительства Ульяновской области при предъявлении исковых требований к
Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Таким образом,
пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации судьей применен ошибочно, поскольку предусмотренных данной нормой
оснований для отказа в принятии искового заявления не установлено.
Суд апелляционной
инстанции, проверяя законность и обоснованность определения судьи по настоящей
частной жалобе, с целью устранения допущенного судьей районного суда нарушения
норм процессуального права полагает необходимым отменить данное судебное
постановление.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от
23 сентября 2025 года отменить.
Материал по
исковому заявлению исполняющего обязанности
прокурора Чердаклинского района Ульяновской
области в интересах субъекта Российской Федерации Ульяновской области в лице
Правительства Ульяновской области к Министерству природных ресурсов и экологии
Ульяновской области о признании бесхозяйной самовольно возведенное строение,
расположенное на территории памятника природы регионального значения «Болото «Кочкарь», об обязании снести
самовольную постройку направить в Чердаклинский
районный суд Ульяновской области для
рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный
суд Ульяновской области.
Судья
