УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-001054-72
Судья Сейфуллина
М.Р. Дело №33-349/2026 (№ 33-5598/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
20 января 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Болмашновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора
Шемуршинского района Чувашской Республики на определение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 08 сентября 2025 года, с учетом определения суда об
исправлении описки от 30 сентября 2025 года, по делу № 2-837/2024, по которому
постановлено:
заявление общества с
ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Молокопродукт» о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью
Торгово-промышленная компания «Молокопродукт» отсрочку исполнения решения
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 апреля 2024 года по делу №2-837/2024 по иску прокурора
Шемуршинского района Чувашской РРеспублики,
действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной
ответственностью Торгово-промышленная компания «Молокопродукт» об обязании
получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных
производственных объектов, на 4 (четыре) месяца,
установил:
ООО ТПТ «Молокопродукт» обратилось в суд с заявлением о предоставлении
отсрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от
02.04.2024.
Заявление мотивировано тем, что в настоящий момент имеются основания,
препятствующие исполнению решения суда, а именно: ведется работа по оформлению
лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных
объектов, II, III классов опасности на объект по адресу: *** заказаны и
подготовлены экспертные заключения промышленной безопасности сооружения и
технического устройства на ОПО «Сеть газопотребления», ООО ТПК «Молокопродукт»
и заключения сданы в Ростехнадзор для регистрации. Также проводится работа по
сбору и подготовке документации необходимой для оформления вышеуказанной
лицензии, с приложением соответствующих документов, в связи с чем, заявитель
просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 4 месяца.
Рассмотрев
заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.
В частном
представлении прокурор Шемуршинского района
Чувашской Республики просит отменить указанное определение,
отказать
ООО ТПТ «Молокопродукт» в предоставлении отсрочки исполнения решения
суда.
Указывает, что
обжалуемое определение суда не отвечает принципу соблюдения баланса интересов
сторон. Полагает, что данным определением нарушены права взыскателя на
исполнение судебного акта в разумный срок.
Отмечает, что ни
судом, ни заявителем не приведено неустранимых обстоятельств, препятствующих
исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Доводы заявителя о
невозможности исполнения судебного акта, по мнению прокурора, носят формальный
характер, а конкретные меры к его исполнению не принимаются длительное время в
нарушение гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с
частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность
и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в
соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2024,
оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2024, удовлетворены
исковые требования прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики,
действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной
ответственностью Торгово-промышленная компания «Молокопродукт».
Указанным решением
суда постановлено возложить на ООО ТПК «Молокопродукт» обязанность в течение 5
(пяти) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оформить
лицензию на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически
опасных производственных объектов I,II,III классов опасности на объект «Сеть
газопотребления» ООО ТПК «Молокопродукт», расположенный по адресу: ***
14.11.2024
заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава
ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по Чувашской
Республике возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ООО ТПК
«Молокопродукт». Требования исполнительного документа не исполнены.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель
указал, что в настоящее время возможность исполнить решение суда отсутствует,
поскольку в рамках исполнения решения суда произведено обучение должностных
лиц, подготовлены экспертные заключения промышленной безопасности сооружения
технического устройства и заключения сданы в Ростехнадзор для регистрации,
разработано и утверждено положение о производственном контроле за соблюдением
требований промышленной безопасности, руководитель прошел подготовку в области
промышленной безопасности 11.04.2025, в Ростехнадзор направлено заявление о
проведении аттестации.
Разрешая заявление об отсрочке исполнения
решения суда, суд пришел к выводу, что имеются обстоятельства, объективно
затрудняющие исполнение судебного решения, ведется работа по сбору и подготовке документации,
необходимой для оформления лицензии, отсрочка исполнения решения суда не приведет
к нарушению прав участников процесса и третьих лиц, удовлетворил указанное
заявление.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.
В соответствии со
статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в
деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон
или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения
суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно
статье 434
ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного
постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель
вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту
исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке
исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации
присужденных денежных сумм.
Часть 1 статьи 37
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
предусматривает, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе
обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в
суд, выдавший исполнительный документ.
По смыслу указанных
норм права, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является
исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии
уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение
судебного постановления с соблюдением баланса интересов сторон.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу
положений статьи 37
Закона об исполнительном производстве, статьи 434
ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения
исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд
обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в
установленный срок.
Вопрос о наличии
таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих
значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться
причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения
суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении
отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных
интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения
решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал
существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в
том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из представленных заявителем документов усматривается, что ООО ТПК
«Молокопродукт» предпринимаются меры для исполнения решения суда. Однако, ввиду
необходимости оформления большого объема документов, для оформления которых
необходимо значительное время, в частности, прохождение обучения должностных
лиц организации, проведение экспертизы промышленной безопасности, проведение
аттестации, исключается возможность
исполнения решения суда в установленный в нем срок.
Определением суда отсрочка предоставлена впервые.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
ООО ТПК «Молокопродукт» для исполнения указанного решения суда необходимы
временные затраты, данные обстоятельства существенно затрудняют исполнение
решения.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение
является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам,
содержащимся в представлении, не имеется.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
определил:
определение
Заволжского районного суда города Ульяновска
от 08 сентября 2025 года оставить без изменения, частное представление
прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Судья
Е.А. Власова
