УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело №22-68/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
19 января 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осуждённого Скалкина С.В.,
защитника-адвоката Большаковой С.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой
А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе защитника-адвоката Большаковой С.Е. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 ноября 2025 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Большаковой С.Е., действующей в
интересах осужденного
СКАЛКИНА Сергея Викторовича,
***,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в
апелляционной жалобе защитник-адвокат Большакова С.Е. в интересах осуждённого
Скалкина С.В. считает постановление
незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют
фактическим обстоятельствам. Отмечает, что
Скалкин С.В. администрацией учреждения характеризуется в целом с положительной стороны,
за период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное
отношение к труду. Допущенные 3 нарушения порядка отбывания наказания, за
которые на него были возложены взыскания до вынесения приговора, в
установленном законом порядке сняты и
погашены. Последнее взыскание наложено в июле 2024 года, более года назад.
Скалкин С.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно. На мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, делает правильные выводы для
себя. Принимает участие в общественной жизни учреждения, благоустройстве отряда
и прилегающей территории. Вину в совершённом преступлении признал в полном
объеме и раскаивается. Принимает активное участие в оказании благотворительной
помощи детям-сиротам, участникам ***. По приговору суда гражданских исков
материального и морального характера не имеет. Потерпевшая сторона также к нему
не имеет никаких претензий. Мать осуждённого имеет ряд хронических заболеваний,
нуждается в постоянном постороннем уходе со стороны Скалкина С.В. По состоянию здоровья он
является инвалидом *** *** Кроме того, осуждённый в результате дорожно-транспортного
происшествия получил ряд серьёзных повреждений, в связи с чем до настоящего
времени проходит восстановительное лечение, нуждается в квалифицированной
медицинской помощи, которая в условиях отбывания наказания ему оказывается
ненадлежащим образом. Нуждается в госпитализации в медицинское учреждение. В
условиях отбывания наказания такую помощь организовать надлежащим образом
невозможно. Не соглашается с выводом суда, что поведение Скалкина С.В. не
стабильно на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку поощрения
чередовались с взысканиями. При этом наличие у осуждённого взысканий не может
свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания. Полагает, что позиция администрации и мнение прокурора, возражавших
по существу ходатайства, не могут иметь
определяющего значения, суд не связан их позицией и обязан принять решение на
основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств. Считает, что
осуждённый своим поведением в период отбывания наказания доказал свое
исправление. При этом в обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему
совокупность положительно характеризующих осуждённого данных не свидетельствует
о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении Скалкина С.В.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат Большакова С.Е. и осужденный Скалкин С.В.
настаивали на удовлетворении ходатайства, поддержав в полном объеме апелляционную жалобу;
- прокурор Чубарова О.В.
просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как
следует из материалов дела, Скалкин С.В. осуждён приговором Майнского районного
суда Ульяновской области от 21 февраля 2024 года по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к
лишению свободы сроком на 5 лет 6
месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Начало срока наказания – 10
апреля 2024 года, конец срока – 19 июля 2028 года.
Адвокат
Большакова С.Е. в интересах осужденного Скалкина С.В. обратилась в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы. Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об
отказе в его удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Согласно представленным материалам дела, осужденный Скалкин
С.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем
в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы ходатайства, заслушав выступления участников процесса, изучив
представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные
обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Скалкина С.В., недостаточны
для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного
освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайств не
установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Скалкина С.В., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Скалкин С.В. отбывает наказание на участке
колонии-поселения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, на момент
рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции имел три поощрения за добросовестное отношение к
труду, трудоустроен, случаев отказа от
работ согласно графика ст.106 УИК РФ не допускал, на мероприятия
воспитательного характера реагирует не всегда правильно, критику в свой адрес
воспринимает, старается делать своевременные выводы.
В то же время суд первой инстанции правильно установил то,
что поведение осужденного Скалкина С.В. не являлось стабильно положительным в
течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Скалкин С.В. за весь период отбывания наказания
трижды за ***, допускал нарушения, за что на него были наложены взыскания в
виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, нарушения имели место в 2024
году, два из которых погашены и одно снято досрочно. Указанные обстоятельства
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Кроме того, осужденный
состоит с июля 2024 года на профилактическом учете как «***».
Такой подход суда к оценке поведения осужденного не
противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного
на протяжении всего срока отбывания наказания.
Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует
о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при
рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за
весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает на то, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Скалкина
С.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства, учел поведение Скалкина С.В. за весь период
отбывания наказания.
Мнения администрации исправительного учреждения, старшего
помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не
являются.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о
личности осужденного судом исследованы и в полной мере учтены, однако сами по
себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения
Скалкина С.В. без учета других объективных данных, свидетельствующих о
нестабильности поведения осужденного.
Сведения о состоянии здоровья осужденного, как полагает суд
апелляционной инстанции, не ставят под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого постановления, учитывая также, что вопрос об освобождении от
отбывания наказания в связи с болезнью предметом настоящего судебного
разбирательства не является.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при
рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает,
проанализированные судом сведения в отношении Скалкина С.В. основаны на
представленных в материале данных.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов
дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а
равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом
допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 26 ноября
2025 года в отношении Скалкина Сергея Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
