УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0006-01-2022-000994-17

Судья Зотова Л.И.                                                   Дело № 33-356/2026 (33-5605/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         20 января 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Грудкиной Т.М., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ивлева Кирилла Александровича - Городецкого Алексея Александровича на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года по делу № 2-646/2022, по которому постановлено:

 

заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидоровой Натальи Владимировны о прекращении исполнительного производства №2582/25/73019-ИП,  возбужденного 20 января 2025 года, оставить без удовлетворения,

 

установил:

 

ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Сидорова Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства                    № 2582/25/73019-ИП, возбужденного 20 января 2025 года на основании  исполнительного листа № ФС 041924903 от 28 апреля 2023 года (т.5 л.д.145-146).

Судом  принято вышеуказанное определение (т. 5 л.д.182).

В частной жалобе представитель Ивлева К.А. - Городецкий А.А. не соглашается с определением суда, просит его отменить, прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения.

В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу судебными актами от 13 мая 2025 года и 01 июля 2025 года установлено, что фактически решение суда исполнено, коммуникации и водоснабжение восстановлены взыскателем, в связи с чем у должника отсутствует фактическая возможность исполнить судебный акт в том виде, в котором он действует.

Должник обратился в ОСП по Барышскому району с заявлением о замене способа и порядка исполнения, указав, что готов исполнить решение путем выплаты взыскателю, но судом отказано в замене способа и порядка исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.102007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства приведен в статье 43 вышеуказанного закона.

По смыслу части 1 статьи 439 ГПК РФ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Барышского городского суда от 26 октября  2022 года частично удовлетворен иск Батылкиной Л.А. к Ивлеву К.А. На ответчика Ивлева К.А. возложена обязанность за свой счет устранить препятствия в пользовании Батылкиной Л.А.  квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, *** путем восстановления водоснабжения и канализации по тем же коммуникациям, что и до демонтажа – через квартиру  *** в квартиру № 6 (т.1 л.д.210215).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 апреля 2023 года  (с учетом определения об устранении описки от 06 апреля 2023 года) указанное решение Барышского городского суда отменено, по делу принято новое решение, согласно которому, частично удовлетворяя исковые требования Батылкиной Л.А., на Ивлева К.А. возложена обязанность за свой счет устранить препятствия в пользовании Батылкиной Л.А.  квартирой, расположенной по адресу: *** путем восстановления водоснабжения и канализации квартиры № 6 (т.2 л.д.150-161).

22 ноября 2023 года ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №106357/23/73019-ИП в отношении Ивлева К.А. на основании исполнительного документа № ФС 041924903, выданного Барышским городским судом 28.04.2023, которое было окончено 18 декабря 2024 года на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства (т.4 л.д.6).

20 января 2025 года вновь возбуждено исполнительное производство №2582/25/73019-ИП в отношении Ивлева К.А. (т.5 л.д.8-9).

При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности его исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем в качестве основания указана продажа Ивлевым К.А. (должником) жилого помещения по адресу: ***

Суд первой инстанции, отказывая в прекращении исполнительного производства по заявленному основанию, обоснованно исходил  из того, что распоряжение должником Ивлевым К.А. своим имуществом (продажа своей квартиры) не связано с предметом исполнения по исполнительному производству № 2582/25/73019-ИП.

Как правильно указал суд, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, следовательно для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, а указанные заявителем обстоятельства к таковым не относятся, у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о наличии иных оснований для прекращения исполнительного производства,  не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом исследования суда и, соответственно их наличие не может быть проверено судом апелляционной инстанции, так как заявление подлежало рассмотрению только в пределах заявленных оснований для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Барышского городского суда Ульяновской области от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ивлева Кирилла Александровича - Городецкого Алексея Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Судья