УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0009-02-2024-000243-56 Судья Мартышев П.В.                                                 Дело № 33-295/2026 (33-5542/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             20 января 2026 года

 

Ульяновский областной суд

в составе судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Мустафиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Правосудова Всеволода Владимировича на определение Карсунского районного суда Ульяновской области от     29 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-2-201/2024, по которому постановлено:

отказать Правосудову Всеволоду Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от                   03 декабря 2024 года по исковому заявлению Арсентьева Сергея Валерьевича к Суворову Василию Александровичу, Суродееву Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

Правосудов В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 03.12.2024 по исковому заявлению Арсентьева Сергея Валерьевича к Суворову Василию Александровичу, Суродееву Максиму Сергеевичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9 том 3).

В обоснование ходатайства указал, что копия решения ему не направлялась, сведений о его надлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания не имеется.  

Судом принято вышеуказанное определение (л.д. 62-63 том 3).

Правосудовым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить (л.д. 151-153 том 3). 

В жалобе указывает, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела; в извещениях было неверно указано его отчество, в связи с чем они возвращались без вручения.

Считает, что судом неверно определен последний день обжалования решения – 17.01.2025.  Полагает, что срок на обжалование решения начинает течь на следующий день после вынесения решения, то есть с 18.12.2024 по 18.01.2025.  Суд неточно определил длительность пропуска срока на  обжалование решения.  

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решения вынесена 03.12.2024, мотивированное решение изготовлено 17.12.2024, его копия направлена третьему лицу Правосудову В.В. 23.12.2024, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения»  (л.д. 93-94 том 2). Срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.01.2025. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена Правосудовым В.В. в суд 17.07.2025. Срок на подачу жалобы им пропущен.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд исходил из того, что с момента вступления решения в законную силу до даты направления апелляционной жалобы прошло более шести месяцев, доказательства пропуска срока по уважительным причинам суду отсутствуют, и пришел к выводу, что ходатайство Правосудова В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы Правосудова Н.И. о его ненадлежащем извещении о судебном заседании и неверном указании в извещениях его отчества, о также о том, что копия решения ему не направлялась, являются необоснованными, опровергаются имеющимся в деле документами.

О времени и месте рассмотрения дела Правосудов В.В. извещался по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д.58 том 2). Копия решения направлялась Правосудову В.В. по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечении срока хранения (л.д.93-94 том 2).  При этом отчество Правосудова В.В. на почтовых конвертах было указано верно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из системного толкования приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а судебное извещение - доставленным, и в тех случаях, если такое извещение поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе ввиду уклонения от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Правсудовым В.В. срока на подачу апелляционной жалобы. 

Довод о том, что срок на обжалование решения начинает течь на следующий день после его вынесения, то есть с 18.12.2024 по 18.01.2025, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Поскольку мотивированное решение изготовлено 17.12.2024, суд первой инстанции верно определил дату истечения срока на подачу апелляционной жалобы - 17.01.2025.

Довод о неточном определении длительности пропуска срока на  обжалование решения не имеет существенного значения, не влияет на вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Правсудова Н.И., которая своевременно получила  извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 57 том 2) и копию решения (л.д.87 том 2), при этом с апелляционной жалобой на решение обратилась только 17.07.2025. Правсудов  В.В., проживающий по тому же адресу, что и Правосудова Н.И., должен был знать о состоявшемся решении по настоящему делу.  

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Карсунского районного суда Ульяновской области от                     29 сентября 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Правосудова Всеволода Владимировича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский районный суд Ульяновской области. 

 

Судья