УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-003977-42
Судья Кезина
О.А.
Дело №33-225/2026 (№ 33-5471/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жестовой
Натальи Николаевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23
августа 2024 года по делу № 2-3058/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Жестовой Натальи Николаевны к Федеральной службе
государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации города
Ульяновска, Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании недействительной записи от
17.04.2013 о регистрации права отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Жестова
Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации,
кадастра и картографии (Росреестр), администрации города Ульяновска о признании
недействительной записи о регистрации права.
В
обоснование исковых требований указала, что согласно договору № *** от 28.03.2013 Капралову Н.Г.,
Капраловой Е.В., Капралову А.Н., Жестовой
(Любаевой) Е.А. комитетом была передана бесплатно в порядке приватизации
квартира, расположенная по адресу: г.***
В настоящее
время Капралов Н.Г., Капралова Е.В., Капралов А.Н. не зарегистрированы и не
проживают в указанной квартире, право собственности на свои доли утратили.
В исковом
заявлении указано, что город Ульяновск не имел и не имеет правосубъектности в СССР,
в бывшей Российской Федерации, в нынешней Российской Федерации, в связи с чем,
запись в Росреестре о правах города Ульяновска на указанное жилье ничтожна.
Жилье до
настоящего времени является собственностью СССР, истцу было предоставлено право
для проживания в нем, а потому не подлежало приватизации в Российской
Федерации.
Право истца
нарушено тем, что недействительные записи в Росреестре о праве собственности
города Ульяновска на жилье позволили впоследствии бесплатно завладеть большей
частью жилья чужим лицом, не являющимся членом семьи истца.
Просила
признать недействительными записи о регистрации права от 17.04.2013 города
Ульяновска на жилое помещение (площадь) по адресу: ***
Судом к
участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по
Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Капралов А.Н., Капралова
В.Н., Любаева Е.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жестова Н.Н. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее
требований.
Ссылается на незаконность и необоснованность
вынесенного по делу решения, нарушение норм материального и процессуального
права, неверное применение закона, подлежащего применению.
Считает, что судом были нарушены ее конституционные права. Ставит под
сомнение законность обжалуемого решения и состава суда. Полагает, что при
вынесении обжалуемого судебного акта судом был нарушен принцип состязательности
и равноправия сторон, а также созданы заведомо неравные условия участия истца в
судебном процессе.
Отмечает, что ей пришлось неоднократно обращаться в суд первой инстанции с
целью ознакомиться с материалами дела, копия судебного решения не была ей
направлена в установленный законом срок. Ссылается на неверное указание судом
наименования ответчика, к которому были предъявлены исковые требования, что, по
мнению автора жалобы, свидетельствует об умысле судьи в принятии неправосудного
судебного акта. Полагает, что указанные обстоятельства имеют принципиальное
значение для рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, судом неполно были изложены исковые требования, не разрешен
вопрос о принятии уточненного искового заявления, не оказано содействие в
истребовании документов со стороны ответчика. Считает, что федеральный закон о
создании федеральной регистрационной службы был подменен судом по тексту на
федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним».
Настаивает на том, что у Журкиной Б.В., действующей от имени МО «город
Ульяновск» по доверенности, не могло возникнуть права на совершение действий по
государственной регистрации права собственности по причине отсутствия у
последнего правосубъектности в РФ.
Полагает необходимым
направить запрос в Конституционный суд РФ о проверке конституционности
Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую
и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации о налогах и сборах», статей 37, 199, 226, 230, 328, 330, пункта 1 части 4
статьи 332, статьи 334 ГПК РФ, статей
21, 185 ГПК РФ.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из
материалов дела следует, что 17.04.2013 в Единый государственный реестр
недвижимости была внесена запись №*** о праве собственности
муниципального образования «город Ульяновск» на жилое помещение с кадастровым
номером ***, расположенное по адресу: г.***.
Указанная
запись была внесена Управлением Росреестра 17.04.2013 на основании заявления
Журкиной Б.В. от 29.03.2013, действующей от имени муниципального образования
«город Ульяновск» по нотариально удостоверенной
доверенности.
В качестве
документа-основания государственной регистрации права собственности
муниципального образования «город Ульяновск» была представлена выписка от
28.03.2013 из реестра жилых помещений муниципальной собственности города
Ульяновска.
Также
Журкиной Т.В. 29.03.2013 было представлено заявление о государственной
регистрации перехода права собственности муниципального образования «город
Ульяновск» на квартиру, в качестве документа-основания государственной
регистрации перехода права собственности был представлен договор *** передачи
жилой площади в собственность граждан, заключенный 28.03.2013 с Капраловым
Н.Г., Капраловой Е.В., Капраловым А.Н., Жестовой Е.А.
При этом, 04.02.2013 Капралов Н.Г., являясь
ответственным нанимателем квартиры ***, действуя через представителя на
основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в комитет по управлению имуществом
города Ульяновска с заявлением о передаче в собственность указанной квартиры.
Из справки ф.8 следовало, что на данной
жилплощади вместе с ним проживают его супруга Капралова Е.В., сын Капралов
А.Н., дочь Жестова Н.Н., внучка Жестова Е.А.
От имени Капралова Н.Г., Капраловой Е.В.,
Капралова А.Н., Жестовой Н.Н., Жестовой Е.А. действовала Батаева А.В. на
основании нотариальных доверенностей.
Поскольку Жестова Н.Н. использовала право на
приватизацию жилья по адресу: *** в 1997 году, жилое помещение по адресу: ***,
было передано в собственность
Капралову Н.Г., Капраловой Е.В., Капралову А.Н., Жестовой Е.А по
договору №*** от 28.03.2013.
Заявления о
государственной регистрации права общей долевой собственности вышеуказанных лиц
(размер доли ¼ у каждого сособственника) на квартиру были представлены
Батаевой А.В., действующей по нотариально удостоверенным доверенностям.
С момента
осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности
Капралова Н.Г., Капраловой Е.В., Капралова А.Н., Жестовой Е.А., то есть с
17.04.2013, запись о праве собственности муниципального образования «город
Ульяновск» была погашена.
Обращаясь в
суд с иском, истец оспаривала запись в ЕГРН от 17.04.2013 о регистрации права
собственности муниципального образования «город Ульяновск» на указанную
квартиру.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь
действующим на момент совершения оспариваемой записи Федеральным законом от
21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним» (редакция, действовавшая с 01.01.2013), оснований для
удовлетворения исковых требований не усмотрел.
Кроме того,
руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации (ГК РФ), учитывая, что Жестова Н.Н. с 1999 года, с 2003 года была
зарегистрирована в спорном жилом помещении, ею при приватизации спорного жилого
помещения предоставлялась справка о том,
что она воспользовалась правом на приватизацию иного жилья в 1997 году, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения
в суд с настоящим иском истцом пропущен.
Судебная коллегия
полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно
определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий
применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном
заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам
материального права при соблюдении требований гражданского процессуального
законодательства.
Порядок и
основания проведения государственной регистрации, а также требования к
документам, представляемым на государственную регистрацию, на дату внесения записи
17.04.2013, были установлены Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В
соответствии со статьей 13 данного Федерального закона государственная
регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов,
представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких
документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными
правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для
отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в
Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии
указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления
государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих
документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации
прав.
Государственная
регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения
(обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии
наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в
Едином государственном реестре прав.
Отказ в
приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не
допускается.
В
соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона проведенная
государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое
имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В
соответствии со статьей 16 вышеуказанного Федерального закона государственная
регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон
договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально
удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а
также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных
федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании
заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или
организации.
В случае,
если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа
местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается
лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Государственная
регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона
права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления
правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Заявление о
государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для
государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган,
осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством
почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью
вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье -
посредством почтового отправления).
В случае
государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее
Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным
образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти,
органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
При
получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав
должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав,
вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и
времени получения таких документов с точностью до минуты.
Заявителю
выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с
их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до
минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную
регистрацию прав.
Регистрационные
действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию
прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним
проводится в последовательности, определенной порядком приема документов.
Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со
дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
В
соответствии со статьей 17 вышеуказанного Федерального закона основаниями для
государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,
ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного
самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен
законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их
издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,
совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте
расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты
(свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с
законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент
ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу
судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные
уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном
законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их
издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в
соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее
совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством
Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход,
ограничение (обременение) прав.
Проверка
юридической силы представленных на государственную регистрацию прав
правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим
государственную регистрацию прав.
В
соответствии со статьей 20 вышеуказанного Федерального закона в государственной
регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект
недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель,
не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии
с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации
прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную
регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям
действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа
местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан
недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством,
действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее
правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный
объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные
определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует
об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на
государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого
имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших
после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного
права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие
настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в
случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на
заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим
Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если
обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются
противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в
соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2
статьи 25.3 настоящего Федерального закона; ответ органа государственной власти
или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует
об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной
регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по
собственной инициативе.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям,
установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая
сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ в редакции,
действующей на момент совершения оспариваемых действий, сделка, не соответствующая требованиям закона
или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основания для отказа регистрирующим органом в
регистрации права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на
спорное жилое помещение отсутствовали. Истцом правовые основания для отказа в
регистрации права, либо в признании действий по регистрации права
недействительными не приведены.
Доводы истца о ничтожности записи о
регистрации права обоснованно отклонены судом, приведенные истцом доводы
основаны на неверном толковании норм гражданского права.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеприведенные
обстоятельства, судом не установлено нарушений требований закона при
регистрации права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на
квартиру. Спорная квартира являлась муниципальным имуществом, что
подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности
г.Ульяновска.
Кроме того, признание оспариваемой записи
недействительной не влечет юридических последствий, так как на момент
рассмотрения спора собственником квартиры муниципальное образование «город
Ульяновск» не является.
Решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 01.11.2023 по гражданскому делу
№2-***, вступившим в законную силу 18.06.2024, по иску Любаевой
(Жестовой) Е.А. о признании договора передачи жилой площади в собственность
граждан №*** от 28.03.2013 недействительным отказано. По указанному делу
Жестова Н.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу статьи 61 ГПК РФ
не подлежат оспариванию.
Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали
основания для привлечения к участию в деле и извещению генеральной прокуратуры
Российской Федерации, поскольку в силу части 3 статьи 45 ГПК РФ участие
прокурора по данной категории дел не предусмотрено.
Также не имеется оснований для удовлетворения
ходатайства автора жалобы об оказании содействия в обеспечении права на
государственную защиту в апелляционном суде
уполномоченными на то лицами, поскольку основания для назначения судом
адвоката в порядке, предусмотренном статьей 50
ГПК РФ, в качестве представителя, в случае отсутствия представителя у истца
Жестовой Н.Н., отсутствуют. У суда первой инстанции также отсутствовали
основания для обеспечения права истца на государственную защиту в суде
уполномоченными на то лицами и для назначения им адвоката.
Вопреки доводам
жалобы, в решении суда указаны дата и место принятия решения суда, наименование
суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны,
другие лица, участвующие в деле, что соответствует требованиям части 2 статьи
198 ГПК РФ. Иные сведения, которые, как
считает автор жалобы, должны быть
указаны в решении суда, не предусмотрены статьей 198 ГПК РФ.
Суд апелляционной
инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта, принятого
судом первой инстанции, доводы автора жалобы о заинтересованности судьи
отклоняет, как необоснованные.
Вопреки доводам
жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности,
а также существенных нарушений норм процессуального права при исследовании и
оценке доказательств, судом не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда
первой инстанции не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.
С учетом изложенного,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя жалобы по
настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или
процессуального права, повлиявших на исход дела, при разрешении основных
требований истца, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Ходатайство Жестовой Н.Н. о направлении запроса в Конституционный Суд
Российской Федерации о проверке конституционности Федерального закона от
08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации о налогах и сборах», статей
37, 199, 226, 230, 328, 330, пункта 1 части 4 статьи 332, статьи 334 ГПК
РФ, статей 21, 185 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 125
Конституции Российской Федерации, части 1
статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием для направления
запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся
неопределенность в вопросе конституционности нормы, подлежащей применению в
конкретном деле. Суд апелляционной инстанции полагает, что такая
неопределенность в вопросе соответствия Конституции
Российской Федерации примененных судом по данному делу норм отсутствует.
В остальной части доводы апелляционной жалобы
сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не
влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом
определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами
отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от
23 августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жестовой
Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 22.01.2026.
