УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-004207-46
Судья Алькаева Л.П.
Дело № 33-239/2026 (33-5485/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2272/2025, по
которому постановлено:
исковые
требования Министерства здравоохранения Ульяновской области удовлетворить
частично.
Взыскать с Черновой Ульяны Витальевны (***) в пользу
Министерства здравоохранения Ульяновской области (***) в возмещение расходов по
договору о целевом обучении от *** в сумме 34 500 (тридцать четыре тысячи
пятьсот) руб.
В удовлетворении иска Министерства здравоохранения
Ульяновской области к Черновой Ульяне Витальевне о взыскании штрафных санкций
отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось
в суд с исковым заявлением к Черновой У.В. (в настоящее время – Петровой У.В.)
о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,
штрафа.
Исковые
требования мотивированы тем, что *** между Министерством здравоохранения
Ульяновской области и Черновой У.В. заключен договор *** о целевом обучении, по
условиям которого Министерство здравоохранения Ульяновской области обязалось
предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры социальной
поддержки дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно,
а гражданин обязался не позднее чем через 1 месяц со дня получения
соответствующего документа об образовании и квалификации заключить с
медицинской организацией, подведомственной Министерству здравоохранения
Ульяновской области, трудовой договор на срок не менее 5 лет. На основании
указанного договора Чернова У.В. была
зачислена в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования «Ульяновский государственный университет» по специальности
«***». По распоряжению Министерства *** за период обучения Черновой У.В.
произведена выплата стипендии в общей сумме 34 500 руб. Вместе с тем свои
обязательства по трудоустройству она не исполнила. В связи с нарушением условий
договора Министерство претензионным письмом от *** уведомило ответчика о
необходимости осуществить возврат мер социальной поддержки, однако денежные
средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.
Министерство
здравоохранения Ульяновской области просило суд взыскать с Черновой У.В. в свою
пользу выплаченную сумму ежемесячной стипендии в размере 34 500 руб., штраф в
размере 69 000 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения
Ульяновской области не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований о взыскании с Черновой У.В. штрафа в размере
69 000 руб., просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Полагает, что заключенный между сторонами договор
о целевом обучении является гражданско-правовым, на который не распространяются
нормы Трудового кодекса Российской Федерации. При составлении договора о
целевом обучении Министерство не выходило за рамки действующего
законодательства Российской Федерации. Условия договора, в соответствии с
которыми Чернова У.В.
обязалась выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением
ей мер социальной поддержки (стипендии), в случае невыполнения обязательств по
трудоустройству, предусмотренных договором, являются типовыми, предусмотренными
постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О
порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и целевом обучении».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, что влечет взыскание с ответчика заявленного
штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу Петрова У.В. просит
оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения
по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции,
действовавшей на период возникновения спорных правоотношений; нормы данного Закона
далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами
договора о целевом обучении – 17.05.2018).
Организации,
осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам
высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных
ими в соответствии со статьей 100
настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за
счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов (часть 1 статьи 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
На
основании части 3
статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» целевой прием проводится в
рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого
соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с
заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным
государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением,
унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией
или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля
Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального
образования.
Частью
4 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого
приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили
договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3
настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках
квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в
соответствии с частью 8
статьи 55 настоящего Федерального закона.
Существенными условиями договора о целевом обучении
являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период
обучения органом или организацией, указанными в части 3
настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам
могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных
образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого
помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2)
обязательства органа или организации, указанных в части 3
настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной,
производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его
трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в
соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина
от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Федерального
закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В
силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об
образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по
трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом
обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в
части 3
настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной
поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных
расходов.
Постановлением
Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения
договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» от 27.11.2013 также
предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с
предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в
двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по
трудоустройству.
Согласно
пункта 5
части 2 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» стипендии являются мерой социальной поддержки и
стимулирования.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Пункт
1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ***
между Министерством здравоохранения Ульяновской области (ранее – Министерство
здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области) и
Черновой У.В. (в настоящее время – Петровой У.В.) заключен договор *** о
целевом обучении, по условиям которого Министерство здравоохранения Ульяновской
области обязалось предоставить гражданину в период его обучения в качестве меры
социальной поддержки дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб.
ежемесячно, а гражданин обязался не позднее чем через 1 месяц со дня получения
соответствующего документа об образовании и квалификации заключить с
медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ульяновской
области, трудовой договор на срок не менее 5 лет.
На основании указанного договора Чернова У.В. была зачислена
в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего
образования «Ульяновский государственный университет» по специальности «***».
По распоряжению Министерства *** за период обучения Черновой
У.В. произведена выплата стипендии в общей сумме 34 500 руб.
В соответствии с подпунктом 3.3
пункта 3 и подпунктами 5.5, 5.11 пункта 5 раздела II договора о целевом
обучении Чернова У.В. обязана заключить с медицинской организацией
государственной системы здравоохранения Ульяновской области трудовой договор на
срок 5 лет не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего
документа об образовании и о квалификации.
В случае неисполнения
обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении,
Чернова У.В. обязана возместить Министерству расходы, связанные с
предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в
двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной
поддержки (пункт 5.6 договора о целевом обучении).
Основаниями для освобождения
гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: наличие
заболеваний, препятствующих трудоустройству и подтвержденных заключениями
уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей,
супруга (супруги) инвалидом I
или II группы,
установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если
работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту
постоянного жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка; признание
гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин является
супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную
службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту)
предоставляется не по месту службы супруга (супруги) (пункт 7 договора о
целевом обучении).
В связи с нарушением условий договора истец претензионным
письмом от *** уведомил ответчика о необходимости осуществить возврат мер
социальной поддержки, однако денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о целевом
обучении, Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с
настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что спорные правоотношения являются трудовыми,
регулируются нормами главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, не
предусматривающей возможности взыскания с работника штрафа за неисполнение
условий ученического договора, в результате чего взыскал с ответчика в пользу
истца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере
34 500 руб., при этом отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа в
размере 69 000 руб.
Решение суда в части взыскания расходов, связанных с
предоставлением мер социальной поддержки, в размере 34 500 руб. не
оспаривается, в связи с чем в силу частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является
предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверяя доводы апелляционной жалобы в части отказа в
удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Ульяновской
области к Петровой У.В. о взыскании штрафа в размере 69 000 руб., судебная
коллегия находит их заслуживающими внимания.
В силу статьи 206
Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора,
противоречащие настоящему Кодексу,
коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не
применяются.
Положения статьи 56
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных
правоотношений, являлись специальным нормативным регулированием правоотношений
по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией,
федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным
(муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной
корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном
капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации или муниципального образования и гражданином в связи с обучением по
образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты
целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.
В то же время отношения по ученическому договору, которые
регулируются положениями главы 32
Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и
работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим
на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с
работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой
деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким
работодателем трудового договора.
Таким образом, по своей правовой
природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и
работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между
образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого
приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом
обучении за счет бюджетных ассигнований.
Заключенный договор о целевом обучении *** не предполагал
дальнейшего трудоустройства ответчика в Министерство здравоохранения
Ульяновской области. Напротив, данным договором предусмотрено трудоустройство
Петровой У.В. в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения
Ульяновской области, которая образует самостоятельное юридическое лицо.
Министерство
здравоохранения Ульяновской области по спорному договору о целевом обучении не
является работодателем Петровой У.В., а выступает в роли заказчика.
Без
использования механизма целевого приема получить спорные меры социальной
поддержки Петрова У.В. не могла, поскольку возможностью поступления в
образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а заключила
договор о целевом обучении.
Согласно
мониторингу вакансий в государственных учреждениях Ульяновской области
Министерство здравоохранения Ульяновской области имело возможность
трудоустроить Петрову У.В. в соответствии с полученной специальностью «***» (***).
Обстоятельств,
связанных с отказом в трудоустройстве Петровой У.В., а также предусмотренных
договором оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по
трудоустройству, не установлено.
Добровольно
вступая в договорные отношения, Петрова У.В. самостоятельно реализовала свое
право на заключение договора о целевом обучении, согласилась с условиями
договора, в том числе устанавливающими обязанность по трудоустройству в
медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Ульяновской
области и ответственность за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой
деятельности в этой организации по полученной специальности в виде штрафа в
двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной
поддержки.
Каких-либо
оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, договор о целевом обучении
не содержит.
Поскольку
договор о целевом обучении *** не оспорен сторонами в установленном законом
порядке, Петрова У.В. нарушила условия договора о целевом обучении, не
проработала в медицинской организации государственной системы здравоохранения
Ульяновской области не менее 5 лет в должности, соответствующей уровню и
профилю полученного профессионального образования, обстоятельств, позволяющих
освободить от выплаты расходов, связанных с предоставлением мер социальной
поддержки, штрафа, не установлено, правовых оснований для применения к
возникшим между сторонами отношениям положений статьи 206
Трудового кодекса Российской Федерации, отказа в удовлетворении исковых
требований о взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Установив
неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по отработке в
медицинской организации государственной системы здравоохранения Ульяновской
области после окончания обучения и при отсутствии оснований, перечисленных в
пункте 7 договора о целевом обучении, для освобождения от их исполнения, а
также неисполнение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции
обязательств по возврату денежных средств, предоставленных в качестве меры
социальной поддержки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с
Петровой У.В. в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области штраф
за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству в соответствии с
условиями договора о целевом обучении, снизив размер штрафной санкции на
основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.
Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что
штраф носит компенсационный характер, на момент рассмотрения спора в суде
апелляционной инстанции (22.10.2025) Петрова У.В. вернула Министерству
здравоохранения Ульяновской области денежные средства в размере 34 500
руб., полученные в качестве мер социальной поддержки, необходимость
установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
оценкой компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной
поддержки, требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции
при изложенных обстоятельствах полагает, что заявленный к взысканию размер
штрафа (69 000
руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В
силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не
передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда
нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет
распределение судебных расходов.
В
соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Петровой (Черновой) У.В. в доход местного
бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.
Принимая во внимание изложенное,
решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований
Министерства здравоохранения Ульяновской области к Петровой (Черновой) У.В. о
взыскании штрафа с принятием в отмененной части нового решения о частичном
удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 07
октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований
Министерства здравоохранения Ульяновской области к Петровой (Черновой) Ульяне
Витальевне о взыскании штрафа, принять в отмененной части новое решение.
Взыскать с Петровой (Черновой)
Ульяны Витальевны (***) в
пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области (***) штраф в размере
20 000 руб.
В удовлетворении исковых
требований Министерства здравоохранения Ульяновской области к Петровой
(Черновой) Ульяне Витальевне о взыскании штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с Петровой (Черновой)
Ульяны Витальевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
4000 руб.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может
быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026
