УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-004348-12
Судья Просвирнов Г.Е.
Дело № 33-188/2026(33-5426/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной
О.П., Шлейкина М.И.,
при секретарях
Леонченко А.П., Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хужаева
Фярида Менсуровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01
сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-3254/2025, по которому
постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
ЭкоДом» к Хужаеву Фяриду Менсуровичу о признании решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным
удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме *** по ***, оформленное протоколом ***,
недействительным.
Взыскать с Хужаева Фярида Менсуровича в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом»
государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Хужаева Ф.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Экодом» Мокеева А.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭкоДом» (далее – ООО «УК «ЭкоДом») обратилось в суд с иском к Хужаеву Ф.М.
о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
жилом доме недействительным. В
обоснование иска указало, что в
управлении ООО «УК ЭкоДом» находится многоквартирный жилой дом по адресу: *** ***
собственниками указанного многоквартирного дома по инициативе Хужаева Ф.М. было
проведено общее собрание. В соответствии с пунктом 4 протокола общего собрания
собственники многоквартирного дома решили обязать ООО «УК «ЭкоДом» провести
косметический ремонт многоквартирного дома: 5 подъездов дома, а также тамбурных
дверей, лестничных площадок, лестничных маршей на первом этаже в 3, 4, 5
подъездах, тамбурных полов, уличных лестниц при входе в многоквартирный дом,
цоколя здания. При этом размер платы на финансирование указанных видов работ
собственниками помещений на общем собрании принят не был. Собственники
помещений решили провести капитальный ремонт в 5 подъездах входной группы с
заменой входных дверей на металлические, оборудованные магнитными запирающими
устройствами, доводчиками, кодовыми замками или домофонами с использованием
денежных средств собственников, накопленных на капитальный ремонт, находящихся
на специальном счете в фонде модернизации жилья Ульяновской области. Однако
стоимость работ и срок проведения работ капитального характера определены не
были. Также собственники приняли решение использовать денежные средства,
накопленные на специальном счете в фонде модернизации жилья по Ульяновской
области, однако Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской
области - специализированная некоммерческая организация, осуществляющая
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта
общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории
Ульяновской области. Также собственники помещений решили обязать ООО «УК
«ЭкоДом» предоставлять им развернутый годовой отчет, максимально
детализированный, наполненный исчерпывающей информацией о состоянии общего
имущества, выполненных работах, их стоимости, согласно приказам Минкосвязи
России № 74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава,
сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в
государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и
приказа Минстроя России от 22.12.2014 №882/пр «Об
утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими
деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Собственники
помещений обязали ООО «УК «ЭкоДом» предоставлять отчетность согласно пункту
10.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, но в действующей
редакции Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ с
изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2025, указанный пункт
отсутствует. Приказ Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от
29.02.2016 утратили силу с 01.09.2024. Приказ Минстроя России от 22.12.2014 №
882/пр фактически утратил силу, поскольку с 01.07.2019 на территории всех
субъектов Российской Федерации информация размещается в системе ГИС ЖКХ.
Согласно пункту 11 протокола общего собрания собственники помещений решили
обязать ООО «УК «ЭкоДом» перезаключить договоры с провайдерами компаний: ***»,
публичным акционерным обществом «***», акционерным обществом «***), публичным
акционерным обществом «Билайн»!% за пользование общим имуществом собственников
многоквартирного жилого дома *** с установлением арендной платы в размер 1000
руб. каждому. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении
изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской
Федерации» размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества
в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и
предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами
общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии
с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях
реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на
доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину
услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального
закона». Согласно пункту 12 протокола общего собрания собственники помещений
наделили председателя совета дома правом заключать договоры с подрядными
организациями на проведение ремонтных, строительных и технических работ по
текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме ***. Решения о
привлечении подрядных организаций для выполнения работ принимает управляющая
организация, собственники помещений не наделены указанными полномочиями нормами
действующего законодательства. Согласно пункту 13 протокола общего собрания
собственники помещений наделили председателя совета дома правом на принятие
решений об использовании денежных средств собственников на текущий и
капитальный ремонт с правом подписи по использованию денежных средств
собственников с лицевого счета дома. Однако действующим законодательством
указанные права председателя совета многоквартирного дома не предусмотрены. Согласно
пункту 16 протокола общего собрания собственники помещений решили обязать ООО
«УК «ЭкоДом» предоставить заверенные копии договоров председателю совета дома,
со сторонними организациями, заключенных по работам, услугам, и по ремонту в
многоквартирном доме. Однако заключаемые договоры подряда могут содержать в
себе коммерческую тайну (подрядчика, исполнителя работ и услуг), также в
заключаемых договорах с самозанятыми лицами содержатся персональные данные,
которые в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не подлежат
разглашению. Согласно пункту 18 протокола общего собрания собственники
помещений наделили совет многоквартирного дома полномочиями в соответствии с
пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе по
осуществлению принятия решений по расходованию денежных средств с лицевого
счета МКД со средств, полученных от использования общего имущества, без
проведения общего собрания всех собственников, путем оформления протокола
заседания членов совета многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 5
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации совет многоквартирного дома
осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по
управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в
многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг
собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям
таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в
данном доме. Законодательством не
предусмотрено право совета МКД на распределение денежных средств. ООО «УК
«ЭкоДом» просило суд признать недействительными
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома ***,
оформленные протоколом от ***, взыскать с Хужаева Ф.М. расходы по оплате
государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Хужаев Ф.М. просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права. Обращает внимание, что истец должным образом не исполнил возложенную на
него обязанность по направлению ему, как ответчику, копий искового заявления и
приложенных к нему документов. В нарушение части 3 статьи 132 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению,
направленному в суд, не были приложены доказательства направления копии
искового заявления ответчику, что свидетельствует о нарушении основополагающих
принципов состязательности и равноправия сторон. Данное нарушение лишило
ответчика возможности своевременно ознакомиться с требованиями истца,
надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству и представить
доказательства по существу заявленных требований. Судом первой инстанции копия
искового заявления также не была направлена в адрес ответчика. С исковым
заявлением он был ознакомлен только после предварительного судебного заседания.
Досудебный порядок урегулирования спора также истцом соблюден не был. Полагает,
что ООО «УК «ЭкоДом» не может выступать в качестве надлежащего истца по делу,
поскольку в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управляющая
компания не входит в круг лиц, имеющих право на обжалование решений общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отмечает, что ключевые
процедуры, влияющие на легитимность всего общего собрания собственников
помещений многоквартирного жилого дома ***, соблюдены и не нарушены. Полагает,
что в силу действующего законодательства управляющая компания в течение всего
срока действия договора управления должна отвечать перед собственниками за
содержание всего общего имущества независимо от того, какие работы указаны в
договоре. Косметический ремонт управляющая компания должна производить за счет
средств, ежемесячно собираемых с собственников по строке «содержание и ремонт»,
без каких-либо дополнительных средств. Считает, что управляющая компания за
весь период деятельности выполняла свои обязанности ненадлежащим образом.
Указывает, что замена входных дверей в подъезды относится к капитальному
ремонту. В силу норм жилищного законодательства управляющая компания должна
отчитываться перед собственниками о выполненных работах. Настаивает на том, что
собственники вправе напрямую привлекать подрядные организации для производства
необходимых работ. Доказательства того, что решение собственников влечет для
управляющей компании убытки, отсутствуют. Полагает, что суд необоснованно
признал решение общего собрания от *** недействительным в полном объеме,
поскольку управляющая компания оспаривала лишь решения по восьми вопросам
повестки дня.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «УК «ЭкоДом»
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом *** находится в
управлении ООО «УК «ЭкоДом» (том 1, л.д. 122-129).
Хужаев Ф.М. является
собственником жилого помещения – *** (том 1, л.д. 97).
Материалами дела подтверждено, что *** по инициативе ответчика Хужаева
Ф.М. проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном
жилом доме (том 2, л.д. 19-25).
Как следует из протокола *** общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме по адресу: ***, собрание проводилось в очно-заочной форме
(очная часть собрания - ***, заочная часть собрания – ***) по следующим вопросам повестки дня:
1. Выборы председателя собрания.
2. Выборы секретаря собрания.
3. Выборы счетной комиссии.
4. О проведении косметического ремонта ООО «УК «ЭкоДом» пяти подъездов
дома, а также тамбурных дверей, цоколя здания, тамбурных полов, лестничных
маршей на 1 этаже 3,4,5 подъездов, уличных ступеней при входе в многоквартирный
дом, лестничных площадок, лестничных ограждений, козырьков.
5. О проведении капитального ремонта входных дверей в 5 подъездах
многоквартирного дома с заменой входных дверей на металлические, оборудованные
магнитными запирающими устройствами, доводчиками, кодовыми замками или
домофонами с использованием денег со специального счета.
6. О предоставлении ООО «УК ЭкоДом» для собственников согласно
стандарту раскрытия информации развернутого годового отчета максимально
детализированный, и наполненного исчерпывающей информацией о состоянии общего
имущества, выполненных работах, их стоимости по многоквартирному дому. При
нарушении формы, срока, порядка предоставления отчета Управляющую компанию
привлекать к ответственности выплатой штрафа.
7. Предоставление полномочий председателю Совета дома в соответствии с
п. 5 ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 54 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации на представление и защиту
интересов собственников в суде по вопросам, касающимся управления
многоквартирным домом.
8. Об установлении для ООО «УК «ЭкоДом» оптимальных сроков подписания
акта приемки выполненных работ и услуг по содержанию общего имущества в
многоквартирном доме и по текущему ремонту.
9. Принятие решения об обязательном составлении ООО «УК «ЭкоДом» актов
приемки выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту
общего имущества в соответствии с указанными пунктами в перечне работ и услуг,
на каждый пункт по отдельности с ежемесячным оформлением и приложением к ним
локальных смет, подтверждающих факт, наименование, количество, объем и
стоимость выполненных работ.
10. Наделение полномочиями председателя совета дома правом подписи
актов приемки оказанных услуг и выполненной работы по содержанию и текущему
ремонту, по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на
весь период его деятельности.
11. Об обязании перезаключения *** за пользование общим имуществом
собственников в многоквартирном доме и с установлением новой арендной платы в
размере тысяча рублей с каждого.
12. Наделение председателя совета дома правом заключать договоры с
подрядными организациями на проведение ремонтных, строительных и технических
работ по текущему и капитальному ремонту в доме ***.
13. Наделение председателя совета дома полномочиями на принятие решений
об использовании денежных средств собственников на текущий и капитальный ремонт
с правом подписи по использованию денежных средств собственников с лицевого счета
дома на эти цели.
14. Об утверждении размера ежемесячного целевого взноса для
собственников помещений на выплату вознаграждения председателю совета дома.
15. О поручении управляющей организации ежемесячно осуществлять
начисление и включение в платежные квитанции собственникам помещений в
многоквартирном доме целевого взноса на выплату вознаграждения председателю
совета многоквартирного дома в размере, установленным общим собранием
собственников.
16. Определение порядка предоставления информации управляющей компанией
«ЭкоДом» по договорам со сторонними организациями.
17. Об определении порядка уведомления о принятых общим собранием
решениях дома *** на досках объявления в подъездах.
18. Наделение совета многоквартирного дома полномочиями в соответствии
с п.5 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе
осуществление принятий решений по расходованию денежных средств с лицевого
счета многоквартирного дома со средств, полученных от использования общего
имущества, без проведения общего собрания всех собственников, путем оформления
протокола заседания членов совета многоквартирного дома.
18а. Утвердить проведение строительно-технической экспертизы общего
имущества дома для определения его технического состояния и процента износа.
18б. Поручить управляющей
компании «ЭкоДом» заключить договор с экспертным учреждением ***.
18в. Поручить управляющей
компании «ЭкоДом» оплатить проведенную экспертизу с лицевого счета дома, со
строки текущего ремонта экспертному учреждению ***.
19. Об утверждении следующего порядка оформления протокола: подписание
председателем, секретарем и счетной комиссией.
20. Об утверждении места хранения протоколов.
По указанным выше вопросам повестки дня на общем собрании
собственниками были приняты следующие решения:
По 1, 2, 3 вопросам повестки дня:
избрать председателем собрания Хужаева Ф.М., секретарем собрания *** и
возложить функции счетной комиссии на Хужаева Ф.М., ***
По 4 вопросу повестки дня: обязать ООО
«УК «ЭкоДом» провести косметический ремонт многоквартирного дома: 5 подъездов
дома, а также тамбурных дверей, лестничных площадок, лестничных маршей на 1-ом
этаже в 3, 4, 5 подъездах, тамбурных полов, уличных лестниц при входе в
многоквартирный дом, цоколя здания.
По 5 вопросу повестки дня: провести
капитальный ремонт в 5 подъездах входной группы с заменой входных дверей на
металлические, оборудованные магнитными запирающими устройствами, доводчиками,
кодовыми замками или домофонами с использованием денежных средств
собственников, накопленных на капитальный ремонт, находящихся на специальном
счете в фонде модернизации жилья Ульяновской области
По 6 вопросу повестки дня: обязать ООО
«УК «ЭкоДом» предоставлять для собственников многоквартирного дома согласно
стандарта раскрытия информации по п.10.1 ст. 161.1 Жилищного кодека Российской
Федерации, Федеральному закону №188-ФЗ от 29.12.2004 развернутый годовой отчет,
максимально детализированный, наполненный исчерпывающей информацией о состоянии
общего имущества, выполненных работах, их стоимости, согласно приказу
Минкосвязи России № 74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 и приказу
Минстроя России №882/пр от 22.12.2014. При нарушении формы, срока, порядка
предоставления управляющая компания привлекается к ответственности - выплатой
штрафа.
По 7 вопросу повестки дня: уполномочить
председателя совета дома в соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации на представление и защиту интересов собственников
в суде по вопросам, касающимся управления многоквартирного дома.
По 8 вопросу повестки дня: установить
для ООО «УК «ЭкоДом» оптимальные сроки подписания акта приемки выполненных
работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в
ежемесячный срок. Обязать ООО «УК «ЭкоДом» предоставлять акты выполненных работ
на подписание за выполненные работы по текущему ремонту – к моменту их
выполнения, а работы по текущему ремонту, занимающие более месячного срока, по
факту их окончания.
По 9 вопросу повестки дня: обязать ООО
«УК «ЭкоДом» составлять акты приемки выполненных работ и оказанных услуг по
содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с указанными
пунктами в перечне работ и услуг, на каждый пункт по отдельности с ежемесячным
оформлением и приложением к ним локальных смет, подтверждающих факт,
наименование, количество, объем и стоимость выполненных работ.
По 10 вопросу повестки дня: наделить
полномочиями председателя совета дома правом подписи актов приемки оказанных
услуг и выполненной работы по содержанию и текущему ремонту, по капитальному
ремонту общего имущества в многоквартирном доме на весь период его
деятельности.
По 11 вопросу повестки дня: обязать ***
за пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома с
установлением арендной платы в размер тысяча рублей каждому.
По 12 вопросу повестки дня:
собственники наделили председателя совета дома правом заключать договоры с
подрядными организациями на проведение ремонтных, строительных и технических
работ по текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме ***
По 13 вопросу повестки дня:
собственники наделили председателя совета дома правом на принятие решений об
использовании денежных средств собственников на текущий и капитальный ремонт с
правом подписи по использованию денежных средств собственников с лицевого счета
дома.
По 14 вопросу повестки дня: утвердить
размер ежемесячного целевого взноса для собственников помещений на выплату
вознаграждения председателю совета дома Хужаеву Ф.М. в размере 3 руб. с одного
кв.м с даты принятия решения.
По 15 вопросу повестки дня: поручить
управляющей организации ежемесячно осуществлять начисление и включение в
платежные квитанции собственникам помещений в многоквартирном доме целевого
взноса на выплату вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в
размере, установленным общим собранием собственников.
По 16 вопросу повестки дня: обязать ООО
«УК «ЭкоДом» предоставить заверенные копии договоров председателю совета дома
со сторонними организациями, заключенных по работам, услугам и по ремонту в
многоквартирном доме.
По 17 вопросу повестки дня: определить
порядок уведомления о принятых общим собранием решениях дома *** на досках
объявления в подъездах.
По 18 вопросу повестки дня:
собственники наделили совет многоквартирного дома полномочиями в соответствии с
п.5 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе осуществление
принятия решений по расходованию денежных средств с лицевого счета
многоквартирного дома со средств, полученных от использования общего имущества,
без проведения общего собрания всех собственников, путем оформления Протокола
заседания членов совета многоквартирного дома.
По 19 вопросу повестки дня: утвердить
следующий порядок оформления протокола: подписание председателем, секретарем и
счетной комиссией.
По 20 вопросу повестки дня: утверждены
места хранения протоколов – первый экземпляр в Агентстве государственного
строительного и жилищного надзора; второй – у инициатора собрания Хужаева Ф.М.;
третий – в ООО «УК «ЭкоДом».
ООО «УК «ЭкоДом», полагая
недействительными решения собственников многоквартирного дома по 4, 5, 6, 11,
12, 13, 16, 18 вопросам повестки дня общего собрания от ***, обратилось в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел
к верному выводу о признании недействительным решения собственников
многоквартирного дома по оспариваемым ООО «УК «Экодом» вопросам повестки дня.
Вывод суда в данной части мотивирован,
оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Порядок проведения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст.
45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить
годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если
иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном
доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в
порядке, установленном данной статьей.
Проводимые помимо годового общего собрания
общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются
внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных
собственников (ч. 2 ст. 45).
Общее собрание
собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если
в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их
представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего
числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5
и 4.6 части 2
статьи 44 данного Кодекса (ч. 3 ст. 45).
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по
инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о
проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его
проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе
или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в
системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому
собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего
собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ
направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику
помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома,
определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в
данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса
Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по
инициативе которого созывается данное собрание (подп. 1); форма проведения
данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (подп. 2); дата,
место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного
собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного
голосования время начала и окончания голосования (продолжительность
голосования) (подп. 3); повестка дня данного собрания (подп. 4); порядок
ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на
данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (подп. 5).
Частью 1 ст. 46
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование,
принимаются большинством голосов
от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями,
установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты,
влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников
помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в
данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих
собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной
информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в
автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее
собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через
десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат
обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее
собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников
жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного
специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном
способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного
надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса
Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по
вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для
всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех
собственников, которые не участвовали в голосовании.
Статьей 47
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников
помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений
по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело
указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума,
в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного
голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в
письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на
голосование).
Принявшими участие в общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного
голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме,
решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47).
Общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного
голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки
дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также
возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с
учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке,
установленном решением общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47).
Порядок голосования
на общем собрании установлен ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.
3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников
гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также
результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол
составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных
технических средств (абзац второй
пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания
председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия
решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет
голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.
Согласно п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации в протоколе должны быть указаны: дата и время проведения
заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия
членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного
голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о
голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих
документов (подп. 1); сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или)
о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании (подп. 2);
результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подп. 3); сведения о
лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен
определенным лицам (подп. 4); сведения о лицах, голосовавших против принятия
решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (подп. 5);
сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник
гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол (подп. 6);
сведения о лицах, подписавших протокол (подп. 7).
Статьей 181.3
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по
основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания
его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания
(ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо,
если из закона не следует, что решение ничтожно.
Как указано в п. 1
ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом
недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка
подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования
участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее
на волеизъявление участников собрания (подп. 1); у лица, выступавшего от имени
участника собрания, отсутствовали полномочия (подп. 2); допущено нарушение
равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении
заседания общего собрания или заочного голосования (подп. 3); допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)
(подп. 4).
Решение собрания не может быть признано судом
недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия
решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в
установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4).
Оспоримое решение собрания, признанное судом
недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4).
Вопреки доводам ответчика, ООО «УК «Экодом»
вправе оспаривать решение общего собрания в части, затрагивающей его права.
ООО «УК «ЭкоДом» оспаривает решения
собственников, принятые на общем собрании собственников помещений
многоквартирного дома, по тем вопросам повестки дня, которые затрагивают
интересы управляющей компании, как стороны договора управления многоквартирным
домом, и исполнение которых без установления соответствующей платы со стороны
собственников повлечет убытки для управляющей компании.
В силу пункта 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и
расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено
данным Кодексом,
другими законами или договором.
Согласно разъяснениям Верховного Суда
Российской Федерации, содержащимся в пункте 17
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22
«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая
организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения
размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание
жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в
соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7
статьи 156, части 1,
2,
3
и 8 статьи 162
Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1
статьи 310, пункт 1
статьи 432, статьи 450
- 453
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку порядок определения и размер платы
за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в
целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются
условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о
размере платы за содержание общего имущества исходя из норм Жилищного кодекса
Российской Федерации и Правил
по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по
решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора
управления о размере платы за содержание общего имущества должно
соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином
случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.
Статьей 168
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением
случаев, предусмотренных пунктом 2
этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или
иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и
охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,
что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,
не связанные с недействительностью сделки (пункт 2
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 74
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого
противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида
обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в
соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его
ничтожность.
Согласно статье 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом,
решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1)
принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если
в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)
принято при отсутствии необходимого кворума; 3)
принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4)
противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 106
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность
предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного
решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем
порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком
признании.
По смыслу приведенных выше норм и их
разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих
гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в
том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме порождает убытки для одной стороны договора (управляющей
организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами
объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников
помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.
Из документов, представленных ООО «УК
«ЭкоДом» в суд апелляционной инстанции, следует, что предварительно рассчитанная
стоимость работ, которые собственники оспариваемыми решениями обязали провести
управляющую компанию без установления размера платы за данные работы (ремонт
цоколя – 350 000 руб.; ремонт лестничных коеток – 368 244 руб.;
ремонт входных групп подъездов – 159 296 руб.), значительно превышает
размер денежных средств, находящихся на лицевом счете дома (88 312,02
руб.).
Таким образом, решения собственников по 4 и 5
вопросам повестки дня обоснованно признаны судом недействительными.
Правильным является решение суда и в части
признания недействительным решения общего собрания по 6 вопросу повестки дня,
так как нормативные акты, которыми руководствовались собственники, принимая
данное решение, утратили силу.
Из документов, представленных истцом в суд
апелляционной инстанции, усматривается, что отчет о выполнении договора
управления многоквартирным домом размещен в государственной информационной
системе жилищно-коммунального хозяйства.
Также обоснованно суд признал
недействительным решение общего собрания по 11 вопросу повестки дня, которым на
ООО «УК «ЭкоДом» была возложена обязанность перезаключить договоры с
провайдерами компаний: *** за пользование общим имуществом собственников многоквартирного
дома с установлением арендной платы каждому в размере 1000 руб., поскольку оно
противоречит положениями п. 6 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» (в редакции от 06.04.2024), согласно которому
размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в
многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и
предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами
общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии
с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях
реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о
деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на
доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления
абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 данного
Федерального закона.
Недействительными суд обоснованно признал и
решения собственников по 12, 13, 16, 18 вопросам повестки дня, поскольку они
противоречат нормам действующего законодательства, определяющим полномочия
председателя совета многоквартирного дома.
Вместе с тем,
решения собственников помещений, принятые на общем собрании от *** по 1, 2, 3,
7, 8, 9, 10, 14, 15, 17, 19, 20 вопросам повестки дня, ООО «УК «Экодом» не
оспаривало.
Признавая решение
собственников многоквартирного дома от *** недействительным в полном объеме, суд
не мотивировал, по каким основаниям он вышел за пределы заявленных исковых
требований, а также, каким образом решения собственников по 1, 2, 3, 7, 8, 9,
10, 14, 15, 17, 19, 20 вопросам повестки дня затрагивают и нарушают права
управляющей организации.
В суде апелляционной
инстанции представитель ООО «УК «ЭкоДом» пояснил о том, что решения
собственников по иным вопросам повестки дня не затрагивают права общества.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части
признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном жилом доме ***, оформленное протоколом *** по 1, 2, 3, 7, 8, 9,
10, 14, 15, 17, 19, 20 вопросам повестки дня.
Кроме того, судом
первой инстанции с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по уплате
государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Вместе с тем,
настоящий спор касается прав собственников помещений многоквартирного дома –
физических лиц, в связи с чем при обращении в суд с настоящим иском подлежала
уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
То обстоятельство,
что истцом по делу выступает управляющая организация, характер спора не
изменяет.
В соответствии с разъяснениями, данными
Конституционным Судом Российской Федерации, правовое регулирование,
установленное, в частности, статьей 181.5
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания отнесения
решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия
для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории
ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих
участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых
принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые
последствия Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во
взаимосвязи со статьей 169
Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на поддержание основ
правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих
антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе
фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение
от 29.09.2022 № 2491-О, постановление
от 29.01.2018 № 5-П, определение
от 25.11.2020 № 2753 и др.). При этом установление антисоциальности сделки,
дающей суду право применять данную норму
Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительный характер и
выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств,
характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение
от 08.06.2004 № 226-О).
С учетом изложенного с Хужаева Ф.М. в пользу ООО «УК «ЭкоДом» подлежат
взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а
излишне уплаченная ООО «УК «ЭкоДом» по платежному поручению *** государственная
пошлина в размере 17 000 руб. подлежит возвращению истцу.
Нарушений норм процессуального закона, способных повлечь отмену
судебного решения в полном объеме, по делу не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 01 сентября 2025 года отменить в части признания недействительным решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме ***,
оформленного протоколом № 1 от 25.05.2025 по 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 17,
19, 20 вопросам повестки дня.
Решение суда в части взыскания с Хужаева Фярида Менсуровича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭкоДом»
государственной пошлины изменить, уменьшив ее размер до 3000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «ЭкоДом» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному
поручению № *** в размере 17 000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хужаева Фярида
Менсуровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.
