УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гельвер Е.В. 73RS0008-01-2025-000494-04
Дело № 33-307/2026 (33-5554/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суховой Ольги Сергеевны на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2025
года по гражданскому делу № 2-1-343/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Долговой Людмилы Николаевны удовлетворить.
Признать за Долговой
Людмилой Николаевной право собственности на транспортное средство ВАЗ-21103,
2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, цвет
молочно-белый, серебристый.
Обязать Сухову Ольгу Сергеевну передать Долговой Людмиле
Николаевне транспортное средство ВАЗ-21103, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN):
***.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия,
установила:
Долгова Л.Н.
обратилась в суд с иском к Сушенкову Е.С. об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, признании права собственности на автомобиль.
В обоснование исковых требований указала, что
13 февраля 2023 года ею было приобретено
транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21103, идентификационный номер
(VIN): ***, государственный регистрационный номер ***. Данный автомобиль был
приобретен на её денежные средства, но
оформлен на сожителя - С*** В.С., с которым
она проживала семьей последние 10
лет, вела общее хозяйство. Автомобиль она вынуждено оформила на него, поскольку
существовала возможность лишения ее социальных выплат на несовершеннолетних
детей, а также в связи с тем, что у нее отсутствует водительское удостоверение.
В данный автомобиль были вложены её личные денежные средства, а также денежные
средства, полученные в дар от родителей,
которые выручили их от продажи принадлежащего им автомобиля ВАЗ 2107,
государственный регистрационный номер ***, который был зарегистрирован на имя
ее отца - М*** Н.Т., который продал его за 50 000 рублей, данные
денежные средства он передал ей в дар и их она вложила в покупку спорного
автомобиля, добавив своих 10 000 рублей. С*** В.С. своих денежных средств на
покупку автомобиля не вкладывал. *** года С*** В.С. умер, и его брат - Сушенков
Е.С., спорное транспортное средство забрал. В настоящее время ей
стало известно, что спорное имущество находится у ответчика, по адресу: ***.
Паспорт технического средства на спорное имущество (подлинный экземпляр)
находится у неё на руках. 05 июня 2025 года она обратилась к ответчику с
предложением добровольно передать спорное имущество. Ответчик отказался это
сделать.
Просила суд признать
за ней право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21103,
идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный номер ***.
Обязать ответчика Сушенкова Е.С. передать ей транспортное средство марки
ВАЗ 21103, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный
знак ***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Сушенкова Т.Е., Сухова О.С. и
Сушенков Г.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сухова О.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что единственным наследником первой очереди после
смерти С*** В.С. является Сушенкова Т.Е., которой в предусмотренный законом
срок подано заявление о вступлении в права наследования. Считает, что
транспортное средство входит в состав наследственного имущества. По мнению
автора жалобы, представленных истцом доказательств недостаточно для исключения
из наследственной массы указанного имущества. Суд посчитал доказанным тот факт,
что транспортное средство приобретено на денежные средства истца, хотя наличие
у Долговой Л.Н. денежных средств не подтверждено письменными доказательствами.
Полагает, что к показаниям свидетелей (родственников истца), которые
подтвердили передачу Долговой Л.Н. денежных средств, следует отнестись
критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Обращает внимание
суда на показания свидетеля Д*** В.В., который пояснил о том, что С*** В*** и
Сушенков Евгений ездили на спорном автомобиле в Москву на вахту, что с одной
стороны опровергает показания Долговой Л.Н. о том, что С*** В.С. не работал, с
другой стороны согласуется с доводами
ответчиков о том, что В*** и Евгений приобрели этот автомобиль на
совместные средства для поездок на вахту.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Оценив собранные по
делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит
решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим
основаниям
Согласно части 1
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьёй 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,
3
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003
года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Между тем,
постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не
отвечает.
Из представленных в
материалы дела документов следует, что автомобиль ВАЗ-2103, идентификационной
номер (VIN): ***, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,
с 18 февраля 2023 года по 11 июня 2025 года было зарегистрирован в МРЭО
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (город Барыш) за С*** В.С. на
основании договора купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2023
года. Регистрация прекращена в связи с поступлением сведений о смерти С*** В.С.
(л.д. 71).
Согласно договору
купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2023 года, представленному
Управлением ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, С*** В.С. (покупатель)
приобрел у У*** С.В. (продавец) автомобиль ВАЗ-2103, идентификационной номер
(VIN): ***, 2004 года выпуска, по цене 80 000 рублей (л.д. 72). Согласно
пункту 3 договора расчет по договору произведен полностью до его подписания.
Договор подписан непосредственно У*** С.В и С*** В.С., что сторонами в ходе
рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно сведениям
паспорта транспортного средства *** (далее – ПТС), выданного 04 февраля 2012
года МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы, автомобиль ВАЗ-2103, идентификационной
номер (VIN): ***, 2004 года выпуска, принадлежит С*** В.С. на основании
договора купли-продажи от 13 февраля 2023 года. Предыдущим собственником
автомобиля являлся У*** С.В., ПТС содержит подписи предыдущего собственника и
нынешнего (л.д. 74-75).
*** года С*** В.С.
умер, о чем Межрайонным отделом ЗАГС по Базарносызганскому и Инзенскому районам
Агентства ЗАГС Ульяновской области составлена запись акта о смерти № ***
(л.д.68).
08 августа 2025 года
нотариусом нотариального округа Инзенский район Ульяновской области Ж*** Д.Д.
открыто наследственное дело №*** к имуществу С*** В.С. (л.д. 54).
Из материалов дела
следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти С***
В.С. является его мать - Сушенкова Т.Е., которая 08 августа 2025 года
обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына
(л.д. 56-57).
В состав наследства,
оставшегося после смерти С*** В.С., вошло, в том числе, транспортное средство -
автомобиль ВАЗ-21103, идентификационной номер (VIN): ***, 2004 года выпуска.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
статей 218,
223, 235,
454
Гражданского кодекса Российской Федерации, опросив
свидетелей по обстоятельствам приобретения и пользования спорным автомобилем,
установив факт владения Долговой Л.Н. спорным транспортным средством, а также
факт несение ею расходов на его приобретение, пришел к выводу о том, что на
момент смерти С*** В.С. спорное транспортное средство принадлежало Долговой
Л.Н.
С такими выводами
суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего
В соответствии с
частями 1, 3 статьёй 35
Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется
законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть
произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской
Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право
наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право
наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с пунктом 1
статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права
и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми
актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не
предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла
гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в
частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
Согласно пункту 1
статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские
права.
Добросовестность
участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1
статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
По общему правилу,
закрепленному в пункте 1
статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом
возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является
момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В
случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное
не установлено законом (пункт 2
статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2
статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не
относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым
имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев,
указанных в законе.
В силу пункта 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным,
если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1
статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность
другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и
уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456
Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю
товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности
(свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт
транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу статьи 458
Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать
транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение
покупателя в месте, согласованном сторонами.
В случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 пункта
2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Вопреки приведенным
выше нормам материального права, суд первой инстанции, фактически исключив
указанное транспортное средство из состава наследственного имущества
(наследственной массы) С*** В.С. и признав за Долговой Л.Н. право собственности
на автомобиль, не указал правовых оснований возникновения такого права.
Как следует из
приведенных выше положений закона, право собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом только на основании
договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
Лицо, считающее себя
собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований
возникновения права собственности на спорную вещь.
Таким образом, если
иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в
случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего
права.
Договор
купли-продажи транспортного средства от 13 февраля 2023 года составлен в
надлежащей форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям,
предъявляемым к договорам купли-продажи, никем не оспорен и недействительным в
установленном законом порядке не признан.
Проанализировав
представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности,
судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для исключения
спорного транспортного средства из наследственной массы и признания истца
собственником указанного имущества, по настоящему делу не усматривается.
Доказательств возникновения
у Долговой Л.Н. права собственности на спорный автомобиль в силу пункта 2
статьи 218 ГК РФ истцом не представлено.
Таким образом, С***
В.С. приобрел автомобиль по возмездной сделке, автомобиль был передан ему в
собственность в день заключения договора купли‑продажи, с этого времени
он открыто владел и пользовался автомобилем, что подтверждается материалами
дела. Таким образом, у С*** В.С. возникло право собственности на спорный
автомобиль на основании договора купли-продажи (пункт 2
статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороной договора
купли-продажи спорного транспортного средства Долгова Л.Н. не являлась,
автомобиль ей в собственность не передавался, право собственности у нее на
основании договора купли-продажи от 13 февраля 2023 года не возникло.
Из искового заявления
Долговой Л.Н. следует, что оформить данный автомобиль в собственность С*** В.С.
было добровольным решением, принятым по её инициативе.
Тот факт, что истец
понесла расходы на приобретение автотранспортного средства в силу сложившихся в
тот период личных отношений, сам по себе не влечет возникновение у нее права
собственности на имущество, титульным собственником которого является другое
лицо.
Истец Долгова Л.Н.
понесла расходы добровольно и никакими обязательствами между ней и С*** В.С.
они не обусловлены.
Истец вправе
распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, в
том числе, тратить их на приобретение и ремонт какого-либо имущества, как
своего собственного, так и ему не принадлежащего. Однако при отсутствии
соглашения с владельцем такого имущества о том, что вложенные истцом денежные
средства повлекут возникновение у него права собственности на имущество в целом
либо на какую-либо его долю, в судебном порядке право собственности на такое
имущество за истцом признано быть не может.
Данных о наличии
между сторонами как в период их совместного проживания без регистрации брака,
так и в период семейных отношений, какой‑либо договоренности о режиме
общей, долевой собственности или личной собственности истца на спорный
автомобиль, в материалах дела не имеется и судебной коллегией не установлено.
Само по себе
совместное проживание сторон и ведение ими общего хозяйства о достижении между
ними такого соглашения не свидетельствует.
При таких
обстоятельствах, требования истца о признании за ней права собственности на
спорное транспортное средства, удовлетворению не подлежат.
Поскольку
требование истца об истребовании имущества их чужого незаконного владения,
является производным от первоначальных требований о признании права
собственности на транспортное средство, указанные требования удовлетворению
также не подлежит.
Учитывая
установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что
обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 23 сентября 2025 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований Долговой Людмилы Николаевны к Сушенкову Евгению Сергеевичу,
Сушенковой Татьяне Евгеньевне, Суховой Ольге Сергеевне, Сушенкову Геннадию Сергеевичу об истребовании имущества из чужого
незаконного владения, признании права собственности на автомобиль - отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.
