УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сизов И.А.
73RS0001-01-2025-003530-94
Дело № 33-135/2026 (№ 33-5335/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционные жалобы представителя Кузьминой Ксении Павловны
– Пысенкова Андрея Ивановича, представителя индивидуального предпринимателя
Харлова Даниила Вадимовича – Толкачевой Юлии Юрьевны на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2025 года по
гражданскому делу № 2-2729/2025, по которому постановлено:
исковые требования Кузьминой Ксении Павловны к индивидуальному предпринимателю
Харлову Даниилу Вадимовичу о признании факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной
заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за
несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный
отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
возложении обязанности произвести обязательные отчисления в фонды удовлетворить частично.
Установить факт трудовых
отношений между Кузьминой Ксенией Павловной и индивидуальным
предпринимателем Харловым Даниилом Вадимовичем в период с 27 марта 2023 г. по
21 августа 2024 г. в должности ***.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харлова Даниила Вадимовича в пользу Кузьминой Ксении Павловны компенсацию за неиспользованный
отпуск в размере 40 400 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в
размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за
неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2025 г. по 15 августа 2025 г. в
размере 10 800 руб. 46 коп.
Взыскивать с индивидуального предпринимателя Харлова
Даниила Вадимовича в пользу Кузьминой Ксении Павловны, начиная с 16 августа 2025 г.
компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в
размере 40 400 руб. 70 коп. по дату фактической выплаты задолженности (40 400
руб. 70 коп.) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за
каждый день задержки.
Возложить на индивидуального предпринимателя Харлова
Даниила Вадимовича произвести начисления
и уплату налога и страховых взносов за периоды с 27 марта 2023 г. по 21 августа
2024 г. трудовой деятельности Кузьминой Ксении Павловны.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Харлова
Даниила Вадимовича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Кузьминой К.П. и ее представителя Пысенкова
Д.А., заявивших об отказе от исковых требований и прекращении производства по
делу, представителя ответчика индивидуального предпринимателя Харлова Д.В. –
Толкачевой Ю.Ю., не возражавшей против прекращения производства по делу,
представителя прокуратуры Ульяновской области Курушиной А.А., оставившей
решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия,
установила:
Кузьмина
К.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харлову Д.В. (далее
– ИП Харлов Д.В.) об установлении факта трудовых отношений, взыскании
невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального
вреда, возложении обязанности произвести
отчисления.
В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с 27.03.2024
по 21.08.2024 работала у ответчика в должности ***, трудовой договор оформлен
не был, оформлялся гражданско-правовой договор.
22.08.2024 между ней и ответчиком оформлен трудовой договор, согласно
которому она принята на должность ***.
При этом как до 22.08.2024, так и после указанной даты ее место работы
и характер работы не изменились.
В связи с чем просила суд установить факт трудовых отношений между ней
и ответчиком с 27.03.2023 по 21.08.2024, взыскать с ответчика в свою пользу: 47 000
руб. – невыплаченную заработную плату за январь 2025 года; 5890 руб. 67 коп. –
неустойку за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2025 по
05.05.2025, а также неустойку за задержку выплаты заработной платы, начиная с
06.05.2025 по день фактического исполнения решения суда; 72 579 руб. 32 коп.
– компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика с
27.03.2023 по 31.01.2025; 9096 руб. 61 коп. – неустойку за несвоевременную
выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 31.01.2025 по 05.05.2025, а также неустойку за
нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 06.05.2025
по день фактического исполнения решения суда; 89 877 руб. 61 коп. –
компенсацию (заработную плату) за переработку в выходные и праздничные дни за
период с 27.03.2023 по 31.01.2025; 23507 руб. 34 коп. – неустойку за задержку
выплаты заработной платы за работу в выходные и праздничные дни с даты, когда
должна была быть произведена выплата до 24.07.2025, а также неустойку за
задержку выплаты заработной платы (за переработку), начиная с 25.07.2025 (даты
расчета неустойки в уточнениях) по день фактического исполнения решения суда; 300
000 руб. – компенсацию морального вреда; обязать ответчика внести оплату в
соответствующие социальные фонды за истицу, в том числе произвести оплату
налогов, которые должны были оплачиваться ответчиком.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Государственная инспекция труда в Ульяновской области, Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Ульяновской
области, прокуратура Ульяновской области, следственное управление Следственного
комитета Российской Федерации по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кузьминой К.П. – Пысенков А.И. просит отменить решение
суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузьминой К.П., принять
по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал во взыскании с
ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за работу в
праздничные и выходные дни, в связи с чем произведенный судом расчет
задолженности по заработной плате не может являться правильным. Обращает
внимание на то, что судом не были истребованы материалы проверки по жалобам
истца в ***, в которых имеются пояснения сторон, в том числе ответчика, который
признает факт трудовых отношений с истцом. Полагает, что судом не дана
надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной истца, которые
подтверждают факт выплаты заработной платы в большем размере, чем это указано в
трудовом договоре.
В апелляционной
жалобе представитель ИП Харлова Д.В. – Толкачева Ю.Ю. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов
жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно
заявлялось о пропуске истцом срока обращения в суд, применении к заявленным
требованиям срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении иска. Отмечает, что Кузьминой К.П. без уважительных причин,
пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании факта
трудовых отношений. В связи с пропуском срока на обращение в суд с требованием
о признании факта трудовых отношений, также пропущен срок по производным
требованиям о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Обращает внимание суда на то, что истцом не представлено надлежащих
доказательств подтверждающих факт
трудовых отношений. Судом необоснованно не приняты доводы и
доказательства, представленные стороной ответчика, выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу представителя ИП Харлова Д.В. – Толкачевой Ю.Ю. истец
Кузьмина К.П. просит в удовлетворении данной апелляционной жалобы отказать.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
До рассмотрения
апелляционных жалоб по существу в суд апелляционной инстанции поступило
заявление Кузьминой К.П. об отказе от исковых требований к ИП Харлову Д.В. об установлении
факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации
за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении
обязанности произвести отчисления.
В соответствии со статьей 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает
права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный
после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в
поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения
заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным
частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При
принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
Отказ истца от исковых требований изложен в
письменной форме и приобщен к материалам дела.
Последствия
прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные
статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том,
что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.
Отказ Кузьминой К.П.
от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные
интересы других лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять
отказ Кузьминой К.П. от исковых требований к ИП Харлову Д.В. об установлении
факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации
за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении
обязанности произвести отчисления, что
является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Руководствуясь
статьями 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15 августа 2025 года отменить.
Принять отказ Кузьминой Ксении Павловны от исковых требований к индивидуальному
предпринимателю Харлову Даниилу Вадимовичу об установлении факта трудовых
отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение
в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 года.
