У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-003260-66

Судья Сейфуллина М.Р.                                      Дело № 33а-433/2026 (33а-5687/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        27 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда   г. Ульяновска от 18 августа 2025 года об оставлении частной жалобы без движения по административному делу  № 2а-2000/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к  ФСИН России,     ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику                             ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                        17 июня 2025 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, выразившееся в неуведомлении Цурова В.Б. о поступлениях денежных средств на его лицевой счет, а также в несообщении под расписку об отправлении денежных переводов по его заявлениям.

21 июля 2025 года от административного истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Также заявитель одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ввиду  отсутствия доходов (л.д. 72-73).

Определением судьи от 22 июля 2025 года апелляционная жалоба Цурова В.Б. оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок до 08 августа 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно: представить в качестве документа, свидетельствующего о наличии  оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы, справку о движении денежных средств по лицевому счету за 2025 год (л.д. 76).    

Определением судьи  от 11 августа 2025 года срок для устранения недостатков продлен до 01 сентября 2025 года (л.д. 84). 

13 августа 2025 года от административного истца поступила частная жалоба на определение судьи от 22 июля 2025 года, в которой он указывает на  ограничение ему  доступа к правосудию. Справка об отсутствии денежных средств от  17 июня          2025 года была приложена им к апелляционной жалобе (л.д. 72).

Определением судьи от 18 августа 2025 года частная жалоба Цурова В.Б. оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок до 10 сентября 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 86).  

В частной жалобе Цуров В.Б. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при подаче частной жалобы не требуется уплата государственной пошлины. Указывает на то, что суд ограничивает его право на доступ к правосудию (л.д. 98).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями      2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы  для физических лиц составляет 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что к  ранее поданной Цуровым  В.Б.  частной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения частную жалобу,   заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 10 сентября 2025 года, предложено устранить недостатки, а именно представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки), освобождения от уплаты   государственной пошлины.  

Суд  апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами          судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены;   доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы, либо документ, подтверждающий льготу, в форме надлежащим образом заверенной копии, не представлены. Кроме того,  к  частной жалобе не  было  приложено надлежащим образом ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) либо освобождения от уплаты   государственной пошлины при ее подаче.

При этом, согласно справке  ФКУ ИК-1 УФСИН России  по Удмуртской Республике от 31 июля 2025 года, представленной  по запросу суда, на момент  подачи  частной жалобы  денежные средства на лицевом счете  Цурова  В.Б. имелись в достаточном для уплаты  государственной пошлины размере (л.д. 81).

Иных документов, подтверждающих невозможность оплаты   государственной пошлины,  или ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) либо освобождения от уплаты   государственной пошлины Цуровым  В.Б. не предоставлено. В связи с чем  у судьи суда первой инстанции имелись  основания для оставления без движения частной жалобы в соответствии с  требованиями части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года №  39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы Цурова В.Б. об ограничении его права на правосудие конкретными фактами не подтверждены.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Цурова Вахи                                                  Борисовича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья