У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-003260-66

Судья Сейфуллина М.Р.                                      Дело № 33а-434/2026 (33а-5688/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                       27 января 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда    г. Ульяновска от 11 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы  по административному делу № 2а-2000/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к  ФСИН России,     ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, начальнику                             ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г. о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                        17 июня 2025 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, выразившееся в неуведомлении Цурова В.Б. о поступлениях денежных средств на его лицевой счет, а также в несообщении под расписку об отправлении денежных переводов по его заявлениям.

21 июля 2025 года от административного истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Также заявитель одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ввиду  отсутствия доходов (л.д. 72-73).

Определением судьи от 22 июля 2025 года апелляционная жалоба Цурова В.Б. оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок до 08 августа 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно: представить в качестве документа, свидетельствующего о наличии  оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд апелляционной жалобы, справку о движении денежных средств по лицевому счету за 2025 год (л.д. 76).    

Определением судьи  от 11 августа 2025 года срок для устранения недостатков продлен до 01 сентября 2025 года (л.д. 84). 

13 августа 2025 года от административного истца поступила частная жалоба на определение судьи от 22 июля 2025 года, в которой он указывает на то, что справка об отсутствии денежных средств от  17 июня 2025 года была приложена им к апелляционной жалобе (л.д. 72).

Определением судьи от 18 августа 2025 года частная жалоба Цурова В.Б. оставлена без движения. Административному истцу предложено в срок до 10 сентября 2025 года исправить указанные судом недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере и порядке, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 86).  

Поскольку  указанные  в определении  от 18 августа 2025 года недостатки не устранены,  определением судьи  от 11 сентября 2025 года частная жалоба Цурова В.Б. на  определение судьи от  22 июля 2025 года возвращена (л.д. 94).

В частной жалобе Цуров В.Б. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что  ему ограничивается доступ к правосудию, требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации им  выполнены (л.д. 100).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями      2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья  выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что к поданной Цуровым В.Б. ранее частной жалобе не были представлены документ, подтверждающий оплату  государственной пошлины или надлежащим образом наличие оснований для освобождения  заявителя от ее уплаты, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу Цурова В.Б. определением от 11 сентября            2025 года, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не устранены недостатки частной жалобы в установленный  определением судьи  срок.

Суд  апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не находит, поскольку требования закона об уплате установленного размера государственной пошлины административным истцом не выполнены,     документ, свидетельствующий о наличии  оснований для освобождения Цурова В.Б. от уплаты государственной пошлины за подачу в суд частной жалобы,  не представлены. Приложенная к апелляционной  жалобе   справка  от 17 июня 2025 года актуальную информацию об отсутствии у заявителя денежных средств на момент обращения в суд с жалобой не содержала. 

В связи с чем  у судьи суда первой инстанции имелись  основания для возврата частной жалобы в соответствии с  требованиями пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы Цурова В.Б. об ограничении его права на правосудие конкретными фактами не подтверждены.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от                   11 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Цурова Вахи  Борисовича    – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья