УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-003480-50
Судья Кузнецова
О.В. Дело №
33-167/2026 (№33-5394/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Пахомова Владимира Михайловича – Аминовой Ольги Ильдаровны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года по делу №
2-2598/2025, которым постановлено:
исковые требования
автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья»
удовлетворить.
Возложить на
Пахомова Владимира Михайловича обязанность в течение трех месяцев в даты
вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: *** в
прежнее состояние, в соответствии с требованиями технической документации: восстановить
наружную стену между лоджией и комнатой;
восстановить стену между ванной комнатой и туалетом; восстановить инженерные сети холодного и горячего
водоснабжения, восстановить первоначальное состояние стояков горячего и
холодного водоснабжения; восстановить
систему отопления путём установки радиаторов согласно проектной документации и
демонтажа имеющейся подводки.
Взыскивать с
Пахомова Владимира Михайловича в пользу автономной некоммерческой организации
«Центр товариществ собственников жилья» судебную неустойку в размере 500 руб.
за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего после истечения
установленного срока для приведения жилого помещения по адресу: *** в прежнее
состояние по день фактического исполнения указанной обязанности.
Взыскать с Пахомова
Владимира Михайловича в пользу автономной некоммерческой организации «Центр
товариществ собственников жилья» расходы
по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Возвратить
автономной некоммерческой организации «Центр товариществ собственников жилья»
из бюджета государственную пошлину 19 100 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя Пахомова В.М. - Аминовой О.И..,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя автономной некоммерческой организации «Центр
товариществ собственников жилья» Карпова А.Л., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
автономная
некоммерческая организация «Центр товариществ собственников жилья» (далее - АНО
«Центр ТСЖ») обратилась в суд с иском к Пахомову В.М. о возложении обязанности
привести жилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД) в прежнее
состояние.
В обоснование иска
указано, что Пахомов В.М. является собственником квартиры ***, в которой
проведены переустройство и перепланировка жилого помещения с нарушениями
действующего законодательства, и которые создают невозможность надлежащего и
безопасного содержания общего имущества МКД.
АНО «Центр ТСЖ»
осуществляет управление МКД *** на основании договора управления *** от
18.08.2020.
Требование истца в
адрес ответчика о приведении жилого помещения, инженерных сетей в соответствие
с нормативными требованиями оставлено без удовлетворения.
Истец просил суд
обязать Пахомова В.М. в течение трех месяцев в даты вступления решения в
законную силу привести жилое помещение по адресу: *** в прежнее состояние в
соответствии с требованиями технической документации: восстановить наружную
стену между лоджией и комнатой; стену между ванной комнатой и туалетом;
инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, первоначальное состояние
стояков горячего и холодного водоснабжения; систему отопления путём установки
радиаторов согласно проектной документации и демонтажа имеющейся подводки;
взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день
неисполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены ООО «Сервис-век», ТСЖ
«Красивый город», Управление архитектуры и градостроительства администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пахомова В.М. – Аминова О.И. просит решение суда отменить
в части взыскании неустойки.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что взысканная с ответчика неустойка в размере 500
руб. за каждый день неисполнения решения суда является явно несоразмерной
последствиям нарушения обязательства. Ответчик не признавал требования о
взыскании неустойки в таком размере.
Поскольку лица,
неявившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что АНО «Центр ТСЖ» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) *** на
основании договора управления *** от 18.08.2020, заключенного с ТСЖ «Красивый
город».
Пахомов В.М.
является собственником квартиры *** в указанном МКД, в которой проведены
переустройство, перепланировка. Разрешение на переустройство, перепланировку
вышеуказанной квартиры у ответчика отсутствует.
Удовлетворяя исковые
требования в полном объеме, суд исходил из того, что ответчик признал исковые
требования.
Вместе с тем,
согласно протоколу судебного заседания и заявлению представителя ответчика
Аминовой О.И. о признании иска (л.д.111) истец
признал исковые требования только в части приведения жилого помещения по
адресу: *** в прежнее состояние в соответствии с требованиями технической
документации, а требования о взыскании неустойки в размере 500 руб. в день
ответчик не признавал.
В связи с чем с
решением суда в части взыскания с ответчика судебной неустойки согласиться
нельзя.
При этом суд руководствовался положениями пункта 3 статьи
206 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктов 28, 31-34
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств».
С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного суда
Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе
принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4
статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение
судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его
неисполнение.
Суд
апелляционной инстанции по доводам стороны ответчика о несоразмерности
взысканной судебной неустойки приходит к выводу о том, что установленный судом
размер судебной неустойки 500 руб. в день определен судом без учета принципов
справедливости, соразмерности, принимая во внимание обстоятельства дела,
характер спора, возникшего между сторонами, затрагивающего имущественные права
граждан, представленные сведения о материальном положении ответчика.
Судебная коллегия считает необходимым снизить размер
судебной неустойки до 200 руб. в день, сохраняя, в то же время общий принцип
взыскания такой неустойки, чтобы в результате присуждения судебной неустойки
исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его
неисполнение, учитывая факт намеренного длительного неисполнения ответчиком
правомерного требования истца до настоящего времени.
В остальной части
решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы следует оставить без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 23 июля 2025 года изменить в части размера взысканной с Пахомова Владимира
Михайловича в пользу автономной некоммерческой организации «Центр товариществ
собственников жилья» судебной неустойки, снизив ее размер до 200 руб. за каждый
день неисполнения решения суда.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
28.01.2026.
