УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Федосеева Н.Н.
|
Дело
№ 7-50/2026 (7-1067/2025)
73RS0001-01-2025-006814-39
|
Р
Е Ш Е Н И Е
г.
Ульяновск
29 января 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи
Чичкиной А.П.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе *** на определение заместителя прокурора
Ленинского района города Ульяновска от 17 октября 2025 года и решение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** (дело
№12-797/2025),
установил:
определением
заместителя прокурора Ленинского района города Ульяновска от 17 октября 2025
года, вынесенным по результатам рассмотрения обращения ***, было отказано в
возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** (далее
- ***) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Решением
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 декабря 2025 года
указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенными по делу актами,
полагает их подлежащими отмене.
Отмечает,
что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
является немотивированным.
Полагает,
что *** является организацией, наделенной публично значимыми функциями,
следовательно, на данное общество распространяются требования Федерального закона
от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации», в связи с чем на его обращение *** должно было дать ответ в
установленный законом срок.
Подробно позиция Свиязова А.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав ***,
поддержавшего жалобу в полном объеме, защитника *** не согласившуюся с доводами
жалобы, прокурора Стерлядеву Е.В., указавшей на законность вынесенного заместителем
прокурора Ленинского района города Ульяновска определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного
законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан,
объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами
государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление
публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями
5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в
размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из обжалуемого определения заместителя
прокурора Ленинского района города Ульяновска, нарушений сроков рассмотрения
обращения *** от 02 сентября 2025 года со стороны *** установлено не было,
поскольку правоотношения между *** и *** не свидетельствуют об осуществлении
данной организацией публично значимых функций, следовательно, требования
Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» на деятельность *** не
распространяются.
В связи с этим заместителем прокурора Ленинского района
города Ульяновска отказано в возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска этот акт оставлен без изменения.
Вывод заместителя прокурора Ленинского района города
Ульяновска, с которым согласился судья районного суда, соответствует правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от
27 июня 2017 года №1361-О, в котором разъяснено, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу
регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской
Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы
местного самоуправления. При этом часть 4 статьи 1 Федерального
закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не
позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые
отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе
созданными публично-правовыми образованиями.
Несогласие *** с оценкой установленных заместителем
прокурора Ленинского района города Ульяновска и судьей районного суда
обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Доводы жалобы направлены на
переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле
доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по
делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях срок давности административной
ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях составляет 90 календарных дней.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока
давности административной ответственности является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время по статье 5.59 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях к административной
ответственности *** не подвергнуто.
Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки
давности административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях истекли, оснований для отмены,
либо изменения решения судьи районного суда, а также указанного выше
определения, в том числе, по доводам жалобы ***, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение заместителя прокурора Ленинского района города
Ульяновска от 17 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 04 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения,
жалобу *** – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья Н.В. Сайгин
