УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Постаногова А.Ф. 73RS0004-01-2025-003517-71
Дело
№ 33-401/2026 (33-5655/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27
января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Урусова
Антона Сергеевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01
августа 2025 года по гражданскому делу № 2-2216/2025, по которому постановлено:
исковые требования негосударственного образовательного
учреждения дополнительного профессионального образования Московская Школа
Управления «Сколково» к Урусову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по
договору об оказании платных образовательных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Урусова Антона Сергеевича (***) в пользу
негосударственного образовательного учреждения дополнительного
профессионального образования Московская школа управления «Сколково» (***)
задолженность по договору об образовании на обучение по дополнительным
образовательным программам от 22 ноября 2019 года в размере 777 454 руб.
47 коп., неустойку за период с 06.11.2024 по 07.08.2025 в размере 121 193 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной
пошлины 22 973 руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем
размере отказать.
Взыскивать с Урусова Антона Сергеевича (***) в пользу
негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального
образования Московская школа управления «Сколково» (***) проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России,
действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 777 454
руб. 47 коп., начиная с момента вступления в силу решения суда по день
фактического исполнения обязательства.
Встречные исковые требования Урусова Антона Сергеевича к
негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального
образования Московская Школа Управления «Сколково» о взыскании денежных
средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя негосударственного образовательного учреждения дополнительного
профессионального образования Московская школа управления «Сколково» Крапиной
Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
негосударственное образовательное учреждение дополнительного
профессионального образования Московская Школа Управления «Сколково» (далее –
Московская школа управления «Сколково») обратилось в суд с исковым
заявлением к Урусову А.С. о взыскании задолженности по договору об оказании
платных образовательных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что *** между
Московской Школой Управления «Сколково», Урусовым А.С. и ФГБОУ ВО «Российская академия народного
хозяйства» (далее – «РАНХиГС») заключен договор об образовании на обучение по
дополнительным образовательным программам (об оказании платных образовательных
услуг) ***, согласно которому истец обязался предоставить образовательную
услугу, а «РАНХиГС» и ответчик – оплатить образовательную услугу по
предоставлению программы профессиональной переподготовки *** в очно-заочной
(модульной) форме обучения в соответствии с учебными планами и образовательной
программой истца. *** между указанными сторонами договора заключено
дополнительное соглашение *** к договору об оказании платных образовательных
услуг, по которому исполнитель обязался оказать ответчику сопутствующие
образовательному процессу услуги, а именно: проживание, питание и парковку, а
ответчик – оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом *** договора об
оказании платных образовательных услуг в редакции дополнительного соглашения ***
период обучения по программе составляет с ***, программа состоит из *** учебных
модулей. На основании приказа *** Урусов А.С. зачислен в Московскую Школу
Управления «Сколково» для обучения по
программе. Истец организовал и обеспечил надлежащее предоставление
образовательных услуг в полном объеме (***), а также сопутствующих услуг во
время проведения данных учебных модулей. В случае изменения сроков проведения
учебных модулей программы обновленное расписание размещалось на образовательной
платформе образовательной организации, к которой обучающемуся был предоставлен
доступ, ответчик посещал учебные модули в соответствии с измененным
расписанием. Вместе с тем в связи с неисполнением обязательств по оплате
стоимости услуг в силу пункта *** договора он был отчислен с обучения по
программе в соответствии с приказом ***. С учетом уменьшения стоимости услуг и
применения срока исковой давности по периоду платежей с ***, задолженность по
договору об оказании платных образовательных услуг составляет 777 454 руб. 47
коп., в том числе: 260 678 руб. 84 коп. – срок оплаты 01.06.2022,
260 678 руб. 84 коп. – срок оплаты 01.07.2022, 256 096 руб. 79 коп. –
срок оплаты 01.08.2022. Вследствие нарушения срока оплаты образовательных услуг
ответчику начислена законная неустойка, которая по состоянию на 29.05.2025
составила 311 014 руб. 53 коп. Истец 09.10.2024 направил ответчику досудебную претензию
с требованием о погашении задолженности, которая осталась без исполнения.
Истец
просил взыскать с Урусова А.С. в свою пользу задолженность
по договору об образовании на обучение по дополнительным образовательным
программам (об оказании платных образовательных услуг) *** в размере 777 454
руб. 47 коп., проценты за пользование чужими средствами
в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные на дату вынесения решения, а
также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 885 руб.
Урусов А.С. обратился в суд со
встречным исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению
дополнительного профессионального образования Московская школа управления
«Сколково» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании
платных образовательных услуг.
Встречные
исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора от *** Московская
школа управления «Сколково» (исполнитель) взяла на себя обязательства оказать
Урусову А.С. образовательную услугу по предоставлению программы
профессиональной *** по графику учебных модулей (***) и учебного плана в
редакции дополнительного соглашения ***. В соответствии с пунктом *** договора после освоения
обучающимся образовательной программы и успешного прохождения итоговой
аттестации ему выдается диплом о профессиональной переподготовке с присвоением
квалификации ***, установленного исполнителем образца, и диплом установленного ***
образца. *** Московская школа управления «Сколково» уведомила его о
невозможности дальнейшей реализации программы ***» в связи с
геополитическими событиями. В дальнейшем между сторонами велись переговоры
относительно возможного изменения программы и продолжения обучения, однако
компромисса достичь не удалось, поскольку диплом установленного *** образца был
для него целью указанной программы обучения, а Московская школа управления
«Сколково» не могла обеспечить его получение. Предусмотренные договором услуги
не были оказаны ему в полном объеме, ожидаемый результат обучения не достигнут,
в связи с чем потребительская ценность оплаченных им и пройденных модулей
отсутствует. Письмом от *** Московская школа управления «Сколково» уведомила его об отчислении из
образовательного учреждения с ***, расторжении договора в одностороннем порядке.
Согласно пункту *** договора в случае отчисления обучающегося до завершения
освоения образовательной программы исполнитель возвращает обучающемуся
полученные от него денежные средства. На дату расторжения договора в пользу
Московской школы управления «Сколково»
Урусовым А.С. оплачено 1 491 417 рублей 43 копейки за период обучения
ноябрь 2019 – ноябрь 2021. В связи с расторжением договора и не достижением
цели обучения полученные истцом денежные средства подлежат возврату.
Урусов А.С. просил суд взыскать с негосударственного
образовательного учреждения дополнительного профессионального образования
Московская школа управления «Сколково» в свою пользу денежные
средства, уплаченные по договору об образовании на обучение по дополнительным
образовательным программам (об оказании платных образовательных услуг) *** в
размере 1 491 417 руб. 43 коп., штраф в размере 50%
от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда
в размере 50 000 руб. (л.д. 76-77).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ФГБОУ ВО
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Урусов А.С. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, спор рассмотрен с нарушением принципа равноправия и
состязательности сторон. Целью заключения спорного договора являлось обучение и
получение двух дипломов, в том числе ***, а не только обучение и получение
диплома школы «Сколково». Поскольку программа обучения истцом была изменена,
исключено обучение с представителями ***, договор должным образом не исполнен,
предполагаемый результат обучения не достигнут. При этом соглашение об
изменении программы обучения между сторонами не достигнуто, доказательства
надлежащего исполнения истцом договора об оказании платных образовательных
услуг, предусмотренные договором акты сдачи-приемки оказания образовательных
услуг отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу негосударственное
образовательное учреждение дополнительного профессионального образования
Московская школа управления «Сколково» просит оставить решение суда без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения представителя негосударственного
образовательного учреждения дополнительного профессионального образования
Московская школа управления «Сколково» Крапиной Е.Н., изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов
суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, *** между негосударственным
образовательным учреждением дополнительного профессионального образования
Московская Школа Управления «Сколково» (образовательная организация,
исполнитель), Урусовым А.С. (обучающийся)
и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной
службы при Президенте Российской Федерации» (оператор гранта) заключен договор
об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (об
оказании платных образовательных услуг) *** (далее – договор об оказании
платных образовательных услуг), согласно которому исполнитель обязался
предоставить образовательную услугу, а оператор гранта оплатить образовательную
услугу по предоставлению программы профессиональной переподготовки ***
обучающемуся, являющемуся финалистом конкурса ***, в части, не превышающей
размера гранта, в очно-заочной (модульной) форме обучения, объемом *** часа, в
соответствии с учебными планами и образовательной программой исполнителя. В
части, превышающей размер гранта, предоставленного обучающемуся, на оснований
положений настоящего договора стоимость платной образовательной услуги
обязуется оплатить обучающийся (л.д. 10-13).
Срок освоения программы (календарный учебный график) на
момент подписания договора составляет с 24.11.2019 по 06.02.2021. Программа
состоит из *** (***).
В соответствии с пунктом *** договора об оказании платных
образовательных услуг после освоения обучающимся образовательной программы и
успешного прохождения итоговой аттестации ему выдается диплом о
профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ***, установленного
исполнителем, и диплом установленного *** образца.
В силу пункта *** договора об оказании платных образовательных
услуг обучающийся обязался своевременно вносить плату за предоставляемую
обучающемуся образовательную услугу, предоставлять платежные документы,
подтверждающую такую услугу.
Из пунктов *** договора об оказании платных образовательных
услуг усматривается, что полная стоимость услуг составляет 7 046 200
руб. 59 коп. На основании приказа *** обучающемуся предоставляется скидка в
размере 23,08% от полной стоимости платной образовательной услуги. Стоимость
составляет 5 419 937 руб. 49 коп. По
приказу от *** обучающемуся предоставляется грант (в виде скидки) в размере 768
120 руб. и на основании приказа *** обучающемуся предоставляется скидка в
размере 500 000 руб. Стоимость платной образовательной услуги с учетом
указанного гранта и скидок составляет 4 151 817
руб. 49 коп.
Часть стоимости платной образовательной услуги исполнителя,
подлежащая оплате оператором гранта, составляет 1 000 000 руб. Оплата
производится оператором гранта за счет средств субсидии федерального бюджета,
предоставленной оператору гранта для оплаты обучения финалистов конкурса ***.
Часть стоимости платной образовательной услуги исполнителя,
подлежащая оплате обучающимся, составляет 3 151 817 руб. 49 коп. Обучающийся обязуется произвести
оплату части стоимости платной образовательной услуги платежами в соответствии
со следующим графиком: 7,15% части стоимости платных образовательных услуг
подлежит оплате не позднее 10.01.2020, 02.02.2020, 02.03.2020, 02.04.2020,
02.05.2020, 02.06.2020, 02.07.2020, 02.08.2020, 02.09.2020, 02.10.2020,
02.11.2020, 02.12.2020; 7,05% части стоимости платных образовательных услуг
подлежит оплате не позднее 10.01.2021.
Дополнительным соглашением *** к договору об оказании
платных образовательных услуг исполнитель обязался оказать обучающемуся
сопутствующие образовательному процессу услуги: проживание и питание на кампусе
Московской Школы Управления «Сколково», а также во время международного модуля
образовательной программы ***, предоставление услуг парковки на кампусе для
обучающегося на время проведения учебных модулей образовательной программы *** (л.д. 14, 24).
Дополнительным соглашением *** к договору об оказании
платных образовательных услуг исполнитель обязался оказать обучающемуся
образовательную услугу, а оператор гранта оплатить образовательную услугу по
предоставлению программы профессиональной переподготовки *** обучающемуся,
являющемуся финалистом конкурса ***, в части, не превышающей размера гранта, в
очно-заочной (модульной) форме обучения, объемом *** академических часов, в
соответствии с учебными планами и образовательной программой исполнителя. В
части, превышающей размер гранта, предоставленного обучающемуся, на оснований
положений настоящего договора стоимость платной образовательной услуги
обязуется оплатить обучающийся (л.д. 25-26).
Период обучения составил с 24.11.2019 по 30.06.2023,
состоящий из ***,
срок оплаты услуг не позднее 01 числа каждого месяца в период с 01.11.2021 по
01.08.2022.
Согласно пункту 4.5 договора об оказании платных
образовательных услуг акт сдачи-приемки оказанной образовательной услуги
составляется исполнителем ежеквартально и представляется для подписания
обучающемуся и оператору гранта в течение 5 рабочих дней после окончания
каждого квартала. В случае немотивированного отказа или уклонения обучающегося
и/или оператора гранта от подписания акта в течение 5 рабочих дней с даты
получения оригинала, образовательная услуга считаются надлежаще оказанной и
принятой обучающимся и/или оператором гранта в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6.6. договора об оказании платных
образовательных услуг обучающийся вправе отказаться от исполнения Договора при
условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с
исполнением обязательств по Договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих
обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную
законодательством Российской федерации и договором (пункт 7.1 договора об
оказании платных образовательных услуг).
Оператор гранта и/или обучающийся вправе потребовать полного
возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или)
окончания оказания образовательной услуги, а также в связи с недостатками
образовательной услуги (***).
*** Урусов А.С. зачислен в Московскую школу управления
«Сколково» для обучения по программе профессиональной переподготовки *** (пункт
27).
Урусов А.С. прослушал следующие модули программы: ведомость
промежуточной аттестации *** (л.д. 29-37).
Пропущено 2 модуля программы: ***
Из общей стоимости обучения Урусов А.С. оплатил
1 476 999 руб. 79 коп., в том числе: 18.11.2019 – 295 482 руб.
61 коп., 06.01.2020 – 295 482 руб. 61 коп., 31.01.2020 – 295 482 руб.
61 коп., 11.03.2020 – 295 482 руб. 61 коп., 16.11.2021 – 295 069 руб.
35 коп. (л.д. 78-81).
Скорректированная
неоплаченная стоимость услуг по договору об оказании платных образовательных
услуг (в том числе с учетом отказа обучающегося от услуг проживания,
добровольного применения истцом срока исковой давности при обращении в суд в
силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
– ГК РФ), согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения
течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения)
составила 777 454 руб. 47 коп., которая подлежала уплате не позднее
01.06.2022 в размере 260 678 руб. 84 коп., не позднее 01.07.2022 в размере
260 678 руб. 84 коп., не позднее 01.08.2022 в размере 256 096 руб. 79
коп. (л.д. 38).
*** Урусову А.С. от Московской школы управления «Сколково»
поступило письмо, где сообщалось о том, что в связи с геополитическими
событиями и реакцией международного академического сообщества стали недоступны
академические и прочие компоненты, которые находились в зоне ответственности ***, проводится работа по адаптации программы
к обстоятельствам и продолжения
образовательного процесса (л.д. 140).
*** Урусов А.С. отчислен из Московской школы управления
«Сколково» в связи с финансовой задолженностью, что подтверждается приказом ***
(л.д. 28).
Направленная *** в адрес ответчика претензия об
уплате задолженности по договору осталась без исполнения (л.д. 17, 39).
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора об
оказании платных образовательных услуг, Московская школа управления «Сколково»
обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично,
суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой
инстанции исходил из того, что все услуги оказаны в полном объеме и в
соответствии с заявленными условиями, в результате чего взыскал с Урусова А.С.
в пользу Московской школы управления «Сколково» задолженность по договору об
оказании платных образовательных услуг от 22.11.2019 в размере 777 454 руб. 47 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по
07.08.2025 в размере 121 193 руб.
09 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы
долга в размере 777 454 руб. 47 коп., начиная с момента вступления в силу
решения суда по день фактического исполнения обязательства.
При
этом суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Урусова А.С. к
негосударственному образовательному учреждению дополнительного
профессионального образования Московская школа управления «Сколково» о
взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с
выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм
материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным
по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии
со статьей 67
ГПК РФ.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические
лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по
усмотрению сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий по общему правилу не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик
обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в
договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК
РФ).
В
случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые
ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически
понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором
возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).
В
силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного
оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в
любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,
связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Отношения,
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,
являются предметом регулирования Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,
устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования,
общие правила функционирования системы образования и осуществления
образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников
отношений в сфере образования.
Частью 7
статьи 54 Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что
наряду с установленными статьей 61
данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений
по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор
об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем
порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных
образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение
обязательства по оказанию платных образовательных услуг.
Статьей 61
Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены
основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что
образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из
организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с
получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям,
установленным частью 2
настоящей статьи.
Основанием
для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт
организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении
обучающегося из этой организации (часть 4
статьи 61 Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Правила
оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской
Федерации (часть 9
статьи 54 Федерального закона
от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Порядок
оплаты услуг в сфере образования по состоянию на день заключения договора об
оказании платных образовательных услуг
от 22.11.2019 регулировался Правилами
оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706, согласно подпункту «г»
пункта 21 которых по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в
одностороннем порядке в случае просрочки
оплаты стоимости платных образовательных услуг.
Заказчик
вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с
нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных
услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (пункт 20 Правил
оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706).
На день отчисления обучающегося
(28.10.2024) действовали Правила
оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 (вступили в силу с
01.01.2021), содержащие аналогичное правовое регулирование.
Добровольно
вступая в договорные отношения, Урусов А.С. самостоятельно реализовал свое
право на заключение договора об оказании платных образовательных услуг с
последующими дополнениями, согласился с условиями договора, в том числе устанавливающими
обязанность по оплате предоставленных услуг.
Поскольку
договор об оказании платных образовательных услуг с последующими дополнениями
не оспорен сторонами в установленном законом порядке, Московская школа
управления «Сколково» надлежащим образом исполнила свои обязательства по
договору, при этом Урусов А.С. нарушил условия договора от *** (с учетом
дополнительных соглашений), в предусмотренные договором сроки не оплатил
предоставленные услуги, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых
требований Московской школы управления «Сколково» в полном объеме у суда первой
инстанции не имелось.
Урусов
А.С. фактически был допущен к учебному процессу в Московской школе управления
«Сколково».
Бремя
несения образовательным учреждением расходов не зависит от того, проходит ли
обучающийся учебные модули программы, поскольку за ним сохранялось место,
возможность посещения образовательного учреждения и получения образовательных
услуг.
Непосещение
Урусовым А.С. учебных модулей программы не может служить основанием для
неисполнения им договора в части оплаты предоставленных ему исполнителем
образовательных услуг. Уважительность причин пропуска 2 учебных модулей
программы не установлена.
Судом
первой инстанции верно отмечено, что все изменения, которые имели место, были
вызваны обстоятельствами, не зависящими от действий или бездействия истца, и не
повлекли ухудшения качества оказанных услуг.
Невозможность
дальнейшей реализации образовательной программы на тех условиях, которые были
заявлены на момент заключения договора (***) связана с недоступностью
академических компонентов программы, которые находились в зоне ответственности ***.
Впоследствии истцом проведена работа по адаптации программы
к сложившимся обстоятельствам и продолжению образовательного процесса.
Обо
всех изменениях обучающийся своевременно проинформирован и имел возможность
отказаться от исполнения договора в случае несогласия в соответствии с пунктом
1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона
Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вместе
с тем Урусов А.С. продолжил обучение по адаптированной образовательной
программе в измененном объеме и порядке, что свидетельствует о согласии
обучающегося с изменениями условий реализации образовательной программы, в том
числе с невозможностью по объективным причинам получить диплом ***.
Каких-либо
претензий к качеству образовательных услуг в период действия договора с
дополнительными соглашениями, обращений за перерасчетом стоимости услуг,
фиксаций непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего
качества, доказательств отказа от спорного договора с дополнениями в порядке,
предусмотренном законом и договором, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы
дела не представлено. Также не имеется доказательств относительно заключения
между сторонами дополнительного соглашения ***, изменяющего условия спорного
договора в пользу Урусова А.С.
Правовых
оснований для отказа во взыскании с Урусова А.С. денежных средств в размере
777 454 руб. 47 коп. и удовлетворения встречных исковых требований у суда
первой инстанции не имелось.
Отсутствие
актов об оказании услуг само по себе не влечет отказ в удовлетворении исковых
требований Московской школы управления «Сколково» о взыскании задолженности
договору об оказании платных образовательных услуг от 22.11.2019 с
дополнениями, поскольку оказание услуг подтверждается иными доказательствами по
делу, в том числе приказами организации о зачислении/отчислении обучающегося,
ведомостями промежуточных аттестаций, перепиской сторон. При этом опровергающих
заявленные истцом обстоятельства ответчиком не представлено.
Учитывая неисполнение требований претензии об уплате задолженности
по договору об оказании платных образовательных услуг, применив положения статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции
правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 06.11.2024 по 07.08.2025 в размере 121 193 руб. 09
коп., а также с момента вступления в
силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений принципа
равноправия и состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса
судом не допущено. Согласно протоколам судебных заседаний объяснения лиц,
явившихся в судебное заседание, судом заслушивались, представленные сторонами
доказательства приобщены к материалам дела, по окончанию выяснения
обстоятельств дела и исследования доказательств лицам, участвующим в деле,
возможность выступить в судебных прениях представлялась.
Приведенные доводы апелляционной жалобы являлись
предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 01
августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урусова Антона
Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
02.02.2026.
