УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Максимов С.В.
|
Дело № 12-19/2026
(12-163/2025)
73RS0001-01-2025-006665-98
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
29 января 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Забураевым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
директора областного государственного казенного учреждения «Управление делами
Ульяновской области» Верещака Виталия Витальевича на постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2025 года, вынесенное
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи
19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении областного государственного казенного учреждения «Управление делами
Ульяновской области» (дело № 5-263/2025),
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от
19 ноября 2025 года областное государственное казенное учреждение «Управление
делами Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Управление делами Ульяновской
области») признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор
ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» Верещак В.В. не соглашается с
вынесенным постановлением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что источниками
финансирования ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» являются средства
областного бюджета, выделяемые в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.
ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» неоднократно
направляло запросы о дополнительном финансировании для устранения нарушений
требований пожарной безопасности. Выполнение работ будет возможно только в
случае выделения финансирования в полном объеме Министерством финансов
Ульяновской области на вышеуказанные нужды.
Подробно позиция директора ОГКУ «Управления делами
Ульяновской области» Верещака В.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, заслушав защитников юридического лица Лутая
Д.В. и
Мельникову Е.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к выводу о
том, что деяние ОГКУ «Управления делами Ульяновской области» верно
квалифицировано по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Так, частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность
за невыполнение в установленный срок законного предписания органа,
осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за
повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
12 или 13 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, основанием для
привлечения ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» к административной
ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях послужило то, что 07 октября 2025 года по
результатам проверки, проведенной в отношении ОГКУ «Управление делами Ульяновской
области» на основании решения заместителя начальника управления – начальника
отдела нормативно-технического УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области от
18 сентября 2025 года №2509/001-73/122-В//РВП, должностным лицом
административного органа установлено, что указанное контролируемое лицо,
повторно, будучи привлеченным к административной ответственности, не исполнило предписание от 07 февраля 2025
года, поскольку в установленный срок до 01 сентября 2025 года ОГКУ «Управление
делами Ульяновской области»:
1) в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в
Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской
Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее по тексту – Правила №1479, ППР
№1479), статьи 84, части 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года
№ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по
тексту – Федеральный закон №123-ФЗ), подпунктов 3.3, 4.1, 4.4 «СП 3.13130.2009.
Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утверждённых
приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года №173) не организовало работы по ремонту,
техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности
(системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, далее по тексту –
СОУЭ), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, согласно перечню,
подробно описанному в оспариваемом судебном акте;
2) в нарушение пункта 38 приложения 3 постановления
Правительства РФ от
01 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов
защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной
сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»
(далее по тексту – Требования №1464)), части 4 статьи 4 Федерального закона
№123-ФЗ не обеспечило защиту системой пожарной сигнализации помещение коридора
на 4 этаже, расположенное рядом с залом заседания Правительства Ульяновской
области;
3) в нарушение пункта 38 приложения 3 Требований №1464,
части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ не обеспечило защиту системой
пожарной сигнализации помещение «Карамзинского зала», включая зону сцены (за
экраном, 2 этаж);
4) в нарушение части 6 статьи 134, статьи 89 Федерального
закона № 123-ФЗ, таблица 29 для отделки пола в зальном помещении вместимостью
более 50 человек (зал заседания Правительства, 4 этаж) использовало ковровое
покрытие с неизвестными показателями пожарной опасности. Документация,
подтверждающая показатели пожарной опасности материалов, не представлена;
5) в нарушение части 6 статьи 134 Федерального закона №
123-ФЗ, таблица 29, пункта 25 Правил для отделки стен и потолка в зальном
помещении вместимостью более 50 человек (зал заседания Правительства, 4 этаж)
применяются обои и натяжной потолок с неизвестными показателями пожарной
опасности. Документация, подтверждающая показатели пожарной опасности материалов,
не представлена;
6) в нарушение статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ
допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с
другими кабелями и проводами в одном коробе и на одном лотке;
7) в нарушение части 1, 3 статьи 5 Федерального закона №
123-ФЗ, пункт 54 Правил (Проектная документация №П-212.061.07.2021.1-ОПС) при
техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной
безопасности (систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре) не соблюдаются проектные решения в части
количества и расстановки технических средств обеспечения пожарной безопасности
(системы смонтированы частично).
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доводы жалобы о недостаточности финансирования не могут
служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку недостаточное
финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания
органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения
требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в
предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому
риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях учреждения,
расположенных по указанному выше адресу.
При этом с письменным мотивированным ходатайством о
продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, ОГКУ «Управление
делами Ульяновской области» не обращалось. Доказательств, свидетельствующих о
принятии им своевременных и достаточных мер для выполнения предписания об
устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых
для этого денежных средств, материалы дела также не содержат.
Ранее, 12 марта 2025 года ОГКУ
«Управление делами Ульяновской области» привлечено к административной
ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Постановление вступило в силу.
Доводы жалобы о наличии оснований для применения части 4
статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
подлежат отклонению, поскольку ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» не
было лишено возможности к принятию всех необходимых и достаточных мер к
исполнению предписания в установленные сроки, в том числе к истребованию и
получению соответствующего финансирования, однако доказательств осуществления
действий и выполнения совокупности условий, перечисленных в части 4 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не
представлено.
Иные доводы жалобы направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
акта.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей
районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального
закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права
применены правильно.
Постановление о привлечении к
административной ответственности вынесено с соблюдением порядка и срока
давности привлечения к административной ответственности, установленного для
данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном
размере санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы
повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей
жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 19 ноября 2025
года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении областного государственного казенного учреждения
«Управления делами Ульяновской области» оставить без изменения, жалобу
директора областного государственного казенного учреждения «Управления делами
Ульяновской области» Верещака Виталия Витальевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
