УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2025-002920-72

Судья Земцова О.Б.                                                 Дело № 33-375/2026 (33-5627/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                         20 января 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Маслюкова П.А.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Крятовой Юлии Александровны – Топоркова Сергея Олеговича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-1301/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крятовой Юлии Александровны                 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя           Крятовой Ю.А. – Топоркова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Дом-Строй» Стражникова В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Крятова Ю.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дом-Строй» о восстановлении информации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме № ***.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик                ООО «Дом-Строй».

ООО «Дом-Строй» разместило на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) отчет о деятельности управляющей организации по управлению многоквартирным домом *** за 2024 год.

Однако впоследствии в данный отчет дважды вносились изменения (корректировки) без предоставления собственникам помещений  информации о причинах указанных действий.

Действия ответчика ООО «Дом-Строй» фактически вводят собственников помещений в заблуждение, не позволяя в действительности определить, какие работы были выполнены и какие денежные средства были израсходованы. Выполнение работ не подтверждено фискальными документами. Представлены только смета и акты выполненных работ самозанятым лицом. 

Уточнив требования, просила суд обязать ООО «Дом Строй» в течение              10 дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить в                  ГИС ЖКХ годовой отчет, размещенный в 1 квартале 2025 года в отношении обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома № *** с включением в отчет корректировок, внесенных                 25 июля 2025 года и 04 августа 2025 года, с указанием правого обоснования и подтверждающих документов внесения изменений в годовой отчет; взыскать в ее пользу с ООО «Дом-Строй» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 235, 236).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,            ООО «РИЦ-Ульяновск», Аленин А.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Крятовой Ю.А. – Топорков С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что первоначальная редакция годового отчета была размещена ответчиком в ГИС ЖКХ 31 декабря 2024 года. Впоследствии на утверждение общему собранию собственников помещений был представлен измененный годовой отчет, без указания сведений о внесении в него изменений.

25 июля 2025 года и 04 августа 2025 года ответчиком в ГИС ЖКХ были размещены новые редакции годового отчета, отличающиеся по содержанию в разделе «Ремонтные работы», без указания оснований  произведенных изменений. При этом ранее размещенные редакции годового отчета не были сохранены. Собственники помещений были лишены возможности изучить прежние редакции годового отчета. Все изменения в годовой отчет вносились ответчиком после обращения истца в суд с  настоящим иском.

Полагает действия ответчика неправомерными, нарушающим положения          ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Указывает, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом у ответчика отсутствует право на неоднократное размещение годового отчета либо на его коррекцию.

Отмечает, что судом не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком расходным документам, частично представленным в копиях, а частично не относящимся к  дому № ***.

Ссылается на возможность корректировки годового отчета с сохранением в ГИС ЖКХ ранее размещенных его редакций. 

Полагает, что были нарушены права истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, на получение достоверной информации о выполненных ответчиком работах.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Крятова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***  (т. 1               л.д. 45 – 49).

Управление многоквартирным домом № *** с 01 сентября 2023 года по настоящее время осуществляет ответчик ООО «Дом-Строй» (т. 1 л.д. 132 – 140).

В соответствии с пп. 2.1.11, 2.1.41 договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, от 28 июля 2023 года управляющая организация обязана:  в течение первого квартала следующего за отчетным периодом года  предоставлять годовой отчет  об исполнении работ  по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома; предоставлять собственникам письменный отчет о выполнении договора за истекший год до конца первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора. 

31 декабря 2024 года ответчиком в ГИС ЖКХ  был размещен годовой отчет № 1  по многоквартирному дому № *** за 2024 год (т. 1 л.д. 22, 23).

Впоследствии 25 июля 2025 года и 04 августа 2025 года ответчиком в ГИС ЖКХ были размещены новые редакции вышеуказанного годового отчета, отличающиеся по содержанию в разделе «Ремонтные работы» (т. 1 л.д.  64, 65, 105, 106).

При этом в годовом отчете отсутствовали ссылки на его изменение, ранее размещенные редакции годового отчета не были сохранены.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком норм ЖК РФ, а также на нарушение ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

При принятии решения по данному делу суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 44, 161, 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 21 июля             2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о ГИС ЖКХ), приказа Минстроя            России от 7 февраля 2024 года  № 79/пр «Об установлении состава, сроков                  и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от                  21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а также ст. 10, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение          первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,              о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения            в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 6 Закона о ГИС ЖКХ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в ГИС ЖКХ, обязаны размещать информацию о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом с многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Законом о ГИС ЖКХ, установлены соответствующим Приказом Минстроя России от 07 февраля 2024 года № 79/пр.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о ГИС ЖКХ поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд первой инстанции правомерно исходил из установленной законом обязанности ответчика, как управляющей организации, ежегодно в течение  первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела, данная обязанность ответчиком была исполнена.

При этом, действующее законодательство не предусматривает запрета на  изменение (корректировку)  размещенного к ГИС ЖКХ отчета, не устанавливает форму внесения указанных изменений. 

Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме  или размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.2 КоАП РФ.           

При этом, материалами дела не подтверждается факт привлечения ответчика              ООО «Дом-Строй» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Стороной истца не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что действия по корректировке размещенного в ГИС ЖКХ  отчета  каким-либо образом нарушили права истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг.

В то же время истец не лишен возможности оспорить в судебном порядке объем и стоимость выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества, приведенных в отчете, размещенном ответчиком в ГИС ЖКХ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Крятовой Юлии Александровны – Топоркова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.